Решение по делу № 2-3136/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-3136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года                            город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием истца Баяндина В.А.,

представителя ответчика и третьего лица Переверзевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяндина Владимира Антоновича к ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Баяндин В.А. (истец) обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» (ответчик) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 20.09.2016 он обратился к ответчику с целью заключения договора на ведение индивидуального счета в рамках брокерского обслуживания. Сотрудник ПАО «Росгосстрах Банк» сообщил истцу, что в рамках данного договора ему бесплатно оформят страхование жизни в ООО «СК «РГС-Жизнь». Договор был составлен и подписан, сотрудники предложили подписать документы в тех местах, которые укажут, что и было истцом сделано. Согласно условиям указанного договора истец принял на себя обязанность по уплате страховой премии в размере 120 000 рублей 93 копейки. Срок действия договора от 20.09.2016 составил 5 лет, то есть до 19.09.2012. 29.09.2016 в этом же отделении истец заключил новый договор на сумму 98 900 рублей. Срок действия данного договора составил 1 год. Впоследствии, истец ознакомился с документами, и обнаружил, что заключенные договора, являются договорами страхования, а именно договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 20.09.2016, заключенный между истцом и ООО СК «РГС-Жизнь»; договор от 29.09.2016, заключенный между истцом и ООО Финансовая компания «РГС Инвестиции». Истца ввели в заблуждение неправоверные действия сотрудников ответчика, но никаких действий предпринимать истец не стал. В октябре 2017 года тяжело заболела супруга истца. В связи с необходимостью приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов истец обратился к ответчику за получением причитающихся ему денежных средств по договору инвестиции. Срок действия договора инвестиции к моменту его обращения к ответчику уже истек, но никакой прибыли истец не получил. Ответчик в выплате денежных средств истцу отказал, причину отказа не указал. 27.11.2017 истцу пришлось написать заявление ответчику о досрочном расторжении договора страхования. 30.11.2017 на телефон истца было направлено сообщение, о том, что на его счет поступили денежные средства в размере 57 453 рубля 62 копейки. В офисе страховщика истцу пояснили, что остальные денежные средства будут направлены позже, так как выплаты производятся тремя частями. На сегодняшний день больше никаких выплат не поступало. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, но до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истец полагает, что до него не была доведена информация обо всех предоставляемых услугах ответчиком, в связи с чем не представилось возможным сделать правильный выбор услуг, следовательно, нарушено право истца на свободный выбор услуг, в связи с чем, истцу причинены убытки. Заключение договора страхования лишено целесообразности, ответчик знал, что при страховании истец не получит проценты на внесенную сумму. Ответчик выдал документы на открытие текущего счета физического лица и договор страхования, обусловленный как бесплатное приложение к счету, в связи с чем, ответчик ввел истца в заблуждение, тем самым сформировано мнение о заключении договора инвестирования и возможности получения процентов по вкладу. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик намеренно ввел истца, как потребителя, в заблуждение относительно потребительских свойств услуг в целях получения имущественной выгоды, договор страхования напечатан мелким труднопечатаемым шрифтом. Истец не является профессиональным участником финансового рынка, а общая схема оформления документов создают условия неверного понимания потребителем существа отношений. Поскольку, помимо договора страхования, истцом также был заключен договор инвестирования, срок действия которого истек, то истец полагает, что вправе требовать от ответчика выплаты всех предусмотренных договором денежных выплат. Неправомерными действиями ответчика причинены истцу нравственные страдания, истец длительное время пытался отстоять свою позицию, но все его попытки оказались тщетны, на это у истца ушло немало времени и терпения. Пытался всеми силами разрешить ситуацию, но безрезультатно, в результате чего испытал сильный стресс, что негативно сказалось на здоровье истца. Поскольку требования по возврату денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, то истец считает, что просматривается причинно-следственная связь между неправомерными поступками ответчика и моральным вредом, причиненным истцу. Психологическое переживание, смятение, отрицательно сказались на внутреннем душевном благополучии. Данная ситуация была усугублена тем, что супруга истца тяжело заболела, ей требовалось дорогостоящее лечение. Истец также переживал за состояние ее здоровья, опасаясь негативных последствий вследствие отсутствия возможности приобретения лекарственных средств. В настоящее время истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижения работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. Для разрешения сложившейся ситуации истец был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив за юридические услуги 18 870 рублей, которые также подлежат возмещению.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 98 900 рублей, уплаченные по договору инвестирования от 29.09.2016, заключенному с ООО «РГС-Инвестиции», а также прибыль по данному договору; денежные средства в размере 62 537 рублей 31 копейки – остаток страховой премии по договору страхования № от 20.09.2016; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; компенсацию расходов за оказание юридических услуг в размере 18 870 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Баяндин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в 2015-2016 году имел свободные денежные средства, обратился в банк, где ему предложили заключить договор и вложить денежные средства на один год. В 2016 году ему предложили счет переоформить, чтобы он получил большую прибыль. Истец заключил договор на 1 год с ООО «Финансовая компания «РГС Инвестиции», ему обещали возможность возврата денег. Второй договор заключен на 5 лет, долгосрочный. Через 1 год ему понадобились деньги, истец обратился в банк за выдачей денег, писал заявления, но деньги не возвратили по договору, заключенному на 1 год. Вынудили расторгнуть долгосрочный договор. Перечислили 57 000 рублей, кто выплатил денежные средства истец не понял. При заключении договора не было сказано, что долгосрочный договор нельзя расторгать. Сообщили, что будет потеряно 25 процентов от суммы вклада. На <адрес>, ему предложили восстановить договор, но из г. Москвы уведомили, что не восстановят договор, пояснили, почему вернули только часть суммы. Из 120 000 рублей было возвращено 57 000 рублей и 15 000 рублей. Считает, что его обманули, специально не отдавали деньги по договору, заключенному на 1 год, чтобы долгосрочный договор им был расторгнут. Из суммы 98 900 рублей, в настоящее время выплатили часть, но осталась невыплаченной 31 800 рублей. Врачи выявили у истца сахарный диабет, считает, что данное заболевание возникло на нервной почве из-за сложившейся ситуации. Предполагал, что договор заключался для сохранения денег. Ответчик не объяснил, что был заключен договор страхования, думал, что по договору истцу вернут денежные средства и еще проценты. Ответчик не объяснил, что при преждевременном расторжении договора внесенная сумма вернется не полностью. Все документы были подписаны в банке, на руки выдали копии. Для возврата денежных средств с инвестиционного счета в рамках брокерского обслуживания было направлено самостоятельное заявление. В настоящее время им направлено заявление на включение в очередь кредиторов в ООО «РГС Недвижимость».

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» и третьего лица ООО «Финансовая компания «РГС Инвестиции» Переверзева И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные пояснения. Отметила, что условия предоставления и использования услуг банка, а также иная необходимая информация в соответствии со ст. 421 ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», закрепляется в заключаемых между потребителем и банком договорах. До заключения договора в полном соответствии со ст. 8-10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Оформление договора начинается только после получения от клиента подтверждения, что все условия ему понятны. 19.09.2016 истец обратился в Операционный офис «Отделение Мотовилихинского Нижегородского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк», расположенного по адресу: <адрес> в целях получения информации о выгодных программах размещения денежных средств, с возможностью увеличения дохода. В том числе было предложено рассмотреть вопрос об открытии Индивидуального инвестиционного счета – счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, ценных бумаг клиента-физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента. Все условия открытия у брокера Индивидуального инвестиционного счета и принцип работы данного продукта на рынке ценных бумаг, были подробно рассказаны Баяндину В.А., истец получил подробные ответы на все интересующие его вопросы. Кроме того, истцу разъяснили, что для проведения сделки ему необходимо заключить брокерский и депозитарный договоры с ООО «ФК «РГС Инвестиции», которое приобретает для истца ценные бумаги (акции и облигации) в соответствии с его поручением, содержащимся в анкете-заявлении инвестора. 19.06.2016 Баяндин В.А. заполнил анкету-заявление инвестора (для физических лиц-резидентов), в которой выразил желание заключить договор на ведение Индивидуального инвестиционного счета в рамках брокерского обслуживания путем присоединения к «Регламенту оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке» ООО ФК «РГС Инвестиции», указал о своей осведомленности, что денежные средства будут находиться на специальном брокерском счете. Также просил заключить с ним депозитарный договор путем присоединения к условиям осуществления депозитарной деятельности ООО ФК «РГС Инвестиции» и дал поручение последнему приобрести на имя истца ценные бумаги ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «РГС Недвижимость». На основании анкеты инвестора между Брокером ООО Финансовая компания «РГС Инвестиции» и Баяндиным В.А. был заключен договор № от 28.09.2016. Вместе с этим истец получил статус инвестора на рынке ценных бумаг. Во исполнение вышеуказанных договоров согласно п. 2.1.2 Договора текущего счета Баяндин В.А. поручил Банку осуществить перевод денежных средств с его текущего счета в Банке. На основании указанных распоряжений истца банком были перечислены денежные средства с текущего счета истца на счет брокера ООО ФК «РГС Инвестиции». За такой перевод денежных средств Тарифами Банка, с которыми Клиент был ознакомлен, установлена комиссия в размере 3% от суммы перевода 98 900 рублей, то есть 2 967 рублей. При этом Анкета-заявление инвестора (для физических лиц-резидентов), Договор текущего счета подписаны истцом собственноручно, все условия ему были разъяснены в полном объеме до момента подписания вышеуказанных документов. Кроме того, при заключении договоров банковского счета (текущего) отсутствует обусловленность в приобретении одних услуг обязательным приобретением иных услуг, указанная в ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Банком оказывается одна услуга по открытию счета, договора на открытие индивидуального инвестиционного счета заключен с иным юридическим лицом, то есть брокерское и депозитарное обслуживание осуществляется третьим лицом, Банк не является исполнителем данной услуги. В целях исполнения инвестиционного договора №И от 28.09.2016, заключенного Баяндиным В.А. с ООО ФК «РГС Инвестиции», истцом 04.06.2018 было поручено Брокеру на операции с денежными средствами, списать денежные средства в пределах свободного остатка (31 858 рублей 40 копеек) со счета торговой секции ПАО Московская Биржа и зачислить на счет получателя Баяндина В.А. в ПАО «РГС Банк». Баяндиным В.А. 06.06.2018 по расходному ордеру № были получены с текущего счета в Банке денежные средства в размере 31 858 рублей 20 копеек. Собственноручно подписав Заявление о страховании жизни от 19.09.2016 по Программе Престиж «Сберегательный», Баяндин В.А. письменно подтвердил свое согласие быть застрахованным. Таким образом, истец реализовал свое право выбора, принял решение быть застрахованным в ООО «СК «РГС-Жизнь» сроком на 5 лет, с размером страховой премии 120 000 рублей, в чем собственноручно расписался. 20.09.2016, согласно квитанции, Баяндиным В.А. были внесены денежные средства на р/с № ООО СК «РГС-Жизнь» в размере 120 000 рублей. В назначении перевода указано «Страховой платеж. Номер договора №». Банк не является стороной инвестиционного договора № от 28.09.2016, заключенного Баяндиным В.А. с ООО ФК «РГС Инвестиции». На обращение истца от 23.03.2018, банк направил ответ 25.04.2018. Кроме того, в Анкете инвестора (п.5) Баяндин В.А. подтвердил, что с Регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке ООО ФК «РГС Инвестиции». Тарифами и рисками, возникающими при работе на рынке ценных бумаг, а также рисками инвестирования в ценные бумаги, изложенными в приложении 6 к Регламенту ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Банк действует исключительно в правовом поле. Размер платы за оказание юридических услуг в размер 18 870 рублей, является явно завышенным, по сравнению со среднерыночными ценами. Истец обязан доказать разумность размера понесенных расходов на оплату юридических услуг. По вышеизложенным основаниям не подлежат удовлетворению требования банка о взыскании штрафа.

Представитель третьего лица ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьями 848, 849 ГК РФ установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Из обстоятельств дела следует, что в соответствии со ст. 845 ГК РФ между Банком и Баяндиным В.А. (Клиент) 08.08.2015 заключен договор текущего счета №, в рамках которого клиенту был открыт текущий счет №.

В рамках исполнения заключенного договора текущего счета и исполнения поручения истца банком на его счет были приняты и зачислены денежные средства в размере 98 900 рублей.

В соответствии с договором текущего счета истец выразил согласие на обслуживание текущего счета в соответствии с тарифами банка по оплате услуг, предоставляемых физическим лицам, и обязуется их неукоснительно исполнять.

04.07.2016 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО ФК «РГС Инвестиции» заключен агентский договор №, по которому Банк оказывает услуги, в том числе, по привлечению физических лиц, на брокерское и инвестиционное обслуживание, осуществляет привлечение денежных средств с их перечислением по брокерским договорам и договорам на индивидуальные инвестиционные счета.

ООО ФК «РГС Инвестиции» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и имеет право на заключение договоров с физическими лицами, каким является истец, не имеющий возможности самостоятельно заниматься данными видами лицензируемой деятельности.

В соответствии с Федеральным законом №39-Ф3 от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером на основании отдельного договора на брокерское обслуживание, который предусматривает открытие и ведение Индивидуального инвестиционного счета.

19.09.2016 Баяндин В.А. заполнил анкету-заявление инвестора (для физических лиц – резидентов), адресованную ООО ФК «РГС Инвестиции», в которой выразил желание заключить договор на ведение Индивидуального инвестиционного счета в рамках брокерского обслуживания путем присоединения к «Регламенту оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке» ООО ФК «РГС Инвестиции», указал о своей осведомленности, что денежные средства будут находиться на специальном брокерском счете. Также просил заключить с ним депозитарный договор путем присоединения к Условиям осуществления депозитарной деятельности ООО ФК «РГС Инвестиции» и дал поручение последнему приобрести на имя истца ценные бумаги ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «РГС Недвижимость».

На основании анкеты инвестора между Брокером ООО Финансовая компания «РГС Инвестиции» и Баяндиным В.А., в порядке ст. 434 и ст. 438 ГК РФ, был заключен договор № от 28.09.2016, и истец получил статус инвестора на рынке ценных бумаг.

Во исполнение вышеуказанных договоров согласно п. 2.1.2 Договора текущего счета Баяндин В.А. поручил Банку осуществить перевод денежных средств с его текущего счета в Банке.

На основании указанных распоряжений истца банком были перечислены денежные средства с текущего счета истца на счет брокера ООО ФК «РГС Инвестиции».

За такой перевод денежных средств Тарифами Банка, с которыми клиент был ознакомлен, установлена комиссия в размере 3% от суммы перевода 98 900 руб., то есть 2 967 рублей.

Анкета-заявление инвестора (для физических лиц-резидентов), договор текущего счета (для физических лиц-резидентов) подписаны собственноручно истцом.

При заключении договоров банковского счета (текущего) отсутствует обусловленность в приобретении одних услуг обязательным приобретением иных услуг, указанная в статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Банком оказывается одна услуга по открытию счета, договор на открытие индивидуального инвестиционного счета заключен с иным юридическим лицом, то есть брокерское и депозитарное обслуживание осуществляется третьим лицом, Банк не является исполнителем данной услуги.

В целях исполнения инвестиционного договора № от 28.09.2016 (Анкеты инвестора), заключенного Баяндиным В.А. с ООО ФК «РГС Инвестиции», истцом 04.06.2018 было дано поручение Брокеру на операции с денежными средствами, списать денежные средства в пределах свободного остатка (31 858 рублей 40 копеек) со счета торговой секции ПАО Московская Биржа (по договору № от 28.09.2016) и зачислить на счет получателя Баяндина В.А. в ПАО «РГС Банк».

Как видно из перечня банковских операций, согласно Выписки из лицевого счета №, Баяндиным В.А. 06.06.2018 по расходному ордеру № были получены с текущего счета в Банке денежные средства в размере 31 858 рублей 40 копеек.

Банк не является стороной инвестиционного договора ИИС № от 28.09.2016 (Анкета-заявления инвестора), заключенного Баяндиным В.А. с ООО ФК «РГС Инвестиции».

Таким образом, оснований для взыскания с Банка денежных средств в размере 98 900 рублей, внесенных по договору № от 28.09.2016, не имеется.

Кроме того, банк не является надлежащим ответчиком, по требованию о возврате страховой премии в размере 62 537 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Банкам не запрещено выступать в качестве посредников между страховыми организациями и гражданами, желающими застраховаться.

Заключение договора страхования не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Баяндин В.А., собственноручно подписав заявление о страховании жизни от 19.09.2016 по Программе Престиж «Сберегательный», письменно подтвердил свое согласие быть застрахованным в ООО «СК «РГС-Жизнь» сроком на 5 лет, с размером страховой премии 120 000 рублей, о чем собственноручно подписался.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

20.09.2016 согласно квитанции Баяндиным В.А. были внесены денежные средства на р/с № ООО «СК «РГС-Жизнь» в размере 120 000 рублей. В назначении перевода указано «Страховой платеж. Номер договора №».

Банк не является страховщиком, не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности и не является получателем страховой премии.

Следовательно, Банк не является надлежащим ответчиком по требованию о возврате страховой премии.

Таким образом, требования Истца о возврате страховой премии не подлежат удовлетворению.

Сведений о том, что банк ограничивал Истца в праве свободного волеизъявления и выбора услуг, суду не представлено.

Понимание Баяндиным В.А. условий страхования, согласие с Программой страхования, добровольность заключения договора страхования подтверждается подписью Баяндина В.А. на заявлении о страховании.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что в отношениях по заключению договора банковского счета с истцом, Банком были нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей», нормы действующего гражданского законодательства, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баяндина Владимира Антоновича к ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья            (подпись)            И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: