Решение по делу № 9-61/2015 от 07.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕоб отказе в принятии искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес> Байдакова Л.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о признании соглашения об отступном недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградская страховая компания АСКО» (кредитор) и ООО «Возрождение» (должник) был заключён договор займа, по которому «кредитор» предоставил «должнику» заём в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником было заключено соглашение № об отступном. Однако соглашение не было исполнено.

Указывает, что обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения. Между сторонами был заключён договор займа, однако должник свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил. В связи с этим стороны заключили соглашение об отступном, в котором предусмотрели право должника взамен исполнения передать кредитору определённое имущество. Ответчик сумму займа не возвратил, отступное не предоставил. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создаёт новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определённый сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением. Таким образом, обязательство должника возвратить сумму займа.

В соответствие с заключенным между кредитором и истцом соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, стал истец.

Просит суд признать соглашение об отступном недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

    исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемыхправ, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

    дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

    дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

    дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

    дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

    дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

На основании ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Часть 3 статьи 22 ГПК РФ предусматривает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Поскольку данный спор возник из гражданских правоотношений между двумя юридическими лицами, он подведомственен арбитражному суду и,соответственно, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем в принятии искового заявления надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22 ГПК РФ, ст. 27, 28 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

определил:

в принятии искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о признании соглашения об отступном недействительным отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд.

СудьяЛ.А. Байдакова