Решение по делу № 33а-117/2017 (33а-5991/2016;) от 28.11.2016

Ленинский районный суд г.Махачкалы судья Гаджиев Ш.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2017 г. по делу N 33а-5991/2016, г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джарулаева А-Н.К.,

судей – Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Северо-Кавказской оперативной таможни по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 7 июня 2016 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Дагестанской таможне, Северокавказской оперативной таможне, ГИБДД МВД России по РД о признании незаконным отказа в возврате автомобиля без уплаты таможенных платежей, признании его добросовестным приобретателем, обязании снять ограничения в виде запрета на пользование, распоряжения и на совершение регистрационных действий, которым постановлено:

«Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Северокавказской оперативной таможни, Дагестанской таможни, выразившиеся в отказе возвратить ФИО1 автомашину БМВ Х-6, 2008 года выпуска без уплаты таможенных платежей.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем указанной автомашины и обязать Северокавказскую оперативную таможню и Дагестанскую таможню возвратить её ему без оплаты таможенных платежей.

Обязать Северокавказскую оперативную таможню, Дагестанскую таможню, ГИБДД МВД России по РД снять установленные в отношении указанной автомашины ограничения в пользовании, распоряжении и совершении регистрационных действий.

Взыскать с Северокавказской оперативной таможни, Дагестанской таможни в пользу ФИО1 № рублей судебных расходов равных долях».

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Дагестанской таможне, Северокавказской оперативной таможне, ГИБДД МВД России по РД о признании незаконным отказа в возврате автомобиля без уплаты таможенных платежей, признании его добросовестным приобретателем, обязании снять ограничения в виде запрета на пользование, распоряжения и на совершение регистрационных действий.

Ленинским районным судом г.Махачкалы принято решение, резолютивная часть, которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО5 просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО5 поддержал свою жалобу по доводам подробно изложенным в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО6 жалобу признал необоснованной и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принимая решение по административному иску ФИО1 суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае:

если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №398-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

На основании вышеуказанных положений КАС РФ производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 подлежит прекращению, так как заявленные требования, а именно о признании его добросовестным приобретателем автомашины, безусловно, подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства.

Обжалуемое решение судом первой инстанции постановлено без учета указанных положений закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании п.4 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные требования о признании добросовестным приобретателём неподведомственны суду общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, производство по данному административному делу подлежит прекращению, что не лишает ФИО1 возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 309, п.4 ч.2 ст.310, и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 7 июня 2016 года по данному административному делу отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи