Решение по делу № 1-21/2024 от 09.01.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» февраля 2024 года г.Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Шияновой И.В.,

защитника – адвоката Чиркина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22.01.2024,

подсудимого Подледнева З.В.,

рассмотрев в г.Знаменск в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-21/2024 (УИД 30RS0005-01-2024-000009-58) по обвинению Подледнева З.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 09.12.2023

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подледнев З.В. 04.12.2023 в группе лиц по предварительному сговору, пытался похитить денежные средства в сумме 800 000 рублей, принадлежащие Я.А.А., путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; он же, 07.12.2023 в группе лиц по предварительному сговору, пытался похитить денежные средства в сумме 800 000 рублей, принадлежащие Л.В.В., путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; он же, 08.12.2023 в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 163 700 рублей, принадлежащие К.А.А., причинив значительный материальный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Подледнев З.В. 04.12.2023, находясь на территории г. Знаменск Астраханской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "Telegram" вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находящимися в неустановленном месте, на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, на территории г. Знаменск Астраханской области.

Так, Подледнев З.В. 04.12.2023, находясь в г. Знаменск Астраханской области, совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в ходе переговоров посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "Telegram" разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно разработанному плану и распределению ролей, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находящиеся в неустановленном месте, посредством телефонной связи должны были звонить на случайно выбранные абонентские номера ПАО "Ростелеком" стационарных телефонов, установленные на территории г. Знаменск Астраханской области, и представившись сотрудником полиции, путем обмана, умышленно сообщать гражданам заведомо ложную информацию о виновности якобы их родственника в дорожно-транспортном происшествии, о необходимости передачи денежных средств сотруднику полиции за решение вопроса о не привлечении его (родственника) к уголовной ответственности. Далее, в случае положительного ответа от потенциального потерпевшего, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были в ходе телефонных переговоров с потерпевшим договориться о сумме денежных средств, предназначенной якобы для передачи сотруднику полиции и выяснить адрес места его (потерпевшего) жительства и нахождения, с целью последующего получения от него (потерпевшего) денежных средств. После чего, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были передать полученную информацию об обманутом лице, месте его жительства и нахождения Подледневу З.В.

Согласно разработанному плану и распределению ролей, Подледнев З.В. должен был по указанию неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прибыть по месту жительства или нахождения потерпевшего, от которого должен был получить денежные средства, якобы предназначенные для передачи сотруднику полиции и решения вопроса о не привлечении родственника потерпевшего к уголовной ответственности, за совершенное дорожно-транспортное происшествие, и скрыться с места происшествия. После совершения хищения чужого имущества путем обмана, Подледнев З.В. совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, намеревались распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно 5% похищенных денежных средств Подледнев З.В. должен был оставить себе, а оставшиеся денежные средства перевести на счета неустановленных банковских карт, находящихся в пользовании неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

После того как Я.А.А., находясь в указанное время и в указанном месте, ответила на телефонный звонок, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в рамках предварительного сговора с Подледневым З.В., согласно отведенной ему роли, провели с ней (Я.А.А.) телефонные переговоры, в ходе которых неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана, умышленно сообщили Я.А.А. ложную информацию о том, что оно (неустановленное лицо) является сотрудником полиции и о том, что ее (Я.А.А.) дочь находится в больнице и является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек. Кроме того, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в ходе проводимых телефонных переговоров сообщили Я.А.А., что за решение вопроса о не привлечении её дочери к уголовной ответственности, ей (Я.А.А.) необходимо передать им (неустановленным лицам) денежные средства в сумме 800 000 рублей. Я.А.А., будучи введенная в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Подледнева З.В., в ходе телефонных переговоров сообщила неустановленным лицам, что у нее имеются наличные денежные средства только в сумме 195 000 рублей, которые она готова передать за решение вопроса о не привлечении своей дочери к уголовной ответственности, при этом сообщила адрес своего места жительства: <адрес>. После этого неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщили Я.А.А., что к ней домой приедет человек, которому необходимо передать указанные денежные средства.

Действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества Я.А.А., согласно разработанному плану, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 04.12.2023 сразу после разговора с Я.А.А., находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "Telegram", сообщили Подледневу З.В. о подготовке к совершению преступления, о введении в заблуждение Я.А.А. и о необходимости прибытия Подледнева З.В. по адресу: <адрес>, где ему необходимо забрать (похитить) у Я.А.А. денежные средства, якобы предназначенные за решение вопроса о не привлечении её дочери к уголовной ответственности, за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Подледнев З.В., будучи осведомленным о совершении неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обмана в отношении Я.А.А., имея умысел на хищение путем обмана имущества Я.А.А., действуя согласно разработанному плану и отведенной ему роли, в рамках сговора с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, 04.12.2023 примерно в 19 часов прибыл по адресу: <адрес>, где Я.А.А. передала ему (Подледневу З.В.) денежные средства в сумме 195 000 рублей, якобы для их последующей передачи сотруднику полиции за решение вопроса о не привлечении ее (Я.А.А.) дочери к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности. Далее Подледнев З.В., завладев путем обмана денежными средствами на общую сумму 195 000 рублей, принадлежащими Я.А.А., с места происшествия скрылся, причинив тем самым Я.А.А. крупный ущерб, и прибыв к банкомату, расположенному в отделении Сбербанка России по ул. Янгеля 1 «а» г. Знаменск Астраханской области, перевел на счета неустановленных банковских карт, находящихся в пользовании неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 165 000 рублей, оставив себе 30000 рублей, при этом свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Я.А.А. в сумме 800 000 рублей неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Подледнев З.В. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Он же, Подледнев З.В. 07.12.2023, находясь на территории г. Знаменск Астраханской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "Telegram" вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находящимися в неустановленном месте, на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, на территории г. Знаменск Астраханской области.

Так, Подледнев З.В. 07.12.2023, находясь в г. Знаменск Астраханской области, совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в ходе переговоров посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "Telegram" разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно разработанному плану и распределению ролей, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находящиеся в неустановленном месте, посредством телефонной связи должны были звонить на случайно выбранные абонентские номера ПАО "Ростелеком" стационарных телефонов, установленные на территории г. Знаменск Астраханской области, и представившись сотрудником полиции, путем обмана, умышленно сообщать гражданам заведомо ложную информацию о виновности якобы их родственника в дорожно-транспортном происшествии и о необходимости передачи денежных средств сотруднику полиции за решение вопроса о не привлечении его (родственника) к уголовной ответственности. Далее, в случае положительного ответа от потенциального потерпевшего, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были в ходе телефонных переговоров с потерпевшим договориться о сумме денежных средств, предназначенной якобы для передачи сотруднику полиции и выяснить адрес места его (потерпевшего) жительства и нахождения, с целью последующего получения от него (потерпевшего) денежных средств. После чего неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были передать полученную информацию об обманутом лице, месте его жительства и нахождения Подледневу З.В.

Согласно разработанному плану и распределению ролей, Подледнев З.В. должен был по указанию неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прибыть по месту жительства или нахождения потерпевшего, от которого должен был получить (похитить) денежные средства, якобы предназначенные для передачи сотруднику полиции и решения вопроса о не привлечении родственника потерпевшего к уголовной ответственности, за совершенное дорожно-транспортное происшествие, и скрыться с места происшествия. После совершения хищения чужого имущества путем обмана, Подледнев З.В. совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, намеревались распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно 5% похищенных денежных средств Подледнев З.В. должен был оставить себе, а оставшиеся денежные средства перевести на счета неустановленных банковских карт, находящихся в пользовании неустановленных лиц.

Во исполнение задуманного, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно разработанному плану и отведенной роли, в рамках предварительного сговора с Подледневым З.В., находясь в неустановленном месте, 07.12.2023 в вечернее время суток с неустановленного абонентского номера осуществили телефонный звонок на стационарный телефон ПАО "Ростелеком" с абонентским номером №, находящийся в пользовании Л.В.В., расположенный по адресу: <адрес>, и с целью умышленного введения Л.В.В. в заблуждение и последующего хищения у нее денежных средств в размере 800 000 рублей, после ответа Л.В.В. на звонок, неустановленные лица, действуя в рамках предварительного сговора с Подледневым З.В., согласно отведенной ему роли, провели с ней телефонные переговоры. В ходе данных телефонных переговоров неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана, умышленно сообщили Л.В.В. ложную информацию о том, что оно (неустановленное лицо) является сотрудником полиции и о том, что ее (Л.В.В.) дочь находится в больнице и является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек. Кроме того, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в ходе проводимых телефонных переговоров сообщили Л.В.В., что за решение вопроса о не привлечении её дочери к уголовной ответственности, ей (Л.В.В.) необходимо передать им денежные средства в сумме 800 000 рублей.

Л.В.В., будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Подледнева З.В., в ходе телефонных переговоров сообщила неустановленным лицам, что у нее имеются наличные денежные средства только в сумме 200 000 рублей, которые она готова передать за решение вопроса о не привлечении своей дочери к уголовной ответственности, при этом сообщила неустановленным лицам адрес своего места жительства: <адрес>. После этого неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщили Л.В.В., что к ней домой приедет человек, которому необходимо будет передать имеющиеся у нее денежные средства.

Действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества Л.В.В., согласно разработанному плану, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 07.12.2023 сразу после разговора с Л.В.В., находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "Telegram", сообщили Подледневу З.В. о подготовке к совершению преступления, о введении в заблуждение Л.В.В. и о необходимости прибытия ему по адресу: <адрес>, где ему необходимо будет забрать, тем самым похитив у Л.В.В. денежные средства, якобы предназначенные за решение вопроса о не привлечении её дочери к уголовной ответственности, за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Подледнев З.В., будучи осведомленным о совершении неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обмана в отношении Л.В.В., имея умысел на хищение путем обмана имущества Л.В.В., действуя согласно разработанному плану и отведенной ему роли, в рамках сговора с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, 07.12.2023 примерно в 18 часов 35 минут прибыл по адресу: <адрес>, где Л.В.В. передала ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, якобы для их последующей передачи сотруднику полиции за решение вопроса о не привлечении ее дочери к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности. После чего Подледнев З.В., похитив денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, принадлежащие Л.В.В., в крупном размере, с места происшествия скрылся и прибыв к банкомату, расположенному в отделении Сбербанка России по ул. Янгеля 1 «а» г. Знаменск Астраханской области, перевел на счета неустановленных банковских карт, находящихся в пользовании неустановленных лиц денежные средства в сумме 190 000 рублей, оставив себе 10000 рублей, при этом свой преступный умысел направленный на завладение денежными средствами Л.В.В. в сумме 800 000 рублей Подледнев З.В. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Он же, Подледнев З.В. 08.12.2023, находясь на территории г. Знаменск Астраханской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "Telegram" вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находящимися в неустановленном месте, на совершение хищения чужого имущества путем обмана, на территории г. Знаменск Астраханской области.

Так Подледнев З.В. 08.12.2023, находясь в г. Знаменск Астраханской области, совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в ходе переговоров посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "Telegram" разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно разработанному плану и распределению ролей, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находящиеся в неустановленном месте, посредством телефонной связи должны были звонить на случайно выбранные абонентские номера ПАО "Ростелеком" стационарных телефонов, установленные на территории г. Знаменск Астраханской области, и представившись сотрудником полиции, путем обмана, умышленно сообщать гражданам заведомо ложную информацию о виновности якобы их родственника в дорожно-транспортном происшествии и о необходимости передачи денежных средств сотруднику полиции за решение вопроса о не привлечении его (родственника) к уголовной ответственности. Далее, в случае положительного ответа от потенциального потерпевшего, неустановленные лица должны были в ходе телефонных переговоров с потерпевшим договориться о сумме денежных средств, предназначенной якобы для передачи сотруднику полиции и выяснить адрес места его (потерпевшего) жительства и нахождения, с целью последующего получения от него (потерпевшего) денежных средств. После чего, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были передать полученную информацию об обманутом лице, месте его жительства и нахождения Подледневу З.В.

Согласно разработанному плану и распределению ролей, Подледнев З.В. должен был по указанию неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прибыть по месту жительства или нахождения потерпевшего, от которого должен был получить (похитить) денежные средства, якобы предназначенные для передачи сотруднику полиции и решения вопроса о не привлечении родственника потерпевшего к уголовной ответственности, за совершенное дорожно-транспортное происшествие, и скрыться с места происшествия. После совершения хищения чужого имущества путем обмана, Подледнев З.В. совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, намеревались распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно 5% похищенных денежных средств Подледнев З.В. должен был оставить себе, а оставшиеся денежные средства перевести на счета неустановленных банковских карт, находящихся в пользовании неустановленных лиц.

После того как К.А.А. ответил на телефонный звонок, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в рамках предварительного сговора с Подледневым З.В., согласно отведенной роли каждого из них, провели с К.А.А. телефонные переговоры, в ходе которых путем обмана, умышленно сообщили К.А.А. ложную информацию о том, что его дочь находится в больнице после дорожно-транспортного происшествия и ему необходимо передать им денежные средства необходимые для лечения его дочери.

К.А.А., будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях неустановленных лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Подледнева З.В., в ходе телефонных переговоров сообщил, что у него имеются наличные денежные средства в сумме 163 700 рублей, которые он готов передать на лечение своей дочери, при этом сообщил неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, адрес своего места жительства: <адрес>. После этого неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщили К.А.А., что к нему домой приедет человек, которому необходимо передать указанные денежные средства в данной сумме.

Действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества К.А.А., согласно разработанному плану, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 08.12.2023 сразу после разговора с К.А.А., находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "Telegram", сообщили Подледневу З.В. о введении в заблуждение К.А.А. и о необходимости прибытия ему (Подледневу З.В.) по адресу: <адрес>, в целях необходимости забрать у К.А.А. денежные средства, якобы предназначенные для лечения его дочери пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии.

Подледнев З.В., будучи осведомленным о совершении неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обмана в отношении К.А.А., имея умысел на хищение путем обмана имущества К.А.А., действуя согласно разработанному плану и отведенной ему роли, в рамках сговора с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, 08.12.2023 в дневное время суток, после 14 часов прибыл по адресу: <адрес>, где К.А.А. передал ему денежные средства в сумме 163 700 рублей, якобы для их последующей передачи на лечение его (К.А.А.) дочери, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, что не соответствовало действительности. Далее Подледнев З.В., завладев указанными денежными средствами на общую сумму 163 700 рублей, с места происшествия скрылся и прибыв к банкомату «Почта Банк», расположенному в отделении почты России по ул. Янгеля 1 «а», перевел на счета неустановленных банковских карт, находящихся в пользовании неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 120 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск. Тем самым своими противоправными действиями Подледнев З.В. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили материальный ущерб К.А.А. на общую сумму 163 700 рублей, который для него является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимый Подледнев З.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу обвинения подсудимый в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. При этом указал, что с обвинением согласен полностью, осознает содеянное и раскаивается, желает возместить причиненный потерпевшим ущерб, сделал для себя выводы.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника, согласно которых следует, что в настоящее время он нигде официально не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками. С подозрением согласен. Свою вину признает в содеянном, раскаивается. 04.12.2023 находился по месту жительства, когда в приложении «Вконтакте» осуществлял переписку с девушкой, использующей профиль «<данные изъяты>». Данная девушка в ходе общения предложила ему работу с гибким графиком и хорошим заработком. Так как он нигде не работал, то её предложение его заинтересовало. После чего она прислала ему адрес <данные изъяты>, на который он должен был написать в мессенджере "Telegram" сообщение о том, что готов работать. Зайдя в установленное на его телефоне «Айфон7+» приложение "Telegram", написал сообщение на указанный ему адрес о готовности работать. После этого в данном мобильном приложении был добавлен в беседу, где присутствовали администратор, заместитель администратора и куратор. Далее он стал переписываться со специалистом Э. по обучению, который ему разъяснил, что ему необходимо будет приезжать на указанные ему в мессенджере "Telegram" адреса и забирать посылки, которые затем надо будет отправлять в их банк. При этом за его работу будет получать 5 % от суммы посылки. Так как он нуждался в денежных средствах, то согласился на такое предложение. После чего куратор сказал, что для работы ему необходимо пройти регистрацию. Для этого он, Подледнев З.В., должен был предоставить данным лицам фотографию своего паспорта в развернутом виде. С их слов это было необходимо сделать для того, чтобы он не «кинул» их с деньгами. После того как он прошел регистрацию и дал свое добровольно согласие на сотрудничество с указанными лицами, ему дали новую ссылку в мессенджере "Telegram". Как ему пояснили, это была ссылка человека, который будет его курировать. Пройдя по ссылке, увидел название куратора «Технический отдел». Зайдя в «технический отдел», стал осуществлять переписку с кураторами. Данные лица спрашивали его о том, известно ли ему, чем он будет заниматься, и готов ли он к работе, на что он ответил утвердительно. Также ему было сказано, что при получении посылки он не должен общаться с лицами, у кого забирает посылки, но если вдруг его спросят, то должен был представляться от кого он и для кого посылка.

После того как ему все разъяснили и он сообщил о готовности с данными лицами работать, то 04.12.2023 в вечернее время суток ему в мобильном приложении Telegram" от собеседника «Технический отдел» - куратора было получено сообщение. Согласно данному сообщению следовало, что он должен был проследовать по адресу: <адрес>, где женщина должна передать ему посылку. Примерно в 19 часов 00 минут он прибыл по указанному адресу, позвонил в указанную в сообщении квартиру. Дверь открыла незнакомая ему пожилая женщина, которая ничего не спрашивая, молча, стоя в дверном проеме, передала ему полиэтиленовый пакет. При этом данная женщина с кем-то разговаривала по телефону. Он в свою очередь молча забрал данный пакет и вышел на улицу. После этого написал куратору, что забрал посылку. Куратор ответил, чтобы он открыл пакет, развернул полотенца, которые в нем находятся, убедился в том, что внутри находятся деньги. Сделав все, что сказал куратор, он обнаружил в полотенцах денежные средства, но точную сумму не знает, деньги не считал. После этого куратор сказал, чтобы из данных денежных средств он взял себе 30000 рублей, а остальные денежные средства перевел ему на указанный банковский счет, полотенца выкинул. Он забрал себе из данной пачки денег 30000 рублей, после чего направился в банкомат банка «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. Знаменск, ул. Янгеля, д. 1 «А», где на указанные ему куратором банковские счета перевел денежные средства в размере 165000 рублей. Когда шел в банкомат, то выкинул пакет и полотенца, куда именно не помнит. После того как внес денежные средства на указанные ему куратором счета, то пошел домой и стал ожидать новых указаний. Заработанные им денежные средства в размере 30000 рублей потратил на личные нужды, купив себе новый телефон «Техно нова 5» за 15000 рублей.

07.12.2023 днем сообщил куратору в мобильном приложении Telegram", что готов к работе. Примерно в 19 часов 30 минут находился по месту своего жительства, когда ему в мобильном приложении от собеседника «Технический отдел» - куратора поступило новое сообщение, согласно которому он должен был проследовать по адресу: <адрес>, где женщина должна передать ему посылку, то есть денежные средства. Примерно в 20 часов 00 минут он пешком прибыл по указанному адресу, позвонил в указанную в сообщении квартиру, после чего дверь открыла незнакомая ему пожилая женщина, которая не выходя из квартиры, молча, передала ему черный пакет, при этом женщина с кем-то разговаривал по телефону. Он молча забрал данный пакет, вышел на улицу и сообщил в мобильном приложении Telegram" куратору, что забрал посылку. Куратор ему ответил, чтобы он открыл пакет, убедился в том, что внутри находятся деньги. Сделав все, что сказал куратор, он обнаружил в пакете денежные средства, но в каком размере не знает, деньги не считал. После этого куратор сказал, чтобы он шел в банкомат банка «Сбербанк России» и перевел ему на указанный им банковский счет данные денежные средства. Пешком он направился в банкомат банка «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. Знаменск, ул. Янгеля, д. 1 «А», где на указанные куратором четыре банковские счета, номера которых не помнит, перевел денежные средства в размере 190000 рублей, а 10000 рублей по указанию куратора забрал себе как оплату за работу. После того как он внес денежные средства на указанные ему куратором банковские счета, пошел домой и стал ожидать новых указаний. Заработанные им денежные средства в размере 10000 рублей потратил на личные нужды.

08.12.2023 утром он сообщил куратору в мессенджере "Telegram", что готов к работе и ему сказали быть на связи. После чего примерно в 13 часов 58 минут ему поступил звонок с абонентского номера №. Когда ответил на звонок, то услышал голос куратора, который поинтересовался, почему он не выходит на связь, он ответил, что спал. После этого куратор пояснил ему, что необходимо зайти в мобильное приложение «Телеграмм», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне, где от собеседника «Технический отдел» - куратора ему был направлен адрес, куда необходимо сходить и забрать денежные средства. После чего он зашел в указанное приложение, увидел адрес: <адрес>, куда и направился. Примерно в 14 часов 30 минут прибыл по указанному ему адресу, постучал в квартиру. Дверь ему открыл незнакомый пожилой мужчина, который в дверном проеме, не выходя из квартиры, передал ему фасовочный полиэтиленовый пакет с денежными средствами. При этом данный мужчина с кем-то разговаривал по сотовому телефону. Он, Подледнев З.В., молча забрал данный пакет и вышел на улицу. После этого написал куратору, что забрал посылку и куратор ответил ему, чтобы он ехал в отделение «Почты России» по ул. Янгеля 1 «А» к терминалу «Почта банка». Далее он направился в отделение Почты к банкомату «Почта Банк», расположенному по адресу: г. Знаменск, ул. Янгеля, д. 1 «А», где на указанные куратором банковские счета перевел денежные средства в общем сумме 120000 рублей. После этого у него остались денежные средства в размере 43700 рублей. В этот момент времени, когда собирался внести оставшуюся сумму денежных средств, в помещение «Почты России» прибыли сотрудники полиции, которые пресекли его дальнейшую деятельность, а также предложили проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснения, на что он согласился. В отделе полиции он добровольно, без принуждения, написал явки с повинной и рассказал обо всех совершенных им преступлениях совместно с неизвестными ему лицами.

Также добавил, что забирая денежные средства с указанных ему куратором адресов осознавал, что совершает преступления совместно с неизвестными ему лицами. После того как был задержан сотрудниками полиции и перестал выходить на связь с куратором, данные лица в мессенджере "Telegram" стерли всю переписку и удалили группу, в которой он проходил регистрацию и получал адреса куда ему необходимо приходить и забирать посылки. Такие преступления он совершал впервые и только на территории г. Знаменск.

Сущность обвинения ему ясна и понятна, свою вину признает, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.36-39, 149-150, 207-210).

В судебном заседании подсудимый Подледнев З.В. подтвердил в полном объеме показания, данные им на предварительном следствии.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, вина Подледнева З.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, нашла свое подтверждение в суде представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, согласно показаний потерпевшей Я.А.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в г. Знаменск Астраханской области одна, дети и внуки живут отдельно. 04.12.2023 примерно в 18.00 ч., находясь дома, ей на стационарный телефон с номером № поступил звонок. Когда она подняла трубку телефона, то услышала плачущий женский голос очень похожий на голос её дочери Т. Женщина, которая звонила, сказала: «Мама, помоги мне, я попала в аварию». Со слов звонившей женщины ей стало понятно, что по ее вине произошло дорожно-транспортного происшествия, а чтобы избежать уголовной ответственности, нужны денежные средства, и тогда потерпевшая по ДТП заберет заявление. После этого трубку телефона сразу взял мужчина, который представился врачом больницы и пояснил ей, Я.А.А., что у ее дочери сломаны два ребра, разорвана губа, вследствие чего она так плохо разговаривает. Затем трубку взял другой мужчина, который представился следователем. Он ей пояснил, что ее дочь стала виновницей ДТП: она переходила дорогу в неположенном месте, а девушка на автомобиле, чтобы избежать ДТП, врезалась в столб и сейчас находится в реанимации в тяжелом состоянии. Так же мужчина-следователь пояснил, что для решения вопроса о не привлечении ее дочери к уголовной ответственности, а также на лечение пострадавшей, необходимы денежные средства в размере 800 000 рублей. Она, Я.А.А., ответила, что у нее нет таких денежных средств, что в наличии только 195 000 рублей. Тогда мужчина-следователь сказал, что для начала данной суммы будет достаточно, поэтому через некоторое время к ней домой подойдет его помощник, которому нужно будет передать денежные средства. Затем мужчина попросил сообщить ему адрес проживания и номер сотового телефона, что она и сделала. После мужчина стал звонить ей на сотовый телефон с абонентским номером «№», при этом сказал, чтобы она положила трубку стационарного телефона рядом с сотовым телефоном и не прекращала с ним разговор. Таким образом, она была постоянно на связи с тем самым мужчиной. Мужчина-следователь ей сказал, что денежные средства необходимо завернуть в полотенце, полотенце положить в пакет и потом, когда приедет его помощник, передать его ему. До прихода помощника она взяла полиэтиленовый пакет, в который положила денежные средства в размере 195 000 рублей (190 000 рублей купюрами по 5000 рублей, а 5000 рублей купюрами по 1000 рублей), завернутые в два полотенца. Примерно в 19.00 ч., в тот момент, когда она продолжала разговор со следователем, ей в дверь позвонили. Не прекращая разговора с мужчиной-следователем, она открыла входную дверь и в подъезде увидела незнакомого ей молодого человека славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, на вид около 20-25 лет, о чем сообщила звонившему. Звонивший мужчина-следователь сказал ей, что это пришел его помощник, которому нужно передать деньги. Она, ничего не спрашивая, передала через порог квартиры данному парню полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги в размере 195 000 рублей. Забрав пакет с денежными средствами, молодой человек ушел. Как только она закрыла дверь квартиры, мужчина-следователь, с которым она была на связи, спросил у нее о том, передала ли она деньги, она ответила положительно, затем данный мужчина сказал, чтобы она садилась писать заявление. После чего под диктовку этого мужчины-следователя она стала писать заявление о не возбуждении уголовного дела в отношении ее дочери. Со слов мужчины-следователя следовало, что он должен был позже сам прийти к ней и забрать заявление. После того как она написала под диктовку заявление, разговор с мужчиной-следователем прекратился, а позднее он так за заявлениями не пришел. 05.12.2023 в утреннее время ей позвонила дочь Т. со своего сотового телефона (№), которая спросила у нее, почему накануне вечером не могла до нее дозвониться. Она в свою очередь спросила у дочери о том, все ли у нее хорошо, на что дочь ответила, что положительно. Тогда она поняла, что ее обманули мошенники, рассказала об этом дочери Т.: что накануне вечером передала неизвестному ей лицу, для её лечения, так как та попала в ДТП, и не привлечения её к уголовной ответственности, денежные средства в размере 195 000 рублей. Заявления, которые она писала 05.12.2023 под диктовку мужчины-следователя, узнав, что ее обманули, порвала и выкинула в мусор. 08.12.2023 в вечернее время суток к ней домой пришли сотрудники полиции, которые спросили о том, передавала ли она денежные средства кому-либо для решения вопроса о не привлечении ее родственников к уголовной ответственности за якобы совершенное ДТП, на что она ответила положительно. Тогда сотрудники полиции сказали ей, что она стала жертвой мошенников. Вместе с сотрудниками полиции находился молодой парень, в котором она узнала того самого парня, который приходил к ней 04.12.2023 и забрал у нее 195000 рублей в пакете. О способах и методах мошенничества ей известно из средств массовой информации, но ее сбили с толку, так как все происходило очень быстро и она поверила звонившим. Действиями неизвестных лиц ей был причинен ущерб в размере 195000 рублей, что для нее является значительным, так как кроме пенсии в размере 23810 рублей, никакого иного дохода она не имеет. Любой ущерб свыше 5000 рублей для нее является значительным (т.1 л.д.90-92).

Из показаний потерпевшей Л.В.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что она проживает в г.Знаменск по указанному адресу одна. Из-за проблем со здоровьем из квартиры практически не выходит. У нее в пользовании имеется сотовый телефон марки «Texet» с абонентским номером №, который оформлен либо на имя дочери Т.И.А. либо внучки К.Н.А. Также по месту жительства у нее установлен стационарный телефон с номером №. 07.12.2023 примерно в 17 часов 30 минут находилась дома, когда ей на стационарный телефон поступил звонок. Когда подняла трубку телефона, то услышала плачущий голос женщины, которая стала говорить: «Мама, помоги мне, я попала в аварию, нахожусь в больнице, мне нужна помощь, я виновата в аварии, девушка, которая меня сбила, из-за меня потеряла ребенка». Так как голос не был похож на голос дочери, она стала говорить, что не верит, что это мошенники. Однако женщина, звонившая ей, продолжала плакать и просить о помощи. Затем трубку телефона взяла другая женщина, которая ей представилась травматологом больницы, стала говорить, что ее дочь находится в больнице, что после аварии у нее истерика, что повреждена губа, а вторая участница аварии сильно пострадала. Далее женщина-травматолог передала трубку другой женщине, которая представилась следователем А.И. и стала рассказывать, что по вине ее дочери произошла авария, что другая сторона аварии сильно пострадала и требуется дорогостоящая операция, при этом можно урегулировать вопрос и не возбуждать уголовное дело, возместив ущерб потерпевшей стороне в сумме 800000 рублей. Она, Л.В.В., продолжала говорить, что не верит и что сейчас позвонит внучке, на что следователь сказала, что сейчас внучка находится на допросе в прокуратуре и телефона при ней нет. Далее женщина-следователь сказала, что у нее садится батарейка телефона и она ей перезвонит на сотовый телефон, номер которого спросила у нее. На этом разговор был окончен, она положила трубку стационарного телефона. После чего со своего сотового телефона позвонила своей внучке М., чтобы узнать о том, что произошло с её мамой. На звонок М. не ответила, отключила звонок. После чего сразу же ей в 18 часов 13 минут с номера № поступил звонок, а когда она ответила, то услышала голос той же женщины, которая ранее представлялась следователем. Следователь стала вновь ей говорить про ее дочь и аварию, при этом сказала, чтобы она сняла трубку с городского телефона. На тот момент она уже стала верить звонившим, что с дочерью произошла беда, так как не смогла дозвониться до М. В результате чего сделала то, что ей сказала следователь: сняла трубку стационарного телефона. Следователь стала говорить, что необходимо 800000 рублей, чтобы возместить ущерб. Она ответила, что такой суммы у нее нет, что есть только 200000 рублей. Тогда следователь сказала, что курьер с прокуратуры уже выехал и попросила сообщить ее адрес проживания, что она и сделала. Затем следователь сказала, чтобы она приготовила деньги, убрав их в пакет, ожидала приезда курьера, при этом трубку телефона не должна была класть и звонок не отключать до приезда курьера. Собрав деньги, она (Л.В.В.) стала ожидать курьера, при этом постоянно оставалась на связи со следователем. Спустя примерно 20 минут после того как собрала деньги, в домофон позвонили и она открыла. Далее в дверь квартиры постучали, при этом звонивший следователь сказала, что это пришел курьер, которому нужно передать деньги, в связи с чем она открыла дверь. На пороге стоял молодой парень славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, на вид около 20-25 лет, который с ней поздоровался, и ничего не спрашивая, она передала ему пакет с деньгами в сумме 200 000 рублей. Забрав деньги, молодой человек ушел. Как только она закрыла дверь, женщина-следователь, с которой она была постоянно на связи, уточнила у нее, передала ли она деньги. После этого следователь сказала, чтобы она садилась писать заявление. Затем под диктовку следователя она написала заявление о не возбуждении уголовного дела в отношении ее дочери. В тот момент когда писала заявление, на ее второй номер сотового телефона позвонила ее внучка Н., и не отключая разговора со следователем, она ей ответила на звонок. Затем внучке стала рассказывать о том, что случилось. Внучка ей сказала, что это мошенники и попросила ее потянуть время, что она сейчас придет к ней. Около 10 минут еще она разговаривала со следователем, но та возможно слышала ее разговор с внучкой, и отключилась до ее прихода. Когда к ней пришла внучка, то ей она подробно рассказала о произошедшем. Денежные средства в размере 200000 рублей, которые она передала курьеру, хранились у нее дома, их она копила длительное время на свои похороны. Курьер, которому она передала деньги, был одет в светлую либо серую легкую куртку. Особых примет курьера она не запомнила, но если ей показать его фото, то возможно сможет его опознать. О способах и методах мошенничества ей было известно из средств массовой информации, но ее сбили с толку, так как в данном случае она не смогла сразу дозвониться до внучки и действительно поверила звонившим. Действиями неизвестных лиц ей был причинен ущерб в размере 200000 рублей, что для нее является значительным, так как кроме пенсии в размере 25000 рублей никакого иного дохода не имеет. Любой ущерб свыше 5000 рублей для нее является значительным (т.1 л.д.42-44).

Из показаний потерпевшего К.А.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что проживает в <адрес>. По месту его жительства установлен стационарный телефон с номером №. В городе также проживает его дочь Г.О.А. 08.12.2023 находился по месту жительства и примерно в 12 часов 35 минут на стационарный телефон поступил звонок. Когда он ответил, то услышал женский голос, похожий на голос его дочери Г.О.А. Данная женщина стала говорить, что она его дочь и что она попала в дорожно-транспортное происшествие, что сейчас находится в больнице и ей срочно нужны деньги. Так как голос ему показался очень похожим на голос его дочери, то он практически сразу поверил, что у нее случилась беда. В настоящее время в силу своего возраста дословно не помнит разговор со звонившей ему женщиной, помнит только, что разговор несколько раз прерывался, ему перезванивала та же женщина на сотовый телефон и просила денег на лечение. Он ответил, что у него дома есть только 163700 рублей и готов их отдать. Затем звонившая женщина сказала, что к нему придет человек, через которого надо будет передать эти деньги. Он сложил все имевшиеся у него дома денежные средства в пакет и примерно после 14 часов к нему пришел молодой парень, которому он и отдал пакет с деньгами. В этот же день вечером к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что его обманули, что с его дочерью все в порядке и никаких денег она у него не просила. Также вместе с сотрудниками полиции находился именно тот молодой парень, которому он днем отдал свои деньги в сумме 163700 рублей, то есть он опознал данного парня. Указанная сумма в размере 163700 рублей для него является значительной суммой, так как кроме пенсии иных доходов у него не имеется. Данная сумма хранилась у него по месту жительства и копил он ее на протяжении длительного времени (т.1 л.д.131-133).

Согласно показаний свидетеля Г.О.А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что К.А.А. является ее родным отцом, проживает в <адрес>. Она проживает со своей семьей отдельно от отца. У отца есть сотовый телефон №, а также установлен стационарный телефон с номером №. 08.12.2023 ей от сотрудников полиции стало известно, что ее отец стал жертвой мошенников, что ему звонила неизвестная женщина, которая представилась его дочерью, попавшей в ДТП и что ей для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела нужны срочно деньги. Отец, в силу преклонного возраста, в последующем передал курьеру, неизвестному парню, прибывшему от данной женщины, скопленные им на протяжении определенного периода времени денежные средства в сумме 163 700 рублей. Ни она, ни кто-либо из ее знакомых в тот период времени отцу не звонили, деньги с него не просили, в ДТП не попадали (т.1 л.д.140-142).

Из показаний свидетеля К.Н.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что она проживает со своей семьей в г. Знаменск Астраханской области, а по адресу: <адрес> проживает ее бабушка Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бабушка проживает одна, в квартире у нее установлен стационарный телефон с номером №, а также имеется сотовый телефон с абонентским номером №. 07.12.2023 около 20 часов 15 минут ей позвонила её сестра П.М.А., которая проживает вместе с их мамой Т.И.А. в <адрес> и сообщила, что длительное время не может дозвониться до бабушки. Она тоже стала звонить бабушке, но также не смогла дозвониться: домашний и сотовый номера были заняты. Около 20 часов 30 минут бабушка ответила на её звонок и сообщила ей, что ее мама Т.И.А. попала в аварию и что она (бабушка) передала для мамы 200000 рублей. Так как ей было известно, что с её мамой все в порядке, она сразу поняла, что бабушку обманули мошенники. В связи с чем пришла к бабушке домой, где узнала о том, что бабушке звонили неизвестные лица, представлялись врачами и следователями, сообщили бабушке, что по вине её мамы Т.И.А. сильно пострадал человек и необходимо заплатить 800000 рублей, чтобы не возбуждалось уголовное дело, то есть обманным путем вынудили бабушку передать денежные средства прибывшему к ней домой неизвестному парню. Тем самым бабушка поверила неизвестным лицам, желая помочь своей дочери, и отдала 200000 рублей, которые хранились у нее дома, неизвестному курьеру. Узнав, что бабушку обманули, она сразу же позвонила в полицию и сообщила об этом. Ей достоверно известно, что с ее мамой Т.И.А. было все в порядке и она бабушке не звонила в тот период, денег не просила. Каким образом неизвестные лица получили персональные данные ее бабушки Л.В.В. ей неизвестно (т.1 л.д.163-165).

Из показаний свидетеля Т.И,А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что Л.В.В. является ее мамой, которая проживает в г. Знаменск Астраханской области. Примерно 07.12.2023 она находилась у себя дома, занималась домашними делами, ни в какое ДТП не попадала. Своей матери Л.В.В. в тот день не звонила, ни о каком ДТП не сообщала. Персональные данные Л.В.В. никому не передавала. Позже 07.12.2023 ей позвонила ее дочь П.М.А. и сообщила, что в отношении ее мамы были совершены мошеннические действия, что Л.В.В. передала обманным путем неизвестному ей парню денежные средства, сколько именно передала денежных средств ей неизвестно (т.1 л.д.193-194).

Из показаний свидетеля П.М.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что Л.В.В. является ее родной бабушкой, которая проживает в г. Знаменск Астраханской области. Примерно 07.12.2023 у нее был пропущенный входящий звонок от ее бабушки, она не смогла ей сразу ответить. В последующем перезванивала своей бабушке, но та не отвечала, она звонила ей на протяжении примерно 2,5 часов, но бабушка не отвечала, у нее был постоянно занят телефон. Второго абонентского номера телефона бабушки у нее нет. Своей бабушке ни о каком ДТП она не сообщала в тот день; ни она, ни ее родственники и близкие люди ни в какое ДТП не попадали в тот период времени. Персональные данные Л.В.В. она никому не передавала. Спустя некоторое время ей перезвонила ее бабушка Л.В.В. и сообщила, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, что она передала обманным путем неизвестному ей парню денежные средства, сколько именно передала денег, не сообщила (т.1 л.д.191-192).

Кроме показаний потерпевших и вышеуказанных свидетелей, которые являются последовательными, логичными и подтверждающими друг друга, а также в своей совокупности подтверждающими показания подозреваемого Подледнева на предварительном следствии, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается также и исследованными письменными материалами уголовного дела:

– рапортом помощника оперативного дежурного МОМВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области Т.И.С. от 07.12.2023, зарегистрированным за № от 07.12.2023, согласно которого следует, что 07.12.2023 в 21 час 08 минут было зарегистрировано сообщение К.Н.А. о том, что ее бабушка Л.В.В. под предлогом урегулирования вопроса по ДТП, в которое попала ее дочь, передала мошенникам 200 000 рублей (т.1 л.д.2);

– заявлением Л.В.В. от 07.12.2023, зарегистрированным за № от 07.12.2023, согласно которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 200000 рублей (т.1 л.д.3);

– протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого следует, что с участием Л.В.В. был проведен осмотр в ее квартире по адресу: <адрес>, где она передавала прибывшему курьеру 07.12.2023 денежные средства в сумме 200000 рублей (т.1 л.д.10-17);

– протоколом явки с повинной и явкой с повинной Подледнева З.В. от 08.12.2023, зарегистрированных за № от 09.12.2023, согласно которых Подледнев З.В. чистосердечно сознался в том, что 04.12.2023 действуя по указанию неизвестных ему лиц, получил от пожилой женщины денежные средства в сумме 200 000 рублей, из которых 10 000 рублей за работу оставил себе, по указанию данных лиц, а 190 000 рублей по указанию куратора перевел на неизвестные ему банковский карты (т.1 л.д.22, 23);

– протоколом предъявления для опознания по фотографии от 13.12.2023, согласно которого потерпевшая Л.В.В. опознала по фотографии №2 (Подледнев З.В.) парня как лицо, которому она 07.12.2023 около 20.00 ч. передала по месту своего жительства принадлежащие ей денежные средства в сумме 200000 рублей; данного парня опознала по чертам лица (т.1 л.д.56-58);

– рапортом помощника оперативного дежурного МОМВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области П.Л.М. от 08.12.2023, зарегистрированным за № от 08.12.2023, согласно которого следует, что 08.12.2023 в 18 часов 56 минут было зарегистрировано сообщение оперуполномоченного ОУР МОМВД России по ЗАТО город Знаменск К.М.М. о том, что в ходе ОРМ было установлено, что Подледнев З.В. 04.12.2023 обманным путем завладел денежными средствами в сумме 195000 рублей, принадлежащими Я.А.А. (т.1 л.д.63);

– заявлением Я.А.А. от 08.12.2023, зарегистрированным за № от 08.12.2023, согласно которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 195000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т.1 л.д.64);

– протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Я.А.А. и Подледнева З.В. был проведен осмотр места происшествия в квартире <адрес>, в ходе которого Я.А.А. указала на Подледнева З.В. как лицо, которому она в указанной квартире 04.12.2023 передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 195000 рублей (т.1 л.д.67-73);

– протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого участвующий в осмотре Подледнев З.В. указал на терминал №, установленный в отделении Сбербанк России по адресу: г. Знаменск ул. Янгеля д. 1 «А», через который он вносил денежные средства на озвученные ему неизвестным лицом банковские счета, получив от граждан г. Знаменск денежные средства (т.1 л.д.74-77);

– протоколом явки с повинной и явкой с повинной Подледнева З.В. от 08.12.2023, зарегистрированных за № от 09.12.2023, согласно которых Подледнев З.В. чистосердечно признался в том, что 04.12.2023, действуя по указанию неизвестных ему лиц, получил от Я.А.А. по месту ее жительства денежные средства в сумме 195000 рублей, из которых в последующем через банк перевел в сумме 165000 рублей куратору, а 30000 рублей оставил себе за работу, по указанию куратора (т.1 л.д.78, 79);

– рапортом помощника оперативного дежурного МОМВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области П.Л.М. от 08.12.2023, зарегистрированным за № от 08.12.2023 согласно которого следует, что 08.12.2023 в 15 ч. 34 мин. было зарегистрировано сообщение оперуполномоченного ОУР МО МВД России по ЗАТО Знаменск Д.А.Н. о том, что по адресу: г. Знаменск ул. Янгеля 1А в помещении «Почта России» оперуполномоченным ОУР К.М.М. был задержан Подледнев З.В., который совершал мошеннические действия (т.1 л.д.100);

– рапортом помощника оперативного дежурного МОМВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области П.Л.М. от 08.12.2023, зарегистрированным за № от 08.12.2023 о том, что 08.12.2023 в 17 ч. 49 мин. было зарегистрировано сообщение оперуполномоченного ОУР МОМВД России по ЗАТО город Знаменск К.М.М. о том, что Подледнев З.В. 08.12.2023 обманным путем завладел денежными средствами у К.А.А., проживающего по адресу: <адрес>, в размере 163700 рублей (т.1 л.д.101);

– протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.12.2023, зарегистрированным за № от 08.12.2023, согласно которого К.А.А. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое путем обмана завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 163700 рублей, ущерб является значительным, поскольку проживает только на пенсию (т.1 л.д.102);

– протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием К.А.А. и Подледнева З.В. был проведен осмотр места происшествия: квартиры <адрес>, в ходе которого К.А.А. опознал Подледнева З.В. как лицо, которому он в указанной квартире 08.12.2023 днем передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 163700 рублей (т.1 л.д.103-108);

– протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого у участвующего в осмотре Подледнева З.В. были изъяты при задержании сотовые телефоны, чеки и денежные средства в сумме 43 700 рублей и 26 100 рублей; при этом Подледнев З.В. пояснил, что данные денежные средства были забраны им у граждан г. Знаменск (т.1 л.д.110-118);

– протоколом явки с повинной Подледнева З.В. от 08.12.2023, зарегистрированным за № от 09.12.2023, согласно которых Подледнев З.В. чистосердечно признался в том, что 08.12.2023 действуя по указанию неизвестных ему лиц, получил от К.А.А. денежные средства в сумме 163700 рублей, которые в последующем через «Почта банк» перевел куратору в размере 120000 рублей, а остальные не успел перевести. Поскольку был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.119, 120);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 26.12.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Подледневу З.В., в памяти которого зафиксирована имеющаяся переписка в мессенджере "Telegram" с неизвестными лицами, от которых Подледнев З.В. получал указания и сведения с адресами лиц, у которых ему необходимо было забирать денежные средства (т.1 л.д.167-184).

Исследованные письменные материалы уголовного дела и установленные из показаний потерпевших Л., Я. и К., а также показаний свидетелей Г., К., Т., П. обстоятельства в своей совокупности подтверждают совершение именно Подледневым, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, покушения на хищение 04.12.2023 денежных средств в сумме 800 000 рублей, принадлежащих Я.А.А., путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 07.12.2023 в группе лиц по предварительному сговору, покушения на хищение денежных средств в сумме 800 000 рублей, принадлежащих Л.В.В., путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 08.12.2023 в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана, хищения денежных средств в сумме 163 700 рублей, принадлежащих К.А.А., с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Анализируя исследованные доказательства суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. У суда нет оснований не доверять перечисленным доказательствам, потерпевшие и свидетели обвинения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; не установлено в судебном заседании и наличия каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, а потому у суда нет оснований им не доверять, их показания суд находит логичными, полными, соответствующими друг другу, а также письменным материалам дела, установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, а потому достоверными, положенными в основу приговора.

Потерпевшие Я.А.А., Л.В.В. и К.А.А. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомились с протоколами своих допросов и удостоверяли правильность их составления своей подписью, не высказав замечаний по поводу изложенных в них пояснений. При оглашении показаний потерпевших в порядке ст.281 УПК РФ подсудимый согласился с ними и не высказал каких-либо возражений относительно обстоятельств совершения хищения имущества потерпевших путем обмана. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшими судом не установлено, не назвал таких оснований и сам подсудимый.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевших, свидетелей и письменных материалах дела в силу их подробности и последовательности, в связи с чем суд делает вывод, что показания потерпевших Я.А.А., Л.В.В. и К.А.А., а также свидетелей обвинения и письменные материалы дела в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого Подледнева З.В.

Оценивая показания подсудимого Подледнева З.В., суд признает их правдивыми и достоверными, согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно протоколов явок с повинной и явками с повинной, перед их оформлением Подледневу З.В. каждый раз были разъяснены под роспись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 306 УК РФ, а также право пользования услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. При этом Подледнев З.В. в письменной форме выразил отказ от участия адвоката при оформлении данных протоколов.

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Написание явок с повинной в добровольной форме, без оказания какого-либо давления в судебном заседании подсудимый подтвердил, настаивая на своих явках с повинной.

Действия Подледнева З.В. по факту покушения на имущество Я.А.А., совершенного 04.12.2023, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление является неоконченным, поскольку действия Подледнева З.В. и других неустановленных лиц, непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, не были доведены до конца. Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» является обоснованным, т.к. Подледнев З.В. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, каждый, действовали при совершении хищения имущества совместно, заранее договорившись о совершении хищения, их действия носили совместный, согласованный характер, были направлены на совершение хищения денежных средств потерпевшей Я.А.А., согласно распределению роли каждого в момент совершения данных действий. Квалифицирующий признак «в крупном размере» является обоснованным, поскольку сумма денежных средств, которую пытались у Я.А.А. похитить Подледнев З.В. и неустановленные лица (800 000 рублей), превышала размер 250 000 рублей.

Действия подсудимого Подледнева З.В. по факту покушения на имущество Л.В.В., совершенного 07.12.2023, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление является неоконченным, поскольку действия Подледнева З.В. и других неустановленных лиц, непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, не были доведены до конца. Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» является обоснованным, т.к. Подледнев З.В. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, каждый, действовали при совершении хищения имущества совместно, заранее договорившись о совершении хищения, их действия носили совместный, согласованный характер, были направлены на совершение хищения денежных средств потерпевшей Л.В.В., согласно распределению роли каждого в момент совершения данных действий. Квалифицирующий признак «в крупном размере» является обоснованным, поскольку сумма денежных средств, которую пытались у Л.В.В. похитить Подледнев З.В. и неустановленные лица (800 000 рублей), превышала размер 250 000 рублей.

Действия подсудимого Подледнева З.В. по факту хищения денежных средств у К.А.А., совершенного 08.12.2023, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление является оконченным, поскольку действия Подледнева З.В. и других неустановленных лиц, непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, были доведены до конца. Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» является обоснованным, т.к. Подледнев З.В. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, каждый, действовали при совершении хищения имущества совместно, заранее договорившись о совершении хищения, их действия носили совместный, согласованный характер, были направлены на совершение хищения денежных средств потерпевшего К.А.А., согласно распределению роли каждого в момент совершения данных действий. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из суммы похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему К.А.А. в сумме 163 700 рублей, превышающей размер 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего, его рода занятий и семейного положения, данная сумма являлась значительным ущербом для него (т.1 л.д.131-133).

Психическая полноценность подсудимого Подледнева З.В. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, поведение его во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый Подледнев З.В. является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалов уголовного дела и установленных в суде обстоятельств следует, что Подледнев З.В. не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет временные заработки, постоянного источника доходов не имеет, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, совершил тяжкие преступления в период условного осуждения за совершение тяжких преступлений, вину признал, сознался в содеянном, признал заявленные исковые требования потерпевших.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Подледневу З.В. суд признает и учитывает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (т.1 л.д.22,23, 78,79, 119, 120), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в даче правдивых показаний, сообщении способа и средств общения с лицами, входящими в группу лиц, осуществляющих посредством телефонных звонков общение с гражданами города для совершения мошеннических действий, контактов данных лиц и переписки с ними, действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных. Суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Подледневу З.В. не установлено. Суд не находит основания для признания в действиях Подледнева З.В. рецидива преступлений по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров сроки погашения судимости исчисляются после отбытия окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность.

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22.02.2022 Подледнев З.В. осужден за преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.134 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, которые затем вошли в 4 года 6 месяцев лишения свободы, назначенные Подледневу З.В. по совокупности преступлений и совокупности приговоров на основании ч.ч. 3,4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09.12.2022, с применением положений ст.73 УК РФ – назначением испытательного срока. В связи с чем в действиях Подледнева З.В. отсутствуют признаки рецидива преступлений при совершении вышеуказанных преступлений.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для Подледнева З.В., принимая во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.3 ст.159 УК РФ и санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая также положения ч.3 ст.66 УК РФ (в отношении ч.3 ст.159 УК РФ); без применения дополнительного наказания в виде штрафа (в отношении ч.3 ст.159 УК РФ), который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения ограничения свободы. При этом суд считает необходимым наказание Подледневу З.В. назначить в виде лишения свободы, по совокупности данных преступлений, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ ввиду совершения неоконченных преступлений – покушений на мошенничество. Окончательное наказание Подледневу З.В. суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, суд считает необходимым частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09.12.2022, а также с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ - по неотбытому дополнительному наказанию, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положений п.б ч.1 ст.58 УК РФ.

Подсудимый Подледнев З.В. совершил умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09.12.2022 за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести, в связи с чем, с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Подледневу З.В. и назначить наказание в виде лишения свободы реально. Принимая решение об отмене условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, поведение Подледнева З.В. во время испытательного срока, не сделавшего для себя выводов о необходимости исправления и совершения им новых преступлений, направленных против собственности граждан.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому Подледневу З.В., сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы, согласно санкции ч.3 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, а также с применением положений ст.73 УК РФ – определением испытательного срока наказания. Учитывая период времени, в течение которого были совершены хищения денежных средств престарелых потерпевших, отсутствие хотя бы частичного возмещения ущерба данным потерпевшим со стороны подсудимого, свидетельствует о невозможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Кроме того, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает иных, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к Подледневу З.В. положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Подледневым З.В. преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, поскольку учитывая все фактические обстоятельства совершенных преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, это в совокупности не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, ввиду отсутствия оснований для этого. Оснований для постановления в отношении Подледнева З.В. приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в соответствии со ст. ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Из приведенных положений уголовного закона следует, что для принятия судом решения о применении ст.ст. 53.1, 73 УК РФ недостаточно положительных характеристик, факта наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд должен прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Так, подсудимый Подледнев З.В. обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, что не исключает применение такого вида наказания, как принудительные работы.

В то же время Подледнев З.В. судим за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.134 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, согласно приговорам от 22.02.2022 и от 09.12.2022; настоящие преступления совершил в период времени с 04.12.2023 по 08.12.2023, в период условного срока осуждения, т.е. менее чем за год Подледнев З.В. совершил три преступления, связанные с хищением чужого имущества, будучи ранее судимым за хищение чужого имущества в группе лиц, не делая выводов для своего исправления и не желая иметь постоянный источник доходов, продолжая асоциальный образ жизни.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и о возможности достижения целей наказания и исправления Подледнева З.В. только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В отношении подсудимого Подледнева З.В. также отсутствуют основания для применения положений ст.82 УК РФ – отсрочки отбывания наказания.

Определяя вид исправительного учреждения Подледневу З.В. суд, учитывая, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил тяжкие преступления (ч.3 ст.159 УК РФ), приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N54, у подсудимого Подледнева З.В. судом не установлено.

Избранная в отношении Подледнева З.В. мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданские иски потерпевших Я.А.А., Л.В.В., К.А.А. о взыскании с Подледнева З.В. денежных средств в сумме 195 000 рублей, 200 000 рублей и 163 700 рублей соответственно, в счет причиненного материального ущерба каждому из них от преступлений (т.1 л.д.52, 85, 135), суд считает необходимым удовлетворить в части: в пользу Я.А.А. в сумме 181 950 рублей; в пользу Л.В.В. в сумме 186 950 рублей; в пользу К.А.А. в сумме 120 000 рублей, поскольку заявленные требования по иску нашли свое подтверждение как письменными материалами уголовного дела, так и установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим, каждому, подсудимым, с учетом изъятий сотрудниками полиции у Подледнева З.В. остатка похищенных им путем обмана денежных средств у данных граждан. Подсудимый Подледнев З.В. заявленные исковые требования каждого из потерпевших в полном объеме признал. В судебном заседании было достоверно установлено, что у Подледнева З.В. сотрудниками полиции были изъяты денежные средства в сумме 43700 рублей в результате хищения путем обмана имущества К.А.А., а также денежные средства в сумме 26100 рублей в результате хищения путем обмана имущества у других граждан города, т.е. Л.В.В. и Я.А.А. Вследствие чего денежные средства в сумме 43700 рублей подлежат возвращению потерпевшему К.А.А., а сумма удовлетворения исковых требований снижению до 120000 рублей (163700-43700=120000); денежные средства в сумме 26100 рублей подлежат возвращению потерпевшим Л.В.В. и Я.А.А. в равном размере 13050 рублей каждому, а сумма удовлетворения исковых требований снижению в пользу Я.А.А. до 181 950 рублей (195000-13050=181950); в пользу Л.В.В. – до 186 950 рублей (200000-13050=186950).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что в результате покушения на хищение путем обмана денежных средств у Я.А.А. Подледнев З.В. часть похищенного имущества (денежные средства в сумме 30000 рублей) потратил на личные нужды, приобретя сотовый телефон марки «Tecno Pova 5» IMEI-1: №, IMEI-2: №, в последующем изъятый сотрудниками полиции, суд считает необходимым данное имущество возвратить потерпевшей Я.А.А. как доход, полученный в результате совершения преступления, а сотовый телефон марки «iPhone 7Plus» IMEI: №, находящийся на хранении в КХВД МОМВД России по ЗАТО г.Знаменск – конфисковать как средство совершения преступления и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со статьей 81-82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Tecno Pova 5» IMEI-1: №, IMEI-2: №, находящийся на хранении в КХВД МОМВД России по ЗАТО г.Знаменск – как доход в результате совершенного преступления суд считает необходимым возвратить законному владельцу – потерпевшей Я.А.А. либо ее представителю по доверенности; сотовый телефон марки «iPhone 7Plus» IMEI: №, в памяти которого имеется переписка в приложениях «ВКонтакте» и «Telegram», находящийся на хранении в КХВД МОМВД России по ЗАТО г.Знаменск – конфисковать как средство совершения преступления и обратить в доход государства; чек АО Почта Банк № о переводе денежных средств в сумме 60000 рублей; чек АО Почта Банк № о переводе денежных средств в сумме 60000 рублей, находящиеся на хранении в КХВД МОМВД России по ЗАТО г.Знаменск – передать на хранение при материалах уголовного дела; наличные денежные средства в общей сумме 69800 рублей, находящиеся на хранении в КХВД МОМВД России по ЗАТО г.Знаменск – в сумме 43700 рублей возвратить по принадлежности потерпевшему К.А.А. либо его представителю по доверенности, а в сумме 26 100 рублей – по 13050 рублей, каждому, возвратить по принадлежности потерпевшим Я.А.А. и Л.В.В. либо их представителям по доверенности.

Кроме того, адвокатом АК г. Знаменск АОКА Чиркиным М.В., который участвовал в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывал юридическую помощь подсудимому Подледневу З.В. по назначению, было подано заявление об оплате его труда в общей сумме 10590 рублей. Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату в сумме 10590 рублей. Также было подано заявление адвокатом по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме 7187 рублей. На стадии предварительного следствия следователем было вынесено постановление об оплате труда защитника Чиркина М.В. на указанную сумму (т.1 л.д.248). По постановлению суда в ходе досудебного производства при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении подозреваемого было вынесено постановление об оплате труда защитника в сумме 5541 рубль (т.1 л.д.157).

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По смыслу ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый Подледнев З.В. в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, учитывая также материальное положение подсудимого Подледнева З.В. и его семьи, суд считает возможным взыскать с подсудимого Подледнева З.В. процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Подледнева З.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Я.А.А.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Л.В.В.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание Подледневу З.В. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09.12.2022 в отношении Подледнева З.В. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09.12.2022, и на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09.12.2022, окончательно определив Подледневу З.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без ограничения свободы, со штрафом в размере 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Подледневу З.В. – содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Подледнева З.В. с 09.12.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Я.А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Подледнева З.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 181950 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей в счет причиненного материального ущерба от преступления.

Гражданский иск Л.В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Подледнева З.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 186950 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в счет причиненного материального ущерба от преступления.

Гражданский иск К.А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Подледнева З.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет причиненного материального ущерба от преступления.

Взыскать с Подледнева З.В. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде по назначению в сумме 17777 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Tecno Pova 5» IMEI-1: №, IMEI-2: №, находящийся на хранении в КХВД МОМВД России по ЗАТО г.Знаменск – как доход в результате совершенного преступления возвратить законному владельцу – потерпевшей Я.А.А. либо ее представителю по доверенности; сотовый телефон марки «iPhone 7Plus» IMEI: №, в памяти которого имеется переписка в приложениях «ВКонтакте» и «Telegram», находящийся на хранении в КХВД МОМВД России по ЗАТО г.Знаменск – конфисковать как средство совершения преступления и обратить в доход государства; чек АО Почта Банк № о переводе денежных средств в сумме 60000 рублей; чек АО Почта Банк № о переводе денежных средств в сумме 60000 рублей, находящиеся на хранении в КХВД МОМВД России по ЗАТО г.Знаменск – передать на хранение при материалах уголовного дела; наличные денежные средства в общей сумме 69800 рублей, находящиеся на хранении в КХВД МОМВД России по ЗАТО г.Знаменск – в сумме 43700 рублей возвратить по принадлежности потерпевшему К.А.А. либо его представителю по доверенности, а в сумме 26 100 рублей – по 13050 рублей, каждому, возвратить по принадлежности потерпевшим Я.А.А. и Л.В.В. либо их представителям по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко

Решение по делу № 1-21/2024 от 09.01.2024

1-21/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица