Решение по делу № 33-995/2023 (33-30797/2022;) от 21.09.2022

Судья Пушкина А.И.	Дело № 33-995/2023 (33-30797/2022;)
УИД 50RS0021-01-2021-005577-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                         15 сентября 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей                       Аверченко Д.Г., Литвиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-511/2022 по иску ООО «УК «Новые Технологии Комфорта» к Кукош Р. Т., Дубовик Т. В. о признании незаконной реконструкции балкона, восстановлении балкона согласно проектной документации, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «УК «Новые Технологии Комфорта» на решение Красногорского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

        УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о восстановлении балкона согласно проектной документации, признании незаконным реконструкции балкона путем снесения фасадной стены здания, демонтажа наружных стен балкона и настройку над первым этажом; взыскании с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Истец является организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом. Актом обследования жилого помещения от 05.09.2019г, предоставленного ТСН (Ж) Павшинская 2 и приложенными к данному акту фотографиями установлено, что ответчиками самовольно осуществлена реконструкция жилого помещения, а также фасада многоквартирного дома, а именно снесена фасадная стена дома, демонтирован балкон и произведено строительство примыкающего помещения общей площадью 23,7 кв.м; в пристроенное помещение вынесены инженерные коммуникации и установлены дополнительные радиаторы; в квартире обустроен дополнительный санузел с душевой кабиной, не предусмотренный проектной документацией.             Таким образом, ответчиками произведена реконструкция фасада многоквартирного дома, а именно изменена конфигурация ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома (балконных плит). Учитывая, что ответчиками не представлено документального подтверждения получения согласия всех собственников многоквартирного дома на проведения реконструкции фасада, истец полагает, что реконструкция балкона является самовольной.

Решением Красногорского городского суда Московской области                         от 31 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст.40 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Из пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся в том числе и действия по изменению объекта.

В силу статьи 12 ГК РФ способами защиты права являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия) дома, как несущие, так и ненесущие, в том числе оконные проемы, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства здания, его защита от воздействия внешней среды, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Истец является организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

Актом обследования жилого помещения от 05.09.2019г, предоставленного ТСН (Ж) Павшинская 2 и приложенными к данному акту фотографиями установлено, что ответчиками самовольно осуществлена реконструкция жилого помещения, а также фасада многоквартирного дома, а именно снесена фасадная стена дома, демонтирован балкон и произведено строительство примыкающего помещения общей площадью 23,7 кв.м; в пристроенное помещение вынесены инженерные коммуникации и установлены дополнительные радиаторы; в квартире обустроен дополнительный санузел с душевой кабиной, не предусмотренный проектной документацией.

В обоснование иска истец указывал, что ответчиками произведена реконструкция фасада многоквартирного дома, а именно изменена конфигурация ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома (балконных плит). Судом дана критическая оценка представленного истцом акта обследования жилого помещения от <данные изъяты>, составленного от имени ТСН (ТСЖ) «Павшинская 2», и представленных фотографий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что в 2011 году ответчики приняли решение осуществить перепланировку квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности. С целью согласования предстоящей перепланировки квартиры Ответчики обратились в Администрацию Красногорского муниципального района. Решением от <данные изъяты> <данные изъяты> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденным постановлением Главы Красногорского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>, Администрация Красногорского муниципального района разрешила произвести перепланировку в <данные изъяты> приемочной комиссии по приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения от <данные изъяты>, комиссией был произведен осмотр квартиры и установлено, что перепланировка выполнена без нарушений, соответствует ранее согласованному проекту.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по делу назначении и проведена судебная экспертизы.

Из заключения ООО «ЭЛСИ» с учетом дополнения к заключению следует, что в ходе проведенного обследования <данные изъяты> и сопоставления фактически установленных объемно-планировочных решений с данными плана квартиры (Том 1, л.д. 11) установлено, что в <данные изъяты> были проведены следующие работы:

1.    Демонтаж оконного блока помещения <данные изъяты> (Комната 2),

2.    Демонтаж конструкции ограждающей стены помещения <данные изъяты> (Комната 4),

3.    Демонтаж радиатора отопления в помещении <данные изъяты> (Комната 2),

4.    Демонтаж радиатора отопления в помещении <данные изъяты> (Комната 4),

5.    Устройство конструкции пола в помещении <данные изъяты> (Комната 3),

6.    Увеличение конструкции пола в помещении <данные изъяты> (Комната 4),

7.    Устройство конструкции кровли в помещении <данные изъяты> (Комната 3),

8.    Устройство конструкции кровли в помещении <данные изъяты> (Комната 4),

9.    Устройство конструкции ограждающей стены помещения <данные изъяты> (Комната 3) с остеклением светопрозрачными конструкциями,

10.    Устройство конструкции ограждающей стены помещения <данные изъяты> (Комната 4) с остеклением светопрозрачными конструкциями,

11.    Монтаж трассы и радиатора отопления в помещении <данные изъяты> (Комната 3),

12.    Монтаж трассы и радиатора отопления в помещении <данные изъяты> (Комната 4).

Работы, проведенные ответчиком Кукош Р.Т. привели к увеличению площади исследуемого помещения и, как следствие, к увеличению общей площади всего МКД, следовательно, выполненные работы, в части балкона и фасада МКД в <данные изъяты> являются реконструкцией.

Согласно исследований по вопросу 1, данного заключения, стороной ответчика были выполнены работы в <данные изъяты> находящейся по адресу: <данные изъяты> по увеличению площади помещений <данные изъяты> (Комната 4) и формирования помещения <данные изъяты> (Комната 3). Увеличение и формирование площадей соответствующих помещений выполнено за счёт площади кровли первого этажа МКД. Кровля МКД не является частью квартир, следовательно, это общее имущество собственников многоквартирного дома. Целостность несущие конструкций МКД не затронута.

Демонтаж ограждающих конструкций (самонесущие стены помещения <данные изъяты> и балкона, а также оконные блоки помещений <данные изъяты>, 7 и балкона) привёл к уменьшению общего имущество дома.

Стороной ответчика были выполнены работы в <данные изъяты> находящейся по адресу: <данные изъяты>, в результате которых уменьшено общее имущество собственников многоквартирного дома.

Конденсация влаги в характерных местах (откосы оконных проёмов, углы наружных стен здания) указывает на промерзания ограждающих конструкций в зимний период, что свидетельствует о несоответствии вновь возведенных ограждающих конструкций нормативному сопротивлению теплопередачи, что в свою очередь свидетельствует о нарушении теплового контура в <данные изъяты>, которая является частью жилых помещений МКД, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Так же эксперты отмечают что, переувлажнение ограждающих конструкций вследствие конденсации влаги в холодный период года ведёт к резкому снижению теплосопротивления материалов ограждающих конструкций, что также свидетельствует о нарушении теплового контура в <данные изъяты>, которая является частью жилых помещений МКД, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

На момент обследования, проведённого <данные изъяты>, на фасаде МКД трещин и других признаков разрушений несущих конструкций не обнаружено.

Так же эксперты отмечают, ссылаясь на общую строительную практику, и учитывая конструктивную однородность монолитного железобетонного перекрытие первого этажа, можно сделать вывод, в месте установки вновь возведённых ограждающих конструкций, нагрузка от которых не превышает нагрузку от раннее существующих (демонтированных) ограждающих конструкций.

Следы конденсации влаги свидетельствуют о нарушении заданных параметров микроклимата исследуемого помещения, необходимых для жизнедеятельности людей, а также о переувлажнении ограждающих конструкций исследуемого помещения, что влечёт угрозу здоровью людей, находящихся в <данные изъяты> МКД находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Произведенные работы не влекут за собой угрозу жизни и имуществу граждан.

Перечень работ (согласно дополнению к заключению экспертизы) по реконструкции стены многоквартирного жилого дома и квартиры ответчика, для приведения в первоначальное состояние:

Демонтаж оконных блоков - 9,2 м.кв.

Демонтаж конструкций ограждающей стены и перегородки - 27,1 м.кв.

Демонтаж радиаторов отопления - 2 шт.

Демонтаж конструкции кровли - 16,8 м.кв.

Демонтаж конструкции пола - 16,8 м.кв.

Устройство конструкции ограждающей стены самонесущей, многослойной (Пеноблок 400 мм, утеплитель 100 мм, облицовочный кирпич 125мм) – 10,1 м.кв.

Устройство конструкции ограждающей стены лоджии (облицовочный кирпич 125мм) – 4,3 м.кв.

Монтаж оконных блоков (двухкамерные стеклопакеты) - 5 м.кв.

Монтаж оконных блоков лоджии (одинарное остекление) – 7,1 м.кв.

Монтаж радиаторов отопления - 2 шт.

Монтаж покрытия кровли 16,8 кв.м. (наплавная гидроизоляция).

Судебная коллегия полагает выводы судебной экспертизы ООО «ЭЛСИ» обоснованными. Экспертами в полной мере исследованы все имеющиеся доказательства. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Не доверять указанному заключению эксперту, которые обладают специальными познаниями и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судебной коллегии оснований не имеется.

Представленная стороной ответчика рецензия на заключение не опровергает выводы судебной экспертизы, в том числе по объему выполненных работ по реконструкции.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67, 86, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиками выполнены работы по реконструкции балкона.

В силу приведены норм гражданского законодательства к распоряжению имуществом относятся в том числе и действия по изменению объекта.

Тем самым, произведенная ответчиками реконструкция влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим, исходя из положений из положений гражданского и жилищного законодательства для осуществления оспариваемых работ требовалось получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. Однако такого согласия получено не было, в материалах дела такие сведения не представлены.

Таким образом, в результате реконструкции балкона в квартире по адресу ответчиков были нарушены права третьих лиц - собственников помещений многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконной реконструкции балкона в квартире по адресу <данные изъяты>. В связи с чем возлагает на ответчиков обязанность восстановить балкон по адресу МО, <данные изъяты> путем производства работ, перечень которых приведен в заключении судебной экспертизы с учетом дополнения.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области                         от 31 мая 2022 г. отменить принять новое решение:

признать незаконной реконструкции балкона в квартире по адресу <данные изъяты>,

обязать Кукош Р. Т. и Дубовик Т. В. восстановить балкон по адресу: <данные изъяты>,    путем производства следующих работ:

Демонтаж оконных блоков - 9,2 м.кв.

Демонтаж конструкций ограждающей стены и перегородки - 27,1 м.кв.

Демонтаж радиаторов отопления - 2 шт.

Демонтаж конструкции кровли - 16,8 м.кв.

Демонтаж конструкции пола - 16,8 м.кв.

Устройство конструкции ограждающей стены самонесущей, многослойной (Пеноблок 400 мм, утеплитель 100 мм, облицовочный кирпич 125мм) – 10,1 м.кв.

Устройство конструкции ограждающей стены лоджии (облицовочный кирпич 125мм) – 4,3 м.кв.

Монтаж оконных блоков (двухкамерные стеклопакеты) - 5 м.кв.

Монтаж оконных блоков лоджии (одинарное остекление) – 7,1 м.кв.

Монтаж радиаторов отопления - 2 шт.

Монтаж покрытия кровли 16,8 кв.м. (наплавная гидроизоляция).

Председательствующий

Судьи