Решение по делу № 2-4161/2024 от 27.08.2024

УИД 59RS0004-01-2024-007428-21

Дело № 2-4161/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод», Фомину К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод», Фомину К.М. с учетом уточнения исковых требований о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 12.07.2022по состоянию на 23.10.2024в размере 2 795 137,53 руб., в том числе: 2 592 120,09 руб. – основной долг, 153 060,23 руб. – проценты, 49 957,21 руб. – неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 983,21 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Фоминым К.М. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица: <Адрес> согласно отчету об отслеживании почтовое извещение вручено адресату 31.10.2024 (л.д. 71 оборот).

Ответчик Фомин К.М. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес> однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 68); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод»заключен кредитный договор № (л.д. 14-16), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора.

Согласно п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения ООО «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» обязательств по вышеуказанному кредитному договору, 12.07.2022 Банком заключен договор поручительства № с Фоминым К.М.(л.д. 35-36).

В соответствии с п. 1 Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и должником.

Согласно п. 5 Договора поручительства договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 13). Вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 63-64).

Суд считает, что нарушение ответчиком ООО «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод»своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчету Банка задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка.

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363).

Согласно п. 6.6 Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец направил ответчикам требования от 26.06.2024 (л.д. 42-44) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора по вышеуказанному кредитному договору, однако ответчиками задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиками не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод», Фомина К.М.задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из заявленных требований в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод», Фомина К.М.подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.07.2022в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчиков ООО «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод», Фомина К.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>, факт несения которых подтвержден материалами дела (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод»(ИНН 5903124944), Фомина К.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серия №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 795 137,53 руб., в том числе: 2 592 120,09 руб. – основной долг, 153 060,23 руб. – проценты, 49 957,21 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий     подпись        Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2024 г.

Копия верна, судья                        Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-4161/2024.