Решение по делу № 2-1941/2019 от 12.12.2018

УИД 24RS0056-01-2018-008741-22

Дело № 2-1941/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 г.                                                                                                              г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 18.11.2019 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Карелиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Соколовой С.Н., Соколовой С.Н. и Соколову С.Н. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Соколовой С.Н., Соколовой Л.В. и несовершеннолетнему Соколову И.А. в лице законного представителя Соколовой Л.В. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировало тем, что Соколова С.Н., Соколова Л.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 01.03.2018 № 22-гх, указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 01.08.2018 № 110-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях реконструкции многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими реконструкции», земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Поскольку, в соответствии с ч.ч. 6-8 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения может быть осуществлено путем предварительной выплаты денежного возмещения, либо по соглашению с собственниками, путем предоставления другого жилья с зачетом его стоимости в размер возмещения, истцом в установленном порядке была определена величина возмещения за изъятие <адрес> в размере 2 868 000 руб., которая включила в себя стоимость изымаемой квартиры, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и величину убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием. Собственники от подписания соглашения на приведенных условиях отказались, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. На основании изложенного, просит изъять у ответчиков для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 2 868 000 руб., прекратить право собственности Соколовой С.Н., Соколовой Л.В. на жилое помещение после выплаты возмещения, выселить и снять с регистрационного учета ответчиков и признать за муниципальным образованием г. Красноярск право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Арабская А.Н., действующая на основании доверенности, она же представитель третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении по представленному истцом заключению.

Ответчики Соколова С.Н., Соколова Л.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Соколова И.А., их представитель Исаева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования признали частично, просили удовлетворить требования с учетом повторной судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Мерзлякова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда, указав, что с 30.04.2019 спорный объект стал объектом культурного наследия и подлежит исключительно реконструкции, а не сносу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Голдобина Т.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 7 ст. 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По правилам ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчикам Соколовой С.Н., Соколовой Л.В. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из домовой книги от 25.10.2018, ответчики Соколова С.Н., Соколова Л.В. и несовершеннолетний Соколов И.А. проживают и состоят на регистрационном учете в указанной квартире.

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 01.03.2018 № 22-гх, указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 01.08.2018 № 110-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях реконструкции многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими реконструкции», земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

13.08.2018 ответчикам направлены уведомления № 08/3444-дг, № 08/3448-дг о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости, в целях реконструкции вышеуказанного многоквартирного дома.

Истцом была организована оценка стоимости изымаемого жилого помещения, в соответствии с отчетом об оценке от 12.09.2018, составленным ООО «Сюрвей-Сервис», размер возмещения составляет 2 868 000 руб. Из указанной суммы стоимость квартиры общей площадью 71,3 кв.м., с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляет 2 503 000 руб., размер убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения 365 000 руб.

02.10.2018 ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, от заключения соглашения на предложенных условиях ответчики отказались.

30.04.2019 приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № 198 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В связи с несогласием ответчиков с установленным указанным заключением размером возмещения, судом по их ходатайству назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с заключением эксперта от 25.03.2019, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300261:400 составляет 3 900 000 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения 2 266 270 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 1 633 941 руб.

Размер убытков, которые будут причинены собственникам в связи с изъятием жилого помещения, включая размер убытков, которые понесут собственники связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилья для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на него, составляет 355 000 руб.

Упущенная выгода ответчиков, в том числе в результате непроизведенного капитального ремонта жилого дома, отсутствует.

С целью устранения возникших противоречий в заключениях досудебной и судебной экспертизы, судом по ходатайству истца назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Оценочное бюро «Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта № 22/19 от 26.07.2019, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300261:400 составляет 6 146 000 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения 4 080 000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 2 066 000 руб.

Размер убытков, которые будут причинены собственникам в связи с изъятием жилого помещения, включая размер убытков, которые понесут собственники связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилья для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на него, составляет 320 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в связи с возникшими вопросами относительно проведенной повторной судебной экспертизы по ходатайству стороны истца были допрошены эксперты Ковшик С.В., Мохова Н.Л., которые пояснили, что при определении рыночной стоимости земельного участка факт отнесения жилого дома к объектам культурного наследия не учитывался. Данное обстоятельство приводит к дополнительным ограничениям и уменьшает стоимость выкупной цены, поскольку требует применения корректировки.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд при разрешении настоящего спора считает необходимым руководствоваться экспертным заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», т.к. оно содержит полные, мотивированные выводы и их обоснование с приведением соответствующих расчетов, определенная в нем рыночная стоимость объекта экспертизы в наибольшей степени соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с расчетом, представленным стороной истца.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять представленные стороной истца возражения на указанное экспертное заключение в части, касающейся определения рыночной стоимости земельного участка, поскольку экспертом неверно определена количественная величина доли оцениваемого объекта в площади помещений, расположенных на земельном участке, не учтен факт расположения в жилом доме нежилого помещения, находящегося в муниципальной стоимости. Данное обстоятельство влияет на расчет количественной величины доли оцениваемого объекта в площади помещений и уменьшает стоимость доли земельного участка. В этой связи, суд соглашается с приведенным истцом расчетом рыночной стоимости земельного участка, определенной в размере 1 303 029,40 руб.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о том, что на самостоятельное проведение реконструкции объекта культурного наследия они не согласны, против изъятия объекта для муниципальных нужд не возражают, оспаривает лишь стоимость жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца об изъятии у ответчиков принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, определив размер возмещения, установленный заключением судебной экспертизы АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», с учетом корректировок в части рыночной стоимости земельного участка, в сумме 3 924 299 руб.

Доводы стороны истца о необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в размере 285 243 руб., поскольку именно такая стоимость уже была определена судом при рассмотрении аналогичных исковых требований к Гринберг Л.Д. в отношении того же земельного участка в решении от 18.06.2019 по гражданскому делу № 2-1406/2019 судом не принимаются.

Как следует из представленного стороной истца решения Центрального районного суда г. Красноярска от 18.06.2019, измененного апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.09.2019 в части размера возмещения, оно вынесено по результатам рассмотрения исковых требований муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Гринберг Л.Д. в рамках гражданского дела № 2-1406/2019. При этом Соколова С.Н., Соколова Л.В., Соколов И.А. участия в рассмотрении указанного дела не принимали, возможности высказать свою позицию и представить возражения не имели. При таких обстоятельствах, установленные в рамках гражданского дела № 2-1406/2019 обстоятельства преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

В связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, суд считает необходимым прекратить право собственности Соколовой С.Н., Соколовой Л.В. на указанное жилое помещение и признать право собственности за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты истцом суммы возмещения, установленной судом.

В связи с утратой Соколовой С.Н., Соколовой Л.В. права собственности на спорное жилое помещение, ответчики Соколова С.Н., Соколова Л.В., Соколов И.А. подлежат выселению из указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд жилое помещение, общей площадью 71,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Соколовой С.Н. (1/2 доли) и Соколовой С.Н. (1/2 доли), определив размер возмещения в размере 3 924 299 руб., по 1 962 149,50 руб. каждому из собственников.

Прекратить право собственности Соколовой С.Н. (1/2 доли) и Соколовой С.Н. (1/2 доли) на жилое помещение, общей площадью 71,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> после выплаты истцом денежного возмещения.

Выселить Соколову С.Н., Соколову С.Н. и Соколова С.Н. из жилого помещения, общей площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> после выплаты истцом денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение суда является основанием для снятия Соколовой С.Н., Соколовой С.Н. и Соколова С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> после выплаты истцом денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                     Н.В. Бурлак