Решение по делу № 33-19376/2014 от 27.08.2014

Судья Селихов Г.С. Дело № 33-19376/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П, Поповой С.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу судьи краевого суда Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Альфа-Банк» Салдаевой Д.А. на заочное решение Армавирского городского суда от 23 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Бондарь Д.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 20.11.2012 года заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <...>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <...> долларов США. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «Альфа-Банк»» от 19.03.2012 года № 268, также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредита составила <...> долларов США, проценты за пользование кредитом - <...> процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования кредита ограничивалось. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № <...> от 20.11.2012 года в размере <...> долларов США, в том числе: основной долг в размере <...> долларов США, проценты в размере <...> <...> долларов США, неустойку в размере <...> долларов США. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Ответчик Бондарь Д.А. в судебное заседание не явился.

Заочным решением Армавирского городского суда от 23 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Альфа-Банк» просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебное коллегии не явились, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как видно из дела, между ОАО «Альфа-Банк» и Бондарь Д.А. 20.11.2012 года заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <...>

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исследовав материалы дела и отказывая в удовлетворении заявленных ОАО «Банк-Альфа» требований, суд обоснованно исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о согласии ответчика на открытие Счета Кредитной карты в валюте – доллары США.

Как следует из дела, для заключения соглашения о кредитовании на получение кредитной карты необходимым условием является заполнение заемщиком соответствующей анкеты.

Бондарь Д.А, заполняя указанный бланк анкеты, просил открыть ему счет Кредитной карты в рублях с максимальным лимитом кредитования <...> рублей, категория карты - «Платинум», который и одобрил банк.

С учетом того, что Банк в нарушение общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» открыл и обслуживает счет кредитной карты не в валюте, указанной в Анкете-Заявлении, а в иной валюте, при этом начисление процентов за пользование кредитными средствами неустоек и штрафов также производил в долларах США, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении истцом условий договора и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в их отсутствие.

Между тем, из дела следует, что истцом было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и на согласие в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неправомерности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не могут быть приняты и служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи