Решение по делу № 1-23/2023 (1-405/2022; 1-2269/2021;) от 28.12.2021

...

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                                                         г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Нуретдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Набережные Челны Давлетшина И.Н.,

подсудимого Блинова С.А.,

защитника-адвоката Тимофеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Блинова А.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

26 июня 2023 года около 19 часов 00 минут Блинов С.А., находясь на пешеходном тротуаре у д.65/35 по просп. Сююмбике г. Набережные Челны РТ, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиям никто не наблюдает и не пресекает, тайно похитил принадлежащий Е.И. велосипед «Stels Navigator», стоимостью 28000 рублей, взятый им ранее с целью прокатиться у своей знакомой Е.П. у которой велосипед находился во временном пользовании, обратил похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив Е.И.. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Настоящий приговор, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Блинова С.А., заявленного до назначения судебного заседания, и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимого Блинова С.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Блиновым С.А. преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

    Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Блинова С.А. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективные доказательства, нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, и то, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие у подсудимого малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, отсутствие привлечений к административной ответственности, положительную характеристику с места жительства, отсутствие на учете у врача психиатра, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении близких родственника пенсионного возраста, признание иска.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    Оснований для освобождения подсудимого Блинова С.А. от уголовной ответственности не имеется.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Блиновым С.А. преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения Блинову С.А. более мягких видов наказания, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Е.И. о взыскании с Блинова С.А. ущерба в размере 28000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку он обоснованный, подтверждается исследованными судом доказательствами и подсудимый согласился с суммой ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Блинова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Блинову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Блинова С.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Блинову С.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приобщенные документы – хранить в материалах дела.

Гражданский иск потерпевшего Е.И.. удовлетворить.

Взыскать с Блинова А.А. в пользу Е.И. в счет возмещения ущерба 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Приговор вступил в законную силу 6.09.2023г.