Решение по делу № 2-495/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-495/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

в составе председательствующего – Рослой М.Н.

с участием истца – Михеева В.А.

при секретаре – Галицкой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Михеева В. А. к Михееву А. В., третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой ком», Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал», Комсомольский-на-Амуре филиал Открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз», об изменении формы ответственности по обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности по предоставлению раздельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Михеев В.А. обратился с иском к Михееву А.В., третьи лица – ООО «Северстрой ком», АО «ДГК», МУП «Горводоканал», Комсомольский-на-Амуре филиал ОАО «Хабаровсккрайгаз», об изменении формы ответственности по обязательствам по оплате жилья, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, возложении обязанности по предоставлению раздельных платёжных документов, на его имя – отдельно, на имя Михеева А.В. с учётом несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отдельно.

Истец Михеева В.А. на иске настаивал, подтвердил доводы и основания, изложенные в иске, суду пояснил, что в квартире по спорному адресу не проживает, с Михеевым А.В. отношения не поддерживает. Имеет самостоятельный источник дохода, намерен нести расходы по квартире самостоятельно, за себя отдельно. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Михеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, также возврат в суд судебных извещений организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Северстрой ком», АО «ДГК», МУП «Горводоканал», Комсомольский-на-Амуре филиал ОАО «Хабаровсккрайгаз», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснение истца, изучив материалы дела, находит требования Михеева В.А. к Михееву А.В., третьи лица – ООО «Северстрой ком», АО «ДГК», МУП «Горводоканал», Комсомольский-на-Амуре филиал ОАО «Хабаровсккрайгаз», об изменении формы ответственности по обязательствам по оплате жилья, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, возложении обязанности по предоставлению раздельных платёжных документов, на его имя – отдельно, на имя Михеева А.В. с учётом несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отдельно, – обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании материалами дела: справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> была предоставлена ФИО7 Стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан… своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении…, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, стороны, зарегистрированные в данном жилье, самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма, в том числе по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Суд, рассматривая данные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

Таким образом, стороны самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма спорного жилья, в том числе по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются платежные документы, представляемые наймодателем в соответствующий срок ежемесячно.

Изменение формы ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма спорного жилого помещения, не противоречит действующему законодательству.

Требование о распределение порядка и размера участия члена семьи в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд считает возможным распределить порядок и размер участия сторон по внесению квартирной платы и платы за пользование коммунальными услугами по спорному жилому помещению с представлением платёжных документов на имя Михеева В.А. – отдельно, на имя Михеева А.В., с учётом несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – отдельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеева В. А. – удовлетворить.

Распределить порядок и размер участия Михеева В. А., Михеева А. В. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>, определив следующий порядок и размер участия в указанных расходах:

- Михеев В. А. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, на состав семьи из одного человека по отдельному платёжному документу;

- Михеев А. В. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемую на состав семьи из двух человек, включая несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по отдельному платёжному документу.

На Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой ком», Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал», Комсомольский-на-Амуре филиал Открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз», возложить обязанность ежемесячно оформлять и выдавать Михееву В. А. платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли общей площади 52,0 кв.м. <адрес>, выдавать Михееву А. В. платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2/3 доли общей площади указанной квартиры, с учётом несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Михеев А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья М.Н. Рослая