Решение по делу № 12-272/2022 от 21.11.2022

дело № 12-272/2022

Решение

16 декабря 2022 года                                  с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе И.Р.Р. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ И.Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, И.Р.Р. обратился в суд с жалобой на него, указав, что вину во вменяемом ему административном правонарушении не признает, так как двигался по главной дороге, на которую с второстепенной въехал автомобиль Датсун. Чтобы избежать столкновения, ему пришлось уйти влево, в этот момент перед ним оказался автомобиль Лада Веста, совершивший остановку перед пешеходных переходом.

Заявитель И.Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ И.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выбрал скорость, дистанцию, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение.

Как следует из представленных материалов, названные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении И.Р.Р. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; схемой происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где отражены технические повреждения, полученные автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица по делу об административном правонарушении показывает, что его выводы основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне исследованы и оценены, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершенном административном правонарушении опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами ОГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности И.Р.Р. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлены.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ОГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к И.Р.Р. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Правильность вывода о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения И.Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.

Доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий правонарушителя.

Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях И.Р.Р. состава административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель И.Р.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, оно подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.    

Судья: