Решение по делу № 2-3089/2023 от 03.05.2023

. Дело № 2-3089/2023

44RS0003-01-2023-002036-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца Шлячкова М.В., представителя ответчика Белобородовой В.М.,

при секретаре помощнике судьи Демидовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Л. Н. к индивидуальному предпринимателю Румянцевой С. В. о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Румянцева Л.Н. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Румянцевой С.В. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между нею и ответчиком заключен агентский договор на оказание услуг № №, предметом которого является осуществление агентом от своего имени и по поручению принципала строительства объекта. В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость по договору (включая вознаграждение агента) составляет 1 200 000 руб. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. Денежные средства в размере 1 200 000 руб. переданы ИП Румянцевой С.В., что подтверждается кассовыми чеками от 15.02.2021 на суммы 1 000 000 руб., 120 000 руб. и от 02.03.2021 на сумму 80 000 руб., а также расписками в получении денег от 15.02.2021 и 02.03.2021. В силу п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договора монтаж дома осуществляется в течение 15 месяцев с момента вступления настоящего договора в силу, то есть с момента предоставления полного пакета документов, указанного в п. 4.4.1 договора. Срок, установленный в п. 3.2 настоящего договора, прерывается на зимний период года. Согласно акту приема-передачи документов от 21.04.2021 ИП Румянцевой СВ. был передан полный пакет документов, перечисленных в п. 4.4.1 договора. По договору зимний период года означает холодное время года, которое включает в себя следующие месяцы: декабрь, январь, февраль, март. Таким образом, с учетом положений п. 1.4 договора монтаж дома должен был быть осуществлен в срок до 21 ноября 2022 г. Вместе с тем, к указанному сроку монтаж дома не осуществлен.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом 14.04.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, а также неустойки и компенсации морального вреда. Указанное уведомление было получено ответчиком 18.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. К моменту подачи настоящего искового заявления ответ на уведомление истцом не получен, предложений об урегулировании спора на досудебной стадии в адрес истца от ответчика не поступало. Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения агентом выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Вместе с тем, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен иной (больший) размер ответственности исполнителя в виде неустойки в размере 3% от цены работы (услуги). Соответственно, предусмотренный договором размер ответственности агента применен быть не может. Таким образом, неустойка за период с 22.11.2022 по 28.04.2023 составит 5 688 000 руб., но она ограничена законом ценой работы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 200 000 руб. Также с ответчика в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, которая за период с 29.04.2023 по 02.05.2023 составляет 144 000 руб.

Кроме того, цена объекта и стоимость услуг по строительству объекта с момента заключения договора до момента его расторжения увеличилась, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика взыскания убытков в виде разницы между ценой объекта (услуг по строительству объекта) на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой. Поскольку ответчик проигнорировал требование истца о предоставлении информации о стоимости строительства аналогичного объекта на дату получения уведомления, истец считает возможным определить среднюю рыночную цену на строительство аналогичного индивидуального жилого дома путем предоставления ценовых предложений от других строительных компаний. Так, согласно коммерческому предложению <данные изъяты>» от dd/mm/yy стоимость строительства аналогичного индивидуального жилого дома составит 2 698 000 руб. (материал стен - профилированный брус). Согласно коммерческому предложению <данные изъяты>» от dd/mm/yy стоимость строительства аналогичного индивидуального жилого дома составит 3 292 000 руб. (материал стен - газобетонные блоки). Из коммерческого предложения <данные изъяты>» от dd/mm/yy усматривается, что стоимость строительства аналогичного дома будет равна 2 980 000 руб. (материал стен - газоблоки). Принимая во внимание изложенное, средняя стоимость строительства аналогичного индивидуального жилого дома составит 2 990 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы между рыночной стоимостью строительства аналогичного индивидуального жилого дома и суммой, уплаченной по договору, в размере 1 790 000 руб. (2 990 000 руб. - 1 200 000 руб.).

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

С учетом изложенного, истица просит суд взыскать с ИП Румянцевой С.В. в свою пользу денежные средства, уплаченные по агентскому договору от dd/mm/yy, в размере 1 200 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 1 200 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 144 000 руб. и далее по день уплаты задолженности, убытки в размере 1 790 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, действуют через представителей.

Представитель истца адвокат Шлячков М.В. в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Белобородова В.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против взыскания суммы, уплаченной истцом по договору, указав на несоразмерность взыскиваемых штрафных санкций и необходимость их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно представленному в делу письменному отзыву деятельность по заключению договоров не ведется ИП Румянцевой С.В. с февраля 2022 года ввиду значительного удорожания строительных материалов. Доход от деятельности отсутствует. Всего заключено 186 договоров на общую сумму 277511409,88 руб. (средняя стоимость 16 600 руб./кв.м.). Ввиду значительного удорожания материалов (в 1,5 раза) компенсировать расходы на материалы предполагалось по договорам займа с контрагентами и возвратом их путём оказания работ по подведению коммуникаций (водоснабжение/водоотведение/теплоснабжение) к реализуемым контрагентами индивидуальным участкам и их подключение (взаимозачет). Однако, ввиду данных, размещенных на сайте ФССП, согласно апелляционному определению Костромского областного суда от dd/mm/yy, дело №, на решение Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy по делу №, установлена за ответчиком задолженность в размере 2 028 211,81 руб. и наложены аресты на имущество должника. На основании данной информации займы контрагентами ответчику с января 2023 года не предоставляются из-за высокого риска невозврата. Произвести расчёты за материалы перед поставщиками за весь объём взятых обязательств невозможно. На настоящий момент ответчик согласовывает уступку прав по заключенным сделкам на нового агента, поскольку дополнительное финансирование деятельности отсутствует, а завершить строительство без него невозможно. Доля из указанных договоров на возведение объектов (82 договора), расчёт по которым осуществлялся заказчиками за счёт ипотечных средств, заключены с условием, что ответчиком ежемесячно компенсируется часть платежа по ипотеке до момента передачи объекта. Общий размер обязательств по компенсациям ипотечных платежей составил 788940 руб. в месяц. Кроме того, 73 договора на сумму 96 348 586 руб. имеют просроченные обязательства. Для урегулирования сложившейся ситуации заказчикам за нарушенные обязательства ответчиком выплачивалась договорная неустойка (0,1% в день от стоимости объекта), либо предлагалось выполнение работ, не предусмотренных договором. Таким образом, размер неустойки в размере 100% от стоимости объекта несоразмерен последствиям нарушения обязательства и негативно сказался на возможность исполнения обязательств перед третьими лицами, что привело к подаче заявления ответчиком заявления о признании банкротом в Арбитражный суд .... Размер финансовых обязательств ответчика составляет свыше 8,6 млн. руб., имущество ответчика находится в аресте.

Относительно взыскания убытков в отзыве отмечено, что в представленных истцом коммерческих предложениях используются материалы, отличающиеся по рыночной цене. Следовательно, предоставленные коммерческие предложения не являются аналогичными с объектом, строящимся в рамках договора, и не могут быть приняты во внимание для установления размера убытков. Согласно данным размещенным на сайте https://www.avito.ru, в продаже имеется аналогичный индивидуальным жилой дом, площадью 75 м2. Стоимость объекта установлена в сумме 2 млн. руб. с учётом стоимости земельного участка. Также на сайте имеется вариант по продаже аналогичного индивидуального жилого дома, площадью 80 м2, за 2,5 млн. руб. с учётом стоимости земельного участка. Кроме того, ответчиком направлено предложение уступки прав по агентскому договору на оказание услуг на нового исполнителя по завершению строительства объекта исходя из расценок, установленных сметой на объект по агентскому договору, разрешением на строительство, проектной документацией. Таким образом, убытки у истца по завершению строительством объекта отсутствуют, поскольку у истца имеется возможность завершить работы по ценам, установленным в договоре.

Также размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. за весь период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта в срок не является разумным и соразмерным. Соразмерным и разумным будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ИП Румянцевой С.В. (агент/исполнитель) и Румянцевой Л.Н. (принципал/заказчик) заключен агентский договор на оказание услуг № по условиям которого агент от своего имени и по поручению принципала осуществляет строительство объекта на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности, в интересах и за счет принципала, а последний обязуется принять в совместную собственность построенный объект путем подписания акта приема-передачи и полностью оплатить договор (п. 1.1).

Общая стоимость по договору (включая вознаграждение агента) составляет 1 200 000 руб. (п. 2.1).

Монтаж дома осуществляется в течение 15 месяцев с момента вступления договора в силу (п. 3.2). Срок, установленный в п. 3.2 договора, прерывается на зимний период года (холодное время года, которое включает в себя следующие месяцы – декабрь, январь, февраль, март) (п. п. 1.4, 3.3).

Согласно акту приема-передачи документов от dd/mm/yy ИП Румянцевой СВ. был передан полный пакет документов, перечисленных в п. 4.4.1 договора. Таким образом, с учетом положений п. 1.4 договора монтаж дома должен был быть осуществлен в срок до 21 ноября 2022 г.

Из материалов дела видно, что обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. Денежные средства в размере 1 200 000 руб. переданы ИП Румянцевой С.В., что подтверждается кассовыми чеками от dd/mm/yy на суммы 1 000 000 руб., 120 000 руб. и от 02.03.2021 на сумму 80 000 руб., а также расписками в получении денег от 15.02.2021 и 02.03.2021.

Вместе с тем, в предусмотренный договором и до настоящего времени объект истцу ответчиком не передан. Более того, как установлено в судебном заседании, строительство объекта ответчиком и не начиналось.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом 14.04.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, а также неустойки и компенсации морального вреда.

Указанное уведомление было получено ответчиком 18.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15651968001251.

К моменту подачи настоящего искового заявления ответ на уведомление истцом не получен, предложений об урегулировании спора на досудебной стадии в адрес истца от ответчика не поступало.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда, поскольку исполнитель принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем заказчику, за плату в установленный договором срок.

Так как исполнителем обязательства по созданию объекта в установленный договором срок не исполнены, истец отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной денежной суммы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполнены в 10-дневный срок требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы ввиду нарушения срока выполнения работы, исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения агентом выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Вместе с тем, данный размер неустойки суд не может применить, т.к. он значительно ниже размера законной неустойки, установленной в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 22.11.2022 по 28.04.2023 составит 5 688 000 руб. (1 200 000 * 3% * 158), однако размер данной неустойки должен быть ограничен ценой договора в сумме 1 200 000 руб.

Размер неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы за период с 29.04.2023 по 28.08.2023 составит 4 392 000 руб. (1 200 000 * 3% * 122), однако данный размер данной неустойки также должен быть ограничен ценой договора в сумме 1 200 000 руб.

Оснований для взыскания указанной неустойки на будущее не имеется, поскольку на момент вынесения решения суда уже достигнут ее предельный размер.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истец с целью определения средней рыночной цены на строительство аналогичного индивидуального жилого дома обратилась в строительные компании ....

Так, согласно коммерческому предложению <данные изъяты>» от dd/mm/yy стоимость строительства аналогичного индивидуального жилого дома составит 2 698 000 руб. (материал стен - профилированный брус).

Согласно коммерческому предложению <данные изъяты>» от dd/mm/yy стоимость строительства аналогичного индивидуального жилого дома составит 3 292 000 руб. (материал стен - газобетонные блоки).

Из коммерческого предложения <данные изъяты>» от dd/mm/yy усматривается, что стоимость строительства аналогичного дома будет равна 2 980 000 руб. (материал стен - газоблоки).

Принимая во внимание изложенное, средняя стоимость строительства аналогичного индивидуального жилого дома составит 2 990 000 руб.

Суд соглашается с отнесением данной суммы к убыткам, поскольку для строительства индивидуального жилого дома после расторжения договора с ответчиком истец вынуждена будут нести дополнительные расходы в указанной сумме.

При этом суд учитывает, что представленные стороной истца коммерческие предложения содержат подробное описание параметров дома, состава работ и не вызывают сомнений в их достоверности. Ответчиком надлежащие доказательства, опровергающие приведенные сведения о стоимости строительства объектов, не представлены. Ссылка ответчика на объявления на сайте https://www.avito.ru, о продаже готовых индивидуальных жилых домов, судом не принимается, т. к. информация на указанном сайте не содержит конкретных параметров строительства и состава работ, в связи с чем их следует оценивать как предположительные и не учитывать при определении состава убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы между рыночной стоимостью строительства аналогичного индивидуального жилого дома и суммой, уплаченной по договору, в размере 1 790 000 руб. (2 990 000 руб. - 1 200 000 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер недополученных истцом сумм, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определенные неудобства, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 15 000 руб., во взыскании остальной суммы должно быть отказано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 702 500 руб. (( 1 200 000 + 1 200 000 + 1 200 000 + 1 790 000 + 15 000) * 50%).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Доводы ответчика о проблемах с поставками стройматериалов, сложном финансовом положении, наличии судебных разбирательств по вопросам осуществления основных видов его деятельности суд не находит основаниями для снижения неустойки, поскольку указанные обстоятельства являются элементами предпринимательского риска или вызваны действиями самого ответчика.

Учитывая законный характер неустоек и штрафа и период просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что строительство объекта ответчиком и не начиналось, суд находит подлежащие взысканию неустойки и штраф разумными и соответствующими последствиям неисполнения обязательства.

Ответчиком не доказано существование исключительных обстоятельств, которые позволяли бы произвести снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ ... в размере 35 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Румянцевой Л. Н. к индивидуальному предпринимателю Румянцевой С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Румянцевой С. В. (№) в пользу Румянцевой Л. Н. (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по агентскому договору от dd/mm/yy, в размере 1 200 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 1 200 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 1 200 000 руб., убытки в размере 1 790 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в сумме 2 702 500 руб., а всего взыскать 8 107 500 руб. (восемь миллионов сто семь тысяч пятьсот руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Румянцевой С. В. (№) в доход бюджета муниципального образования городской круг город Кострома госпошлину в размере 35 450 руб. (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 4 сентября 2023 года