Решение по делу № 2-7082/2015 от 01.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:     Назаренко И.А.,

при секретаре: Варовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

              02 ноября 2015 г.

гражданское дело по иску Волкова А. В. к ООО «СК-Промстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК-Промстрой» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что он работал в ООО «СК-Промстрой» водителем Камаза с апреля ДД.ММ.ГГГГ. по август ДД.ММ.ГГГГ По заработной плате были постоянные задержки, выплаты производились частями, в общей сложности он получил заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ООО «СК-Промстрой» в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Истец Волков А.В. в судебном заедании увеличил исковые требования, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате согласно расчетному листку за июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, а также в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом увеличения исходя из следующего.

Статьей 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ в Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, но не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Волков А.В. состоял в трудовых отношениях в должности водителя в ООО «СК-Промстрой» с апреля ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ Что подтверждается расчетным листком ООО «СК-Промстрой» за июль ДД.ММ.ГГГГ. и сторонами не оспаривается в суде.

Как следует из пояснений истца при увольнении за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком не выплачена заработная плата и компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При разрешение разногласий по выплате заработной платы работнику, суд исходит из выработанной судебной практикой презумпции вины, используемые при разрешении споров из трудовых правоотношений, поскольку трудовое законодательство не содержит специальных правил по доказыванию.

При рассмотрении исков о взыскании заработной платы, о выплате компенсаций обстоятельства, подтверждающие надлежащий расчет с рабочим или служащим, должны быть доказаны работодателем. Именно он осуществляет контроль за количеством и качеством затраченного труда, ведет всю бухгалтерию расчетов с работником и, таким образом, располагает необходимыми для разрешения спора доказательствами.

Согласно расчетного листа ООО «СК-Промстрой» за июль ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя перед Волковым А.В. по заработной плате, составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспорил. Доказательств того факта, что работодатель выплатил сумму задолженности суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате, в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заработная плата истцу своевременно не выплачивалась, то суд находит, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплат по день вынесения решения суда в сумме 1 187,56 руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>. * (1/300 * 8,25 (ставка рефинансирования на день вынесения решения согласно Указанию Банка России от 29.04.2011г. №-У))* 94 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд находит, что с ООО «СК-Промстрой» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за просрочку выплат в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшем, чем заявлено размере. Так, в результате незаконных действий работодателя, своевременно не выплатившего истцу заработную плату и компенсации, истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным снизить заявленную сумму и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

                     В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, в сумме <данные изъяты> руб., суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., за исковые требования материального характера и <данные изъяты> руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет <данные изъяты> руб. с ответчика в доход местного бюджета.

                      Руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова А. В. к ООО «СК-Промстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК-Промстрой» в пользу Волкова А. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку выплат при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать ООО «СК-Промстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        (подпись)            И.А.Назаренко

Верно. Судья                                      И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу       «____» _______________20____г.

Судья