Решение по делу № 1-257/2016 от 14.10.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка                        10 ноября 2016 года.

    Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Афанасьева В.Д., подсудимого Костылевич А.В., защитника - адвоката АК Джидинского района Адвокатской палаты Республики Бурятия Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 07.11.2016 г., при секретаре Рабдаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Костылевич А.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3, ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Костылевич А.В. обвиняется в совершении тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Костылевич А.В. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ФИО1 из жилища последней, 19 августа 2016 года около 19 часов, через незапертую калитку прошел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где подошел к входной двери указанной квартиры и из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, открыв душку снял с пробоя навесной замок, после чего Костылевич А.В. прошел в квартиру по вышеуказанному адресу и, находясь в кухне квартиры, где из холодильника взял полиэтиленовый пакет желтого цвета «маечка», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, внутри с мясом говядина в количестве 5 кг. по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей, банкой с медом массой 1.5 кг. по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг. на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, после чего вышел из квартиры. В результате преступных действий Костылевич А.В. ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Костылевич А.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою собственность.

Органами предварительного следствия действия Костылевич А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Костылевич А.В. в    суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и    после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал,    раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Защитник Григорьева Ю.В. поддержала ходатайство подзащитного, и пояснила, что оно было заявлено Костылевич А.В. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их.

Потерпевшая ФИО1 в письменном виде представила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал ее, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, также Костылевич А.В. не страдает психическим заболеванием, на «Д» учете у врача психиатра не состоит. У государственного обвинителя и потерпевшей возражений не имеется. В связи с чем ходатайство подсудимого Костылевич А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворены.

           Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Костылевич А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Судом в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый    вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, ущерб возмещен добровольно, путем возврата денежных средств, посредственно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, его болезненное состояние <данные изъяты>.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Костылевич А.В. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает изменения от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, в том числе изменения в ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Костылевич А.В. от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ и обсудив альтернативные меры наказания предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, для достижения целей наказания, исправления виновного, суд считает назначить Костылевич А.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку по мнению суда иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания, за совершенное деяние. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ. ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление Костылевич А.В. возможным без изоляции от общества, с применением правил ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

          С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего заработка, иного дохода, имущества на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не назначать Костылевич А.В. штраф в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, с учетом личности виновного, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Подсудимому Костылевич А.В. судом был назначен адвокат Григорьева Ю.В., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 1650 рублей 00 копеек за 2 рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костылевич А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы в виде 3 (трех) лет без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не позднее чем в 15-ти суточный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически 1 раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления, а при изменении места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 10 суток.

           Освободить Костылевич А.В. от возмещения процессуальных издержек.

           Меру пресечения Костылевич А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае подачи жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий:                 Ю.Н. Бахутов