Решение по делу № 33-10845/2022 от 26.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-10845/2022, № 2-551/2022

23 июня 2022 года                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего     Фахрисламовой Г.З.,

    судей         Гадиева И.С.,

        Ибрагимовой И.Р.,

    при секретаре    Муглиевой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Веретенцева ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АВАНТ-ГАРД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании производить выплату среднего заработка, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Веретенцева ФИО12, Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АВАНТ-ГАРД» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

    установила:

Веретенцев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АВАНТ-ГАРД» (далее по тексту ООО ЮК «АВАНТ-ГАРД») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании производить выплату средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период с 09 марта 2021 года истец был допущен к работе в ООО ЮК «АВАНТ-ГАРД» в должности юриста. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме не работу не издавался. При допуске к работе между сторонами был согласован размер заработной платы. Истец в должности юриста подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, также правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности. В процессе выполнения своих трудовых обязанностей Веретенцев А.П. приостановил работу у ответчика, предупредив его письменно, в связи с невыплатой заработной платы. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Уточнив исковые требования, истец просил установить факт трудовых отношений между Веретенцевым ФИО13 и ООО ЮК «АВАНТ-ГАРД» за период с 09 марта 2021 года и по сей день, взыскать с ООО ЮК «АВАНТ-ГАРД» неполученную заработную плату в размере 784 506,82 рублей за период с 09 марта 2021 года по 31 октября 2021 года, обязать ООО ЮК «АВАНТ-ГАРД» производить выплату средней заработной платы за время вынужденного прогула с 01 ноября 2021 года по день фактического погашения задолженности по заработной плате, исходя из размера 105 563,25 рублей в месяц, взыскать с ООО ЮК «АВАНТ-ГАРД» компенсацию за 19 дней неиспользованного отпуска в размере 73726,78 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за весь период просрочки в сумме 80819,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2022 года постановлено:

«исковое заявление Веретенцева ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АВАНТ-ГАРД», №... об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда удовлетворить частично.         Установить факт нахождения Веретенцева ФИО15 в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АВАНТ-ГАРД», №... в должности юрисконсульта с 09 марта 2021 года по настоящее время.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АВАНТ-ГАРД», №... в пользу Веретенцева ФИО16 задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме 79228,44 руб., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 35 824 рубля; за период с дата по дата в размере 37185, 54 рубля; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 154,86 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 9882,43 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Обязать ООО «Юридическая компания «АВАНТ-ГАРД», ИНН №... производить выплату Веретенцеву ФИО17 средней заработной платы за время вынужденного прогула с 01.03.2022 года в размере 18 592,77 рублей в месяц по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АВАНТ-ГАРД», №... государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 4985 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Определением того же суда от 14 марта 2022 года в решение суда от 09 марта 2022 года внесены исправления, указано верно взыскать «компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.06.2021 по 09.03.2022 в размере 15 917,62 руб.».

В апелляционной жалобе Веретенцев А.П. просит решение суда отменить в части и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в данном деле суд был вправе определить размер заработной платы из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, однако не предложил представить истцу иные доказательства о размере заработной платы в г.Москве и неправильно разрешил спор исходя из минимального размера оплаты труда. Между тем средняя заработная плата по должности юриста в г.Москве составляет 118 986 руб.

В апелляционной жалобе ООО ЮК «АВАНТ-ГАРД» просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истцом не было представлено доказательств, что ему была обещана заработная плата в размере 20 589 руб., а также 20% от стоимости заключенных договоров. Данный размер заработной платы в ООО ЮК «АВАНТ-ГАРД» не установлен ни для одной группы должностей, что подтверждается штатным расписанием. Должности юрисконсульта в штатном расписании общества не существует. Суд не учел, что заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, доказательства фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя истцом в суд не представлены. Между сторонами были гражданско-правовые отношения, которые истец выполнял на основании доверенности и разовых поручений генерального директора. Все переданные Веретенцеву А.П. договоры об оказании юридических услуг, заключенные между физическими лицами и обществом, имеют разные даты, различные предметы договоров, по каждому делу выдавалась разовая доверенность на представление того или иного физического лица, но никак не интересов самого общества, от имени которого доверенности истцу на представление интересов общества не выдавалось. За оказанные услуги гражданско-правового характера истцу выплачено 60 000 руб. Суд неправильно определил начало течения срока обращения в суд, который следует исчислять с 09.03.2021. Кроме того истец с 19.07.2021 трудоустроен в ООО «Гордеева-Парк», в связи с чем его доводы о приостановлении работы с 27.07.2021 несостоятельны и направлены на то, чтобы неосновательно обогатиться.

Выслушав Веретенцева А.П., представителя ООО ЮК «АВАНТ-ГАРД» Ежова И.Г., поддержавших свои апелляционные жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует в части.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

    Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

    Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АВАНТ-ГАРД», №... зарегистрирован в качестве юридического лица 29.01.2019. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик занимается следующей экономической деятельностью: деятельность в области права (код 69.10), предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (код 96.06).

Истец пояснил, что ознакомился с размещенной на интернет-сайте «Хенд Хантер» в феврале 2021 года вакансией работодателя ООО «Юридическая компания «АВАНТ-ГАРД» по должности юриста-представителя, 03 марта 2021 года прошел собеседование, 09.03.2021 приступил к работе, работодатель предоставил ему рабочее место в офисе по адресу: адрес, адрес, предоставил стол, стул, компьютер, принтер, телефон, канцелярские принадлежности, код и логин для доступа к компьютеру. В его трудовые функции входило осуществление проведение переговоров с клиентами ответчика, подготовка правовых и иных документов (исковые заявления, отзывы, заявления, жалобы, ходатайства, доказательства по делу, направление и получение документов), представление интересов клиентов ответчика в судебных, правоохранительных и иных государственных органах власти и управления РФ, выезд в командировки в другие субъекты РФ.

Из представленной истцом распечатки объявления на интернет-сайте «Хенд Хантер» следует, что работа выполняется по графику: 5/2 с 10:00 до 19:00, полный рабочий день, по трудовому договору.

Разрешая спор, суд установил, что Веретенцев А.П. с 09.03.2021 был допущен к работе в должности юриста в ООО ЮК «АВАНТ-ГАРД».

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом документами, свидетельствующими о выполнении Веретенцевым А.П. поручений руководства ООО ЮК «АВАНТ-ГАРД», на которых имеются подписи руководителя и печать ООО ЮК «АВАНТ-ГАРД». Так, из оригиналов и копий доверенностей, выданных ответчиком с марта по июль 2021 года следует, что ООО ЮК «АВАНТ-ГАРД» в лице генерального директора Шомникова А.В. доверяло истцу в порядке передоверия выполнение своих обязанностей по заключенным Ответчиком с юридическими и физическими лицами договорам оказания юридических услуг, в частности №... от дата, в рамках которого ответчик выдал истцу доверенность в на представление интересов ФИО5 в порядке передоверия дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата. Исполнение истцом поручений руководства Ответчика также подтверждается техническими заданиями к заключенным договорам на оказание юридических услуг, которые выдавались истцу, актами выполненных работ, отчетами о выполнении договоров работником в лице Веретенцева А.П., авансовыми отчетами за период с марта по июль 2021 года, судебными актами, принятыми в период работы истца с указанием в них фамилии и инициалов истца, представляющего интересы заказчиков, ж/д квитанцией от дата, транспортной квитанцией от дата, транспортной квитанцией от дата.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически истец был допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей юриста, приступил к работе, которая выполнялась им с ведома, под контролем и в интересах работодателя, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним трудового договора.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку суд правильно учел приведенное выше правовое регулирование и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, так как при наличии одного или нескольких признаков трудовых отношений ответчик доказательства иного характера правоотношений с истцом не доказал.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на наличие гражданско-правовых отношений с истцом, ответчик не представил заключенный с истцом договор гражданско-правового характера, акты приема-передачи оказанных услуг и их оплаты. Вместе с тем из представленного ответчиком приказа № 2-19 от 25.10.2019 «Об организации работы в ООО «ЮК АВАНТ-ГАРД» следует, что с юристами, привлекаемыми по гражданско-правовым договорам (соглашениям) заключается такой договор (соглашение) по каждому передаваемому на исполнение договору, заключенному с клиентом ООО «ЮК АВАНТ-ГАРД».

Довод в апелляционной жалобе ответчика о том, что Веретенцеву А.П. не выдавалась доверенность на представление интересов ООО «ЮК АВАНТ-ГАРД» опровергается приложенной к исковому заявлению заверенной копией доверенности от дата, выданной ООО «ЮК АВАНТ-ГАРД» Веретенцеву А.П. на представление интересов компании, сроком до дата (л.д.33 т.1). При этом объем полномочий представителя по указанной доверенности совпадает с полномочиями представителя ООО «ЮК АВАНТ-ГАРД» Ежова И.Г., участвующего в настоящем деле по доверенности от дата (л.д.16 т.4) и являющегося штатным сотрудником компании. В доверенности Ежова И.Г., как и в доверенности Веретенцева А.П., указание на занимаемую штатную должность отсутствует.

Ссылка ответчика на то, что с истцом не был заключен трудовой договор, не издавался приказ о приеме на работу, он не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными актами, доказательством отсутствия трудовых отношений служить не может, так как при установленных судом обстоятельствах это свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателем соответствующих обязанностей.

           Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная штатным расписанием по состоянию на 31.12.2020 заработная плата юриста составляет 17 500 рублей, что меньше размера минимальной заработной платы в г.Москве. Поскольку достоверно установить размер ежемесячной заработной платы истца не представляется возможным, суд, исходя из принципа равноправия сторон и соблюдения баланса интересов всех участников судопроизводства, с учетом установленного факта и периода трудовых отношений между истцом и ответчиком, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за месяц, исходя из размера минимальной заработной платы в г.Москве за вычетом 13% НДФЛ и сумм, выплаченных истцу в добровольном порядке.

Постановлением Правительства г.Москвы от 15.12.2020 за №2207-ПП, с 01.01.2021 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составила 20589 рублей.

Суд произвел расчет причитающейся истцу заработной платы с 09 марта по июль 2021 года в размере 85490,72 руб. (17912,43 /22 дн. х 17 дн. + 17912,43 х 4 мес.). Учитывая, что ответчиком выплачена истцу заработная плата в размере 60 000 рублей, суд определил задолженность по заработной плате по состоянию на 31.07.2021 в размере 25 490,72 руб., которую взыскал в пользу истца, указав, что оснований для взыскания заработной платы за период до 14.06.2021 не имеется.

Вместе с тем оснований для отказа во взыскании заработной платы за период с 01 по 14 июня 2021 года судебная коллегия не усматривает. Как следует из искового заявления Веретенцева А.П., ответчик произвел выплату заработной платы в марте 20 000 руб., в апреле 20 000 руб., в мае 20 000 руб., заработная плата за июнь, июль ответчиком не выплачена. Таких доказательств выплаты заработной платы за июнь, июль 2021 года суду не представлено.

Учитывая, что Трудовым кодексом РФ выплата заработной платы на будущее время не предусмотрена, оснований полагать, что в мае 2021 года истец получил заработную плату за работу с 01 по 14 июня 2021 года, не имеется. При таком положении взысканию в пользу истца подлежит заработная плата за июнь, июль 2021 года полностью.

С доводами апелляционной жалобы Веретенцева А.П. о том, что расчет заработной платы следует вести исходя из средней заработной платы по должности юриста в г.Москве в размере 118 986 руб., согласиться нельзя.

Исходя из п. 23 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из приведенных разъяснений, средняя заработная плата по должности юриста в г.Москве может быть использована судом при расчете в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя.

Вместе с тем в материалах дела имеется штатное расписание на период 1 год с 01.01.2021, утвержденное приказом по организации от 31.12.2020 № 1-шт., согласно которому ежемесячный оклад юриста составляет 17 500 руб.

В соответствии с ч.11 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Московским трехсторонним соглашением на 2019-2021 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей (далее Соглашение) размер минимальной заработной платы в городе Москве устанавливается в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы. Размер минимальной заработной платы устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в силу постановления Правительства Москвы, утверждающего величину прожиточного минимума трудоспособного населения города Москвы (раздел 3), а в редакции Соглашения от 23 мая 2021 года – с первого числа календарного года, на который установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения города Москвы, утвержденная постановлением Правительства Москвы.

Обстоятельство распространения на ООО «Юридическая компания «АВАНТ-ГАРД» указанного Соглашения представителем ответчика не оспаривается.

    Постановлением Правительства Москвы от 19.01.2021 № 11-ПП величина прожиточного минимума трудоспособного населения в городе Москве на 2021 год установлена 20 589 руб.

    Таким образом, по правилам трудового законодательства установленный штатным расписанием оклад юриста подлежит доведению до размера минимальной оплаты труда 20 589 руб. с 01.02.2021.

    Истец в исковом заявлении также указал о достижении договоренности с работодателем об оплате труда в размере оклада от минимальной заработной платы в г.Москве.

С учетом этого взысканию в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за июнь, июль 2021 года в размере 35 824,86 руб. из расчета: (20 589 – 13%) х 2 = 35 824,86 руб.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за последующий период, суд первой инстанции установил, что поскольку заработная плата истцу не выплачивалась более 15 календарных дней, 27.07.2021 истец Веретенцев А.Л. направил в адрес ответчика уведомление о том, что с 27.07.2021 он приостанавливает работу до дня полного погашения образовавшейся задолженности. Данное уведомление получено ответчиком дата, что следует из отслеживания почтового отправления РПО №.... Ответа на данное уведомление, либо выплата заработной платы от ответчика не последовало. дата истец повторно направил в адрес ответчика аналогичное уведомление, которое также осталось без ответа.

Суд взыскал в пользу истца заработную плату за период с дата по дата из расчета 17912,43 (МРОТ – 13%) х 3 месяца = 53737,29 рублей, а также за время вынужденного прогула за период с дата по дата, исходя из расчета: с дата по дата = 17912,43 х 2= 35 824 рубля; с дата по дата, из расчета 21371 (МРОТ по Москве в 2022 г.) - 13% = 18592,77 х 2 = 37185,54 рубля. Поскольку на день вынесения решения трудовые отношения между сторонами не прекращены, суд обязал ответчика выплачивать истцу заработную плату из расчета 18592,77 рублей, начиная с 01.03.2022 года по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

С выводами суда о наличии оснований для приостановления работы в связи с задержкой заработной платы более 15 дней судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Юридическая компания «АВАНТ-ГАРД» о том, что Веретенцев А.П. с 19.07.2021 трудоустроен в ООО «Гордеево-Парк» и не мог 27.07.2021 приостановить работу у ответчика, правильные выводы суда не опровергают, поскольку Трудовым кодексом РФ допускается работа по внешнему совместительству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, злоупотребления правом со стороны истца не имеется, поскольку его работа у другого работодателя фактически на условиях внешнего совместительства в режиме полного рабочего времени на период приостановления работы допускается по условиям ст. ст. 60.1, 284 Трудового кодекса РФ и необходима с учетом того обстоятельства, что работодатель по основному месту работы длительное время не исполняет свои обязательства по оплате труда. Указание в трудовом договоре истца на основное место работы в ООО «Гордеево-Парк» является вопросом правильности оформления трудовых отношений с этим работодателем и на спорные правоотношения с ООО «Юридическая компания «АВАНТ-ГАРД» не влияет.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей указанной нормы закона при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007 года, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (пункт 18 Положения).

Учитывая, что заработная плата за период работы с 09 марта по 31 июля составляет 95 824, 86 руб. (60 000 + 35 824,86) в указанном периоде отработано 101 рабочих дней, то среднедневной заработок истца составляет 948,76 руб. из расчета: 95 824,86 /101 = 948,76 руб.

Период приостановления работы, в течение которого за истцом сохраняется право на средний заработок, составляет 219 рабочих дней с 01.08.2021 по 23.06.2022.

Тогда средний заработок за указанный период приостановления работы составит 207 778,44 руб. из расчета: 948,76 х 219 = 207 778,44 руб.

В то же время в соответствии с пунктом 18 Положения во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Постановлением Правительства г.Москвы от 12.10.2021 за №1597-ПП, с 01.01.2022 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 21371 рублей.

Учитывая, что среднемесячный заработок в январе, феврале и мае 2021 года, рассчитанный из среднедневного заработка 948,76 руб., составит менее размера минимальной оплаты труда (в январе 948,76 х 16 = 15 180,16 руб., в феврале 948,76 х 19 = 18 026, 44 руб., в мае 948,76 х 18 руб. = 17 077, 68), то среднемесячный заработок в эти месяцы подлежит доведению до размера минимальной оплаты труда (21 371 - 13% = 18 592,77 руб.), всего за три месяца доплата 5 494, 03 руб.

Тогда средний заработок, подлежащий взысканию за период приостановления работы с 01.08.2021 по 23.06.2022, составит 213 272,47 руб. руб. (207 778,44 + 5 494, 03 = 213 272,47 руб.).

Учитывая, что невыплата взысканной по решению суда суммы не является основанием для приостановления работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть возможность приостановления работы в связи с задержкой выплаты присужденных решением суда сумм Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, то требования истца об обязании ответчика выплачивать средний заработок на будущее время, удовлетворению судом не подлежали.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010).

Поскольку ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в сумме 35 181,33 руб. за период с 01.07.2021 по 23.06.2022, исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Проценты
	с	по	дней
17 912,43	01.07.2021	25.07.2021	25	5,50 %	1/150	164,20 р.
17 912,43	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	380,34 р.
17 912,43	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	338,54 р.
17 912,43	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	501,55 р.
17 912,43	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	568,42 р.
17 912,43	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	158,82 р.
17 912,43	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	1 003,10 р.
17 912,43	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	466,92 р.
17 912,43	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	384,52 р.
17 912,43	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	236,44 р.
17 912,43	14.06.2022	23.06.2022	10	9,50 %	1/150	113,45 р.
4 316,30 руб.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Проценты
	с	по	дней
17 912,43	01.08.2021	12.09.2021	43	6,50 %	1/150	333,77 р.
17 912,43	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	338,54 р.
17 912,43	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	501,55 р.
17 912,43	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	568,42 р.
17 912,43	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	158,82 р.
17 912,43	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	1 003,10 р.
17 912,43	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	466,92 р.
17 912,43	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	384,52 р.
17 912,43	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	236,44 р.
17 912,43	14.06.2022	23.06.2022	10	9,50 %	1/150	113,45 р.
4 105,53 руб.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Проценты
	с	по	дней
20 872,72	01.09.2021	12.09.2021	12	6,50 %	1/150	108,54 р.
20 872,72	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	394,49 р.
20 872,72	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	584,44 р.
20 872,72	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	662,36 р.
20 872,72	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	185,07 р.
20 872,72	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	1 168,87 р.
20 872,72	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	544,08 р.
20 872,72	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	448,07 р.
20 872,72	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	275,52 р.
20 872,72	14.06.2022	23.06.2022	10	9,50 %	1/150	132,19 р.
4 503,63 руб.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Проценты
	с	по	дней
20 872,72	01.10.2021	24.10.2021	24	6,75 %	1/150	225,43 р.
20 872,72	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	584,44 р.
20 872,72	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	662,36 р.
20 872,72	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	185,07 р.
20 872,72	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	1 168,87 р.
20 872,72	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	544,08 р.
20 872,72	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	448,07 р.
20 872,72	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	275,52 р.
20 872,72	14.06.2022	23.06.2022	10	9,50 %	1/150	132,19 р.
4 226,03 руб.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Проценты
	с	по	дней
19 923,96	01.11.2021	19.12.2021	49	7,50 %	1/150	488,14 р.
19 923,96	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	632,25 р.
19 923,96	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	176,66 р.
19 923,96	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	1 115,74 р.
19 923,96	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	519,35 р.
19 923,96	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	427,70 р.
19 923,96	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	263,00 р.
19 923,96	14.06.2022	23.06.2022	10	9,50 %	1/150	126,19 р.
3 749,03 руб.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Проценты
	с	по	дней
18 975,20	01.12.2021	19.12.2021	19	7,50 %	1/150	180,26 р.
18 975,20	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	602,15 р.
18 975,20	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	168,25 р.
18 975,20	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	1 062,61 р.
18 975,20	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	494,62 р.
18 975,20	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	407,33 р.
18 975,20	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	250,47 р.
18 975,20	14.06.2022	23.06.2022	10	9,50 %	1/150	120,18 р.
3 285,87 руб.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Проценты
	с	по	дней
20 872,72	01.01.2022	13.02.2022	44	8,50 %	1/150	520,43 р.
20 872,72	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	185,07 р.
20 872,72	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	1 168,87 р.
20 872,72	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	544,08 р.
20 872,72	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	448,07 р.
20 872,72	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	275,52 р.
20 872,72	14.06.2022	23.06.2022	10	9,50 %	1/150	132,19 р.
3 274,23 руб.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Проценты
	с	по	дней
18 592,77	01.02.2022	13.02.2022	13	8,50 %	1/150	136,97 р.
18 592,77	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	164,86 р.
18 592,77	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	1 041,20 р.
18 592,77	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	484,65 р.
18 592,77	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	399,12 р.
18 592,77	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	245,42 р.
18 592,77	14.06.2022	23.06.2022	10	9,50 %	1/150	117,75 р.
2 589,97 руб.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Проценты
	с	по	дней
18 592,77	01.03.2022	10.04.2022	41	20,00 %	1/150	1 016,40 р.
18 592,77	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	484,65 р.
18 592,77	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	399,12 р.
18 592,77	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	245,42 р.
18 592,77	14.06.2022	23.06.2022	10	9,50 %	1/150	117,75 р.
2 263,34 руб.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Проценты
	с	по	дней
20 872,72	01.04.2022	10.04.2022	10	20,00 %	1/150	278,30 р.
20 872,72	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	544,08 р.
20 872,72	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	448,07 р.
20 872,72	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	275,52 р.
20 872,72	14.06.2022	23.06.2022	10	9,50 %	1/150	132,19 р.
1 678,16 руб.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Проценты
	с	по	дней
19 923,96	01.05.2022	03.05.2022	3	17,00 %	1/150	67,74 р.
19 923,96	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	427,70 р.
19 923,96	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	263,00 р.
19 923,96	14.06.2022	23.06.2022	10	9,50 %	1/150	126,19 р.
884,63 руб.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Проценты
	с	по	дней
18 592,77	01.06.2022	13.06.2022	13	11,00 %	1/150	177,25 р.
18 592,77	14.06.2022	23.06.2022	10	9,50 %	1/150	117,75 р.
295,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Проценты
	с	по	дней
15 180,16	23.06.2022	23.06.2022	1	9,50 %	1/150	9,61 р.
9,61 руб.

Сумма основного долга: 249 097,33 руб.

Сумма процентов: 35 181,33 руб.

    Таким образом, взысканию подлежит сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 35 181,33 руб.

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (п.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за 19 дней неиспользованного отпуска, суд исходил из того, что истец проработал у ответчика более 8 месяцев и ответчик должен выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 73 726,78 рублей. (28 дней /12мес.)*8 мес. = 19 дней отпуска исходя из среднего заработка 17912,43 руб.

Вместе с тем судом не учтено, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, а основания для замены ежегодного оплачиваемого отпуска на денежную компенсацию в соответствии со ст.126 Трудового кодекса Российской Федерации не установлены.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск не отвечает требованиям закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда от 09 марта 2022 года с учетом определения того же суда от 14 марта 2022 года об исправлении описки отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 15.06.2021 по 31.10.2021, заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, за период с 01.01.2022 года по 28.02.2022; компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации за задержку выплаты заработной платы за период, обязания ответчика производить выплату истцу средней заработной платы за время вынужденного прогула с 01.03.2022 года в размере 18 592,77 рублей в месяц по день фактического погашения задолженности по заработной плате; принять по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за июнь, июль 2021 года в сумме 35 824,86 руб., среднего заработка за время приостановления работы за период с 01.08.2021 по 23.06.2022 в размере               249 097,33 рубля; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 35 181,33 руб. и отказе в удовлетворении остальной части названных исковых требований Веретенцева А.П.

В связи с изложенным пересмотру подлежит также решение суда в части взыскания с ООО «Юридическая компания «АВАНТ-ГАРД» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4985 руб. с определением суммы госпошлины исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 6701 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в штатном расписании отсутствует должность юрисконсульта, заслуживают внимания, в связи с чем то же решение суда в части указания должности юрисконсульта необходимо изменить, указав об установлении факта нахождения Веретенцева А.П. в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АВАНТ-ГАРД» в должности юриста, оставив период трудовых отношений с 09.03.2021 открытым.

    В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок обращения в суд следует исчислять с 09.03.2021, так как истец знал о том, что с ним в этот день не был заключен трудовой договор, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Положения ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судом применены правильно. Суд обоснованно исходил из того, что гражданско-правовой договор с истцом не заключался, истец обратившись 04.10.2021 к работодателю с просьбой выдать заверенную выписку из электронной трудовой книжки за период работы с 09.03.2021 и не получив ее, узнал о нарушении своих прав и своевременно 27.10.2021 обратился в суд за защитой свои трудовых прав. По требованиям о взыскании задолженности по заработной плате срок обращения в суд истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в которых он настаивает на наличии гражданско-правовых отношений между сторонами, невозможности приостановления работы в период трудоустройства у другого работодателя выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств по делу, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, не содержат каких-либо в достаточной мере подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2022 года с учетом определения того же суда от 14 марта 2022 года об исправлении описки отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АВАНТ-ГАРД», №... в пользу Веретенцева ФИО18 задолженности по заработной плате за период с 15.06.2021 по 31.10.2021 в сумме 79228,44 руб., заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 35 824 рубля, за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 37185, 54 рубля; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 154,86 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.06.2021 по 28.02.2022 в размере 9882,43 руб., обязания ООО «Юридическая компания «АВАНТ-ГАРД» производить выплату Веретенцеву ФИО19 средней заработной платы за время вынужденного прогула с 01.03.2022 года в размере 18 592,77 рублей в месяц по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АВАНТ-ГАРД», №... в пользу Веретенцева ФИО20 (№... задолженность по заработной плате за июнь, июль 2021 года в сумме 35 824,86 руб., средний заработок за время приостановления работы за период с 01.08.2021 года по 23.06.2022 года в размере 249 097,33 рубля; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 35 181,33 руб.

В удовлетворении остальной части названных исковых требований Веретенцева А.П. отказать.

То же решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АВАНТ-ГАРД», ИНН 9709041564, ОГРН 1197746038610 государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования 4985 рублей изменить, указав размер государственной пошлины 6701 руб.

То же решение суда в части указания должности юрисконсульта и периода трудовых отношений с 09 марта 2021 года по настоящее время изменить.

Установить факт нахождения Веретенцева ФИО21 в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АВАНТ-ГАРД», №... в должности юриста с 09 марта 2021 года.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: Г.З. ФахрисламоваИ.С. ГадиевИ.Р. Ибрагимова

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.06.2022 г.