Решение по делу № 2-2455/2023 от 01.02.2023

10RS0011-01-2023-001354-69 Дело № 2-2455/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Халилову Мирпаше Магомед оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Халилову М.М.о. о взыскании задолженности по кредитным договорам по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания им Согласия на кредит. Согласно условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2765 487 руб. под
10,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Халиловым М.М.о. заключен кредитный договор
№, согласно условиям которого истец выдал ответчику денежные средства в сумме 5000000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых.

Ввиду неисполнения Халиловым М.М.о. условий вышеуказанных кредитных договоров образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций составила:

- по кредитному договору № – 1503237,11 руб., из которых 1381027,45руб. – основной долг, 116853,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 987,80 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 4368,80 – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № – 1403658,21 руб., из которых 1310049,28 руб. – основной долг, 88629,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 789,79 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 4189,42 руб. – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № – 5151440,83 руб., из них 4073823,08 – основной долг, 936896,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12293,16 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 128428,58 – пени по просроченному долгу.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Халилов М.М.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и Халилов М.М.о. заключили три кредитных договора.

ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания им Согласия на кредит между сторонами заключен кредитный договор
№.

Согласно условиям договора Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 3300000 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (п. 6) количество платежей – 60, размер платежа – 78333,65 руб., оплата производится 21 числа каждого календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1 % за день (п. 12 индивидуальных условий).

Кредит в силу п. 18 индивидуальных условий предоставляется на банковский счет №.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету №, открытому на имя Халилова М.М.о.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от их номинального размера составила 1503237,11 руб., из которых 1381027,45 руб. – основной долг, 116853,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 987,80 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 4368,80 – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2765487 руб. под 10,9 % годовых на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (п. 6) количество платежей – 60, размер платежа – 59990,56 руб., оплата производится 30 числа каждого календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1 % за день (п. 12 индивидуальных условий).

Кредит в силу п. 18 индивидуальных условий предоставляется на банковский счет №.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету №, открытому на имя Халилова М.М.о.

В свою очередь ответчик платежи в счет погашения задолженности по договору производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от их номинального размера составила 1403658,21 руб., из которых
1310049,28 руб. – основной долг, 88629,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 789,79 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 4189,42 руб. – пени по просроченному долгу.

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец выдал ответчику денежные средства в сумме 5000000 руб. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (п. 6) количество платежей – 60, размер платежа – 108462,93 руб., оплата производится 30 числа каждого календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1 % за день (п. 12 индивидуальных условий).

В силу п. 18 индивидуальных условий кредит предоставляется на банковский счет №.

Выпиской по счету №, открытому на имя ответчика, подтверждается, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, Халилов М.М.о. условия договора не исполнил, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от их номинального размера составила 5151440,83 руб., из них 4073823,08 – основной долг,
936896,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12293,16 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 128428,58 – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику по адресу регистрации уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором уведомил об обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договорам, которое оставлено ответчиком без ответа.

Предложенные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам судом проверены, соответствуют условиям кредитных договоров, логичны и арифметически правильны, ответчиком не оспорены, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признаются судом верными.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме, наличия задолженности в ином размере ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам по кредитным договорам.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая общий размер задолженности и размер заявленной к взысканию неустойки, снижение истцом размера штрафных санкций за неисполнение обязательств до 10% от их номинального размера, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, придя к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

Таким образом, проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска, (8058336,15 руб.) в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 48491,68 руб.

Между тем, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки на возврат государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Петрозаводским городским судом Республики Карелия, истцом уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 48491,68 руб.подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11508,32 руб. подлежит возврату из бюджетных средств.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Халилова Мирпаши Магомед оглы (ИНН: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1503237,11 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5151440,83 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1403658,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48491,68 руб.

Выдать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) справку на возврат государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11508,32 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Швецов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023