Решение по делу № 33-553/2017 от 24.01.2017

Судья Буян Э.Ф.                    Дело № 33-553/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Жуковской С.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Корткеросский» на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 22 ноября 2016 года, по которому

заявление Пальшина В.А., Карпова Д.С., Карпова С.В., Калининой М.В. удовлетворено,

обязана администрация муниципального района «Корткеросский» осуществить строительство автомобильной дороги вдоль <Адрес обезличен> от участка <Номер обезличен> до участка <Номер обезличен> включительно, путем поднятия земельной одежды, проведения профилирования проезжей части дороги с отсыпкой дорожной одежды в виде гравия или щебня, организации выполнения работ по обустройству водоотводных канав с обеих сторон дороги с укладкой водоотводных труб, соединив их с действующими водоотводными системами, и обеспечить заезд к земельным участкам <Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен>, расположенным по <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Калининой М.В. и представителя третьего лица Жулидова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пальшин В.А., Калинина М.В. и Карпов Д.С., действующий в своих интересах и интересах Карпова С.В., обратились в суд с объединенными в одно производство исковыми требованиями к администрации МР «Корткеросский» об обязании осуществить строительство автомобильной дороги вдоль <Адрес обезличен> от участка <Номер обезличен> до участка <Номер обезличен> включительно, путем поднятия земельного полотна, проведения профилирования проезжей части дороги с отсыпкой дорожной одежды в виде гравия или щебня, организации выполнения работ по обустройству водоотводных канав с обеих сторон дороги с укладкой водоотводных труб, соединив их с действующими водоотводными системами, и обеспечить заезд к земельным участкам <Номер обезличен>, расположенным по <Адрес обезличен>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что отсутствие обустройства дороги и подъезда к земельным участкам препятствует истцам, как собственникам, владению и пользованию земельными участками.

В судебном заседании истец Калинина М.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации МР «Корткеросский» с иском не согласился.

Представитель третьего лица администрации СП «Корткерос» поддержал требования истцов

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истцов Пальшина В.А., Карпова Д.С. и постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация МР «Корткеросский» подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Истцом Карповым Д.С. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции истец Калинина М.В. и представитель третьего лица администрации СП «Корткерос» просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Истцы Пальшин В.А. и Карпов Д.С., представитель ответчика администрации МР «Корткеросский» участия в деле не принимали, извещены в предусмотренном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что истец Пальшин В.А. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, с видом разрешенного использования земельного участка - под строительство жилого дома.

Истец Карпов Д.С. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, с видом разрешенного использования - для постройки дома с приусадебным участком; истец Карпов С.В. - собственником земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, с видом разрешенного использования - для постройки дома.

Истец Калинина М.В. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно схеме расположения земельных участков истцов, они граничат с дорогой по <Адрес обезличен>, выходящей на <Адрес обезличен>.

Из ответа администрации МР «Корткеросский» на обращение Пальшиной Д.И. по вопросу строительства подъезда к земельному участку <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> следует, что в связи с отсутствием объекта недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности МР «Корткеросский» возможность осуществления финансирования мероприятий, в т.ч. на выполнение работ по содержанию объекта недвижимого имущества, у администрации отсутствует.

На обращения Карпова Д.С. и Калининой М.В. по вопросу проведения работ по ремонту дороги по <Адрес обезличен>, уч. <Номер обезличен> и <Номер обезличен> <Адрес обезличен> администрация МР «Корткеросский» сообщила, что в муниципальная программа «Развитие транспортной системы» на период до <Дата обезличена> года сформирована в полном объеме. Выполнение работ по ремонту дороги по <Адрес обезличен> в данной программе не предусмотрено. Собственником дорожно-уличной сети <Адрес обезличен> является сельское поселение «...», которое согласно ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по действующему законодательству полномочия по дорожной деятельности, касающиеся строительства дорог, в настоящее время отнесены к компетенции администрации МР «Корткеросский», соответственно выполнение работ, заявленных в иске, относится к полномочиям администрации МР «Корткеросский», которая является надлежащим ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (часть 10).

В силу ч. 10 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения отнесены вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В силу ч. 4 ст. 14 названного Федерального закона иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Законом Республики Коми от 09.12.2014 N 148-РЗ "О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми" в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплены за муниципальными образованиями сельских поселений в Республике Коми (вопросы местного значения, в круг которых не вошли вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Поскольку указанные полномочия в силу закона переданы органам местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, суд обосновано возложил обязанность по строительству автомобильной дороги вдоль <Адрес обезличен> на администрацию муниципального района «Корткеросский».

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная дорога не относится к автомобильным дорогам общего пользования, а является частью уличной дорожной сети <Адрес обезличен>, судебной коллегий отклоняются как основанные на ошибочном толковании законодательства.

Иные доводы жалобы по существу выражают несогласие с толкованием примененного судом первой инстанции законодательства и не подтверждают наличия допущенных существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Корткеросский» - без удовлетворения.

Председательствующий                 

Судьи