Решение по делу № 7У-11727/2020 [77-2380/2020] от 16.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2380/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 сентября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Синяева В.И., Плахотник М.В.,

при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М.,

с участием прокурора Пинус Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступление прокурора ПинусЯ.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года

Мубаракшина Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, судимая:

1) 20 ноября 2002 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений) по п. «г» ч.2 ст.158, п. «д» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 31 октября 2003 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 05 апреля 2006 года по постановлению Козловского районного суда Чувашской Республики условно-досрочно на 2 года 25 дней;

3) 02 июня 2008 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.ст.70, 82 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения детьми возраста 14 лет;

4) 26 июня 2008 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ст.82 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения детьми возраста 14 лет;

5) 15 января 2009 года мировым судьей судебного участка № 8 Нижнекамского района и г.Нижнекамска по ч.1 ст.158, ст.ст. 70, 82 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения детьми возраста 14 лет;

6) 14 апреля 2009 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождена 13 ноября 2013 года по отбытию наказания;

7) 01 сентября 2015 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

8) 25 февраля 2016 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70, ст.82 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет;

9) 03 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.158, ст.ст.70, 82 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года отменена отсрочка отбывания наказания, освобождена 10 января 2019 года на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2018 года условно-досрочно на 1 год 6 дней;

10) 30 мая 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 30 мая 2019 года окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 23 октября 2019 года. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 30 мая 2019 года, с 30 мая 2019 года по 22 октября 2019 года, время содержания под стражей с 23 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором приняты решения в отношении гражданского иска, вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года приговор в отношении Мубаракшиной Ю.С. оставлен без изменения.

По приговору суда Мубаракшина Ю.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 15.00 часов, находясь квартире № дома № по <адрес>, тайно похитила сотовый телефон ФИО4, причинив ей значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Мубаракшина Ю.С. признала себя виновной в совершении данного преступления.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в части начала исчисления срока наказания и кратного зачета времени отбывания наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года в период с 30 мая по 22 октября 2019 года. В обоснование доводов представления указано, что в срок лишения свободы по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Засчитав Мубаракшиной Ю.С. в срок лишения свободы в полуторакратном размере период с 30 мая по 22 октября 2019 года, суд не учел, что приговор от 30 мая 2019 года вступил в законную силу 06 сентября 2019 года. С 06 сентября по 22 октября 2019 года включительно осужденная отбывала наказание в виде лишения свободы, поэтому повышающий коэффициент кратности к данному периоду времени применению не подлежал. Исчислив срок отбытия наказания со дня постановления приговора 23 октября 2019 года, суд не учел, что положения ст.72 УК РФ в редакции закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ предполагают, что началом срока отбывания наказания следует признавать день вступления приговора в законную силу. Данные нарушения Общей части уголовного закона, допущенные судом по уголовному делу в отношении МубаракшинойЮ.С., являются существенными и повлекли необоснованное смягчение ее наказания, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мубаракшиной Ю.С. в совершении преступления, являются обоснованными и подтверждаются показаниями самой осужденной, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного преступления и признании вины, протоколом ее явки с повинной, показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Мубаракшиной Ю.С. обвинительного приговора.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниям отмены и изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Судом первой инстанции действия Мубаракшиной Ю.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из приговора усматривается, что суд констатировал факт хищения сотового телефона стоимостью 6000 рублей, принадлежащего ФИО4 и фактически ограничившись этим указанием и показаниями потерпевшей, установил, что ущерб для нее является значительным.

На основании разъяснений Верховного Суда РФ в п.19 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

По данному делу суд не мотивировал и не привел в приговоре доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака преступления - причинение значительного ущерба потерпевшей.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО4 указала, что ущерб для нее является значительным. Из протокола судебного заседания следует, что суд лишь ограничился сведениями о ежемесячном доходе потерпевшей, более ничего по данному факту не выяснял.

Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении судом норм уголовного закона, что отразилось на судебном решении.

В соответствии со ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Таким образом, приговор по настоящему уголовному делу подлежит изменению, а действия Мубаракшиной Ю.С. переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ в связи с исключением из осуждения квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Судебная коллегия при определении вида и размера наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия, как и суд первой инстанции, учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики Мубаракшиной Ю.С., состояние ее здоровья и ее близких.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

Ввиду изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым назначить Мубаракшиной Ю.С. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора от 30 мая 2019 года.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено и не усматривает судебная коллегия в настоящее время, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденной до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Судебная коллегия также не находит возможности для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

По приговору суда, оставленному без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в срок отбытия наказания Мубаракшиной Ю.С. в полуторакратном размере, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитан период с 30 мая по 22 октября 2019 года, при этом не учтено, что приговор от 30 мая 2019 года вступил в законную силу 06 сентября 2019 года, и с этой даты до 22 октября 2019 года Мубаракшина Ю.С. не содержалась под стражей, а отбывала назначенное приговором суда наказание.

Исчислив срок отбытия наказания со дня постановления данного приговора 23 октября 2019 года, суд не учел, что положения ст.72 УК РФ в редакции закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ предполагают, что началом срока отбывания наказания следует признавать день вступления приговора в законную силу.

Вышеуказанные нарушения Общей части уголовного закона, допущенные судом по уголовному делу в отношении МубаракшинойЮ.С., являются существенными, повлекли необоснованное смягчение назначенного ей наказания, в силу чего приговор и апелляционное постановление подлежат в этой части отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года в отношении Мубаракшиной Ю.С. изменить, исключить из осуждения Мубаракшиной Ю.С. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», действия Мубаракшиной Ю.С. переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года окончательно определить 2 года лишения свободы.

Эти же приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года в отношении Мубаракшиной Ю.С. в части начала исчисления срока отбытия наказания и кратного зачета в срок отбытия наказания по данному приговору наказания по приговору Нижнекамского городского суда от 30 мая 2019 года отменить, материалы дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в ином составе в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Мубаракшиной Ю.С. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: