Решение по делу № 33-4265/2024 от 31.01.2024

Судья: ФИО2 №...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5,

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу                   ликвидатора Кредитного потребительского кооператива Ареал-Кредит» ФИО4 на определение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено: возвратить исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежного долга по договору займа,

у с т а н о в и л а:

Кредитный потребительский кооператив «Ареал-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежного долга по договору займа.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ликвидатор Кредитного потребительского кооператива Ареал-Кредит» ФИО4 оспаривает законность и обоснованность определения судьи.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу о неподсудности спора Благоварскому межрайонному суду Республики Башкортостан, так как ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, что к юрисдикции Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан не относится.

С     таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из приложенного к иску материалов, дата между ФИО1 и КПК «Ареал-Кредит» заключен договор займа №....

Пунктом 5.3 договора займа установлено, что споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Кооператива.

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности (по месту нахождения Кооператива – адрес), поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах истец фактически был лишен права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением материала по иску Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежного долга по договору займа в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

определение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, направить материал по иску Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежного долга по договору займа в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья                                                                                            ФИО5