Решение по делу № 12-299/2016 от 18.02.2016

№
Р Е Ш Е Н И Е
23 июня 2016 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корякина М.А.на постановление старшего инспектора отделения розыска ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Иванова А.А. по делу об административном правонарушении 29 МА № 005939 от 11.02.2016,

установил:

постановлением старшего инспектора отделения розыска ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Иванова А.А. по делу об административном правонарушении 29 МА № 005939 от 11.02.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дерягина И.В. по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. в районе <адрес> в городе Архангельске между автомобилями «Рено Флюинс», государственный регистрационный знак №/29, и «Мазда СХ 5», государственный регистрационный знак м648но/29, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Одновременно в постановлении принято решение об оставлении арестованного транспортного средства «Рено Флюинс», государственный регистрационный знак к366ее/29, на специализированной стоянке.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Янгасовой С.А. - собственника транспортного средства «Рено Флюинс», государственный регистрационный знак к366ее/29, - Корякин М.А. по доверенности подал жалобу о его изменении в части распределения процессуальных издержек по делу.

В судебном заседании Корякин М.А. доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, и оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. в районе <адрес> в городе Архангельске между автомобилями «Рено Флюинс», государственный регистрационный знак №/29, и «Мазда СХ 5», государственный регистрационный знак м648но/29, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механические повреждения.

Поскольку водитель автомобиля «Рено Флюинс», государственный регистрационный знак к366ее/29, место ДТП оставил, уполномоченным должностным лицом ГИБДД было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования автомобиль «Рено Флюинс», государственный регистрационный знак к366ее/29, был признан вещественным доказательством по делу и 23.11.2015 на него наложен арест. Автомобиль передан на хранение Подпирову Р.Н.

11 февраля 2016 года старшим инспектором отделения розыска ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску Ивановым А.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Одновременно с транспортного средства «Рено Флюинс», государственный регистрационный знак к366ее/29, снят арест.

Постановление соответствует требованиям, установленным в ст. 29.10 КоАП РФ, в нём указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления; решён вопрос о вещах, на которые наложен арест.

Обжалуя постановление, Корякин М.А. не учёл положение п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Отсутствие в постановлении решения об издержках по делу об административном правонарушении существенным процессуальным нарушением, свидетельствующим о незаконности постановления, не является.

Оснований для изменения обжалуемого постановления в части распределения процессуальных издержек по делу также не имеется, поскольку решение об издержках по делу об административном правонарушении в постановлении должностным лицом не отражено.

Указание в постановлении на то, что автомобиль «Рено Флюинс», государственный регистрационный знак к366ее/29, подлежит оставлению на специализированной стоянке «ИП Хорликов», а не на специализированной стоянке ИП Подпирова Р.Н., является опечаткой, носит технический характер и не свидетельствует о незаконности постановления.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора отделения розыска ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Иванова А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении 29 МА № 005939 от 11.02.2016 оставить без изменения, жалобу Корякина М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                      Ю.А. Попов