Решение по делу № 1-240/2024 от 30.01.2024

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретарях судебного заседания – Жигановой Ю.Н., Борзых И.А., Алимардоновой Ж.Ж.,

с участием подсудимого – Полынова Е.О.,

его защитников – адвокатов Нероновой Т.Ю., Подкорытова А.П.,

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Бера Л.А., старших помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В., Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

Полынова Е. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, имеющего <...> образование, работающего <...> женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года, постановлениями Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, от 01.09.20214 и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен, соответственно, на 3 месяца, на 4 месяца и на 2 месяца, а приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) условное осуждение отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу на срок 8 месяц 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полынов Е.О. совершил преступление – неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, к Полынову Е.О. обратилось неустановленное лицо, которое, достоверно зная о наличии у того электронных средств платежей: электронного средства – банковской карты, являющейся расчетной картой платежной системы, представляющей доступ к банковскому счету для совершения операций ее держателем с денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом на имя Полынова Е.О.; электронных носителей информации – персонального идентификационного номера (пин-кода) банковской карты, являющегося паролем для идентификации владельца карты, присваемого карте и используемого держателем карты при совершении финансовых операций с использованием карты в качестве аналога его собственной подписи, и сотового телефона, абонентский номер которого Полынов Е.О. сообщил банку в качестве доверенного номера для направления банком клиенту электронных средств – логина и паролей, в виде смс-сообщений, предназначенных для аутентификации клиента и входа в систему дистанционного банковского обслуживания «<...>», а также направления банком клиенту смс-кодов (паролей), являющихся электронными носителям информации, предназначенных для подтверждения операций приема, выдачи, перевода денежных средств, подписания клиентом электронных документов, сформированных с использованием системы «<...>», в том числе, по технологии «<...>» с использованием мобильного приложения, а также с установленным на данном телефоне мобильным приложением ПАО «<...>», содержащем в личном кабинете клиента системы «<...>» электронные средства – виртуальные (цифровые) банковские карты, привязанные к банковским счетам Полынова Е.О., предложило последнему за денежное вознаграждение сбыть этому неустановленному лицу электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковским счетам от имени Полынова Е.О. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полынов Е.О., достоверно зная, что в соответствии с действующими в ПАО <...>» правилами комплексного обслуживания физических лиц, условий и правил предоставления доступа к системе «<...>», правилами предоставления и использования банковских карт ПАО «<...>» только он, как держатель банковских карт, вправе проводить операции приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием предоставленных ему банком карт, а именно: предоставленной ему ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками операционного офиса «<...>» в г. Прокопьевске Филиала <...> ПАО «<...>» в <...>, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, на основании подписанного им анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, в котором он подтвердил ознакомление с правилами предоставления и использования банковских карт банка, информирование об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт), установленных правилами, для совершения операций по ранее открытому – ДД.ММ.ГГГГ в указанном операционном офисе ПАО «<...>» в соответствии с договором комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ с подключением к системе дистанционного банковского обслуживания «<...>» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<...>», для обмена электронными документами и распоряжения находящимися на расчетном счете денежными средствами Полынова Е.О. способом электронной подписи банковскому счету <...>, неперсонифицированной дебетовой карты <...> <...> с предоставленным пин-кодом к ней, предназначенным для подтверждения факта формирования электронной подписи в системе «<...>» для подписания документов при осуществлении финансовых операций по указанному банковскому счету; и полученных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием доверенного номера телефона «<...>», электронных средств – логина и пароля (средств идентификации и подтверждения) в личном кабинете в мобильном приложении системы «<...>» виртуальной (цифровой) банковской карты <...> для расчета по открытому дополнительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении системы «<...>» ПАО «<...>» текущему счету <...>, и виртуальной (цифровой) банковской карты <...> для расчетов по ранее открытому ДД.ММ.ГГГГ счету <...>, а также, достоверно зная, что на абонентский номер «<...>», посредством системы «<...>», доступ к которой получен им ранее путем установления мобильного приложения банка на его сотовый телефон и аутентификации в личном кабинете в системе «<...>» с использованием предоставленных ему банком электронных средств – логина и пароля, поступают от банка электронные носители информации – смс-коды (пароли), для подтверждения и подписи совершаемых, в том числе с использованием банковских карт, операций по банковским счетам, открытым на его имя в ПАО «<...>», находясь в районе дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, с целью неправомерного оборота средств платежей, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, будучи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при открытии банковского счета и получении указанных электронных средств платежей и документов ознакомлен с «Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «<...>» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ», с требованиями Федерального закона «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, и п. 14 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, согласно которых, обязался соблюдать и выполнять условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «<...>», то есть, являясь единственным владельцем счетов, открытых в ПАО «<...>», и обладающим правом единственной подписи платежных документов в системе банка, обязался не разглашать и не передавать другим лицам электронные средства платежей, тем самым, обеспечить конфиденциальность информации, связанной с использованием системы банка, осознавая, что третьи лица самостоятельно, используя электронные средства, электронные носители информации, смогут осуществлять от его имени неправомерные приемы, выдачи, переводы денежных средств по банковским счетам, открытым в ПАО «<...>», неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, с поступившим предложением согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полынов Е.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, сознавая, что после незаконного сбыта логина, паролей, банковских карт, пин-кода карты, и смс-кодов, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания банковских счетов, открытых на его имя в ПАО «<...>», данные электронные средства и электронные носители информации, будут предназначены для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств, во исполнение достигнутой договоренности с неустановленным лицом, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которым запрещено разглашать и передавать третьим лицам электронные средства и электронные носители информации, сознавая незаконный характер сбыта, для последующего неправомерного осуществления от его имени приема, выдачи, перевода денежных средств по банковским счетам, открытым на его имя в ПАО «<...>», находясь в районе дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, умышленно, с целью неправомерного оборота средств платежей, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, сбыл неустановленному следствием лицу средство получения электронных средств платежей – сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «<...>» и мобильным приложением системы «<...>», содержащем в личном кабинете клиента виртуальные (цифровые) банковские карты <...> и <...> сообщил присвоенный ему банком уникальный номер – логин, предоставив третьим лицам возможность получать от ПАО «<...>» одноразовые смс-пароли для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания «<...>» и одноразовые смс-коды (пароли), для подтверждения и подписи совершаемых финансовых операций приема, выдачи, перевода денежных средств, а также, сбыл неустановленному лицу электронное средство – банковскую карту <...>, сообщив пин-код к ней.

Таким образом, Полынов Е.О., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, умышленно, с целью неправомерного оборота средств платежей, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, сбыл третьим лицам электронные средства – логин, пароли, банковские карты, и электронные носители информации – пин-код, смс-коды (пароли), предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по счетам <...> и <...>, открытым в ПАО «<...>» на его имя. В результате указанных преступных действий Полынова Е.О., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленными третьими лицами, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по счетам <...>, <...>, открытым в ПАО «<...>» на имя Полынова Е.О.

В судебном заседании подсудимый Полынов Е.О., понимая существо предъявленного обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УКПК РФ, оглашены его показания, данный в ходе производства предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний подсудимого Полынова Е.О., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 123-126, л.д. 196-198), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «<...>» по <...> в г. Прокопьевске на его имя открыт банковский счет <...> и оформлена банковская карта <...>, при этом сотруднику банка он сообщил свои данные, предоставил паспорт на свое имя, после чего, не читая, подписал все документы, в том числе, заявление клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания. В ДД.ММ.ГГГГ свой паспорт, с которым обращался в ПАО «<...>», он потерял. В ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, из <...> в <...> г. Кемерово, где получил новый паспорт гражданина РФ серии <...>. В связи с трудоустройством в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<...>» и для получения заработной платы, а также в связи с утерей прежней банковской карты ПАО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ он обратился со своим новым паспортом гражданина РФ в офис ПАО «<...>» по <...> в г. Прокопьевске, где заполнил заявление на оформление банковской карты, привязанной к банковскому счету, открытому на его имя в ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на оформление банковской карты <...> платежной системы «<...>» он указал номер своего сотового телефона «<...>» оператора сотовой связи «<...>», на который поступали все оповещения от ПАО «<...>», в том числе, коды и одноразовые числовые пароли для подтверждения операций по банковской карте. Сим-карта оператора сотовой связи «<...>» была оформлена на имя его жены – Свидетель №1 В последующем он пользовался указанной банковской картой и получал заработную плату от ООО «<...>», откуда уволился в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ с использованием приложения ПАО «<...>», установленном в его сотовом телефоне, он самостоятельно открыл виртуальный счет <...> и две виртуальные банковские карты, одну из которых с привязкой к указанному новому банковскому счету, а вторую для совершения операций по старому банковскому счету <...>. Данные банковские карты и счет он открывал для быстрого перевода заработной платы от ООО «<...>», так как с банковской карты, на которую ему поступала данная заработная плата, денежные средства могли снять судебные приставы-исполнители в связи с наличием у него задолженностей по микрозаймам в кредитных организациях. В ДД.ММ.ГГГГ он нигде не работал, подрабатывал случайными заработками. В конце ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно с Свидетель №1 находился около детской библиотеки по <...> в г. Прокопьевске, к ним подошли двое ранее незнакомых мужчин, один из которых предложил ему за денежное вознаграждение отдать свою банковскую карту для перевода денежных средств какому-то знакомому последнего, отбывающему наказание в местах лишения свободы, на что он ответил согласием, так как сам ранее отбывал наказание и понимал, что такое действительно может быть. При этом он продал этому мужчине свой сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером «<...>». Всего этот мужчина заплатил ему <...>. За пределы г. Прокопьевска после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы он не выезжал, так как находится под административным надзором и обязан раз в месяц являться в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. Передавая постороннему лицу свою банковскую карту, привязанную к его банковскому счету, он понимал, что тем самым предоставил последнему незаконный доступ к своим банковским счетам, а также банковской и виртуальным картам, и что тот сможет проводить различные финансовые операции по приему, выдаче или перечислению денежных средств по банковским счетам от его имени, о чем его предупреждали сотрудники банка. Проводились ли какие-либо операции по его банковской карте и банковским счетам, он не знает, но кредитные договоры он не заключал. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, и понимает, что незаконно передал третьему лицу банковские карты для совершения операций по открытым на его имя банковским счетам в ПАО «<...>».

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Полынов Е.О. подтвердил в полном объеме.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого Полынова Е.О., суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку эти показания последовательные и логичные, согласуются, как с показаниями свидетелей, так и с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Кроме того, изложенные выше показания подсудимого Полынова Е.О., данные им в ходе допроса при производстве предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии его защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Полынова Е.О., который правильность изложенного в протоколах своих допросов заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов подсудимому Полынову Е.О. разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по уголовному делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения, и далее предъявленного обвинения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Полынова Е.О., с учетом оценки, данной им судом выше, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств, а именно, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 156-158), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает заместителем главного бухгалтера ООО «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и Полыновым Е.О. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Полынов Е.О. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность подсобного рабочего, а согласно платежным поручениям <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» выплатило Полынову Е.О. аванс и заработную плату, соответственно, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> и в сумме <...> на счет <...> ПАО «<...>».

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 180-184), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает экспертом Отдела региональной безопасности в г. Кемерово Службы по обеспечению региональной безопасности Управления экономической безопасности Департамента обеспечения безопасности ПАО «<...>», по <...> в <...>. Для выпуска ПАО «<...>» банковской карты клиент обращается с заявлением о выпуске банковской карты в любое подразделение указанного банка, менеджер банка при обращении клиента для выдачи карты проводит идентификацию лица, обратившегося в банк, то есть данное лицо предъявляет свой паспорт гражданина РФ, который проверяется через специальный аппарат на подлинность и сверяется лицо, которое предъявляет паспорт с фотографией в паспорте, после чего клиенту сотрудником банка предлагается сфотографироваться для приобщения фотографии к карточке клиента. Затем менеджер банка заполняет заявление на получение карты установленного образца в рабочей программе ПАО «<...>». Согласно предъявленного ей банковского досье Полынов Е.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился в операционный офис «<...>» по <...> в г. Прокопьевске, где подал заявление и заключил с банком договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого тому открыт мастер-счет <...> и предоставлена возможность дистанционного банковского обслуживания в личном кабинете «<...>», а также Полынов Е.О. получил для совершения операций по счету эмитированную банком не персонифицированную дебетовую карту <...>. ДД.ММ.ГГГГ Полынов Е.О. вновь обратился в операционный офис «<...>» по <...> в г. Прокопьевске, предъявив паспорт гражданина РФ, где заполнил анкету-заявление с просьбой о получении эмитированной банком не персонифицированной дебетовой карты <...>, являющейся электронным средством платежа, для совершения операций по счету <...>, открытому ДД.ММ.ГГГГ, и виртуальный пин-код к этой банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ Полынов Е.О. сообщил банку сведения о новом номере телефона для контактов с банком «<...>», который в соответствии с договором и действующими в банке правилами дистанционного банковского обслуживания, используется в целях направления банком уведомлений в рамках договора, а также паролей, смс-кодов и иных средств подтверждения установленных договором дистанционного банковского обслуживания. До получения карты ДД.ММ.ГГГГ Полынов Е.О. сфотографирован менеджером, фотография размещена в электронном виде в программе банка в карточке клиента, с отражением даты и времени размещения фотографии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете клиента в мобильном приложении «<...>», с использованием доверенного номера телефона, средств идентификации и подтверждения, Полынов Е.О. или третьи лица от его имени, открыли клиенту дополнительно счет <...> и виртуальные (цифровые) банковские карты для расчетов по вновь открытому счету и по ранее открытому мастер счету. Указанные карты являются виртуальными и на руки клиенту не выдаются, однако, клиент имеет возможность использовать такие карты для перевода денежных средств, используя мобильное приложение или сайт ПАО «<...>». Достоверной информацией, кто именно открыл указанный счет и виртуальные карты, сотрудники ПАО «<...>» не располагают. В ДД.ММ.ГГГГ в Отдел региональной безопасности в г. Кемерово ПАО «<...>» поступила информация от коллег из <...> об обращении жителя <...> Кичигаева А.А., который ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана со стороны мошенников через мобильное приложение банка «<...>» перевел на счет клиента ПАО «<...>» – Полынова Е.О., денежные средства в общей сумме <...>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кичигаева А.А. следственным отделом МО МВД России «Ханты-Мансийский» возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при этом установлено, что денежные средства, поступившие в числе прочих на счет Полынова Е.О. в тот же день сняты наличными в устройствах самообслуживания (банкоматах) на территории <...> с использованием карты <...>, выданной последнему. По данным банковской программы она установила, что на счет Полынова Е.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <...>, в том числе, в сумме <...> от А. Анатольевича К., в сумме <...> от Арутюна А., в сумме <...> от третьего лица через мобильное приложение ПАО «<...>», в общей сумме <...> от третьего лица зачислением с карты стороннего банка через УС ПАО «<...>». Поступившие денежные средства в кратчайшие сроки с использованием карты держателя снимались в <...> в банкоматах ПАО «<...>». Также по запросу она получила от коллег из <...> видеозаписи по операциям с картой Полынова Е.О., совершенным в устройствах самообслуживания (банкоматах) в <...>, просмотрев которые и сравнив изображения лиц, пользовавшихся картой, с фотографией Полынова Е.О. в карточке клиента сделала вывод, что ДД.ММ.ГГГГ операции в банкомате по <...> в г. Прокопьевске осуществлял сам Полынов Е.О., а операции в ДД.ММ.ГГГГ на территории <...> осуществлялись не Полыновым Е.О., а другим лицом. В соответствии с действующими в банке правилами предоставления и использования банковских карт ПАО «<...>» доступными на сайте банка для ознакомления клиентов, карта – эмитированная банком, расчетная карта как электронное средство платежа, используемое для совершения держателями операций в соответствии с условиями договора в пределах установленного доступного лимита, только держатель вправе проводить операции с использованием предоставленной банком карты. Держатель обязан не передавать карту и/или реквизиты карты и/или пин-код и/или код <...> к карте третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Проведение операций с использованием карты третьим лицом, не допускается. По окончании срока действия карты или досрочного расторжения договора клиент должен вернуть карту в банк. В соответствии с договором и правилами клиент должен немедленно сообщать банку о случаях утери, кражи или использования без согласия клиента карты. Держатель обязуется не использовать карточный счет/мастер-счет для совершения операций, противоречащих действующему законодательству РФ. Средством подтверждения являются электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом электронных документов, сформированных с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, в том числе, по технологии «<...>» с использованием мобильного приложения/интернет-банка, а также электронных документов, сформированных посредством системы «ВТБ-Онлайн» в рамках партнерского сервиса. Средством подтверждения является пин-код, sms/push-коды, которые поступают на телефон клиента, а клиент обязуется не передавать третьим лицам, в том числе, в постоянное или временное пользование, средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов, об этом каждый клиент персонально предупреждается менеджером банка, после чего ставит свою подпись об ознакомлении. Клиент вправе заблокировать средство подтверждения (если применимо), подав в банк соответствующее заявление, составленное по установленной банком форме. Клиент Полынов Е.О. не известил банк об утере, краже или компрометации полученной им ДД.ММ.ГГГГ карты банка, из чего следует, что карта и пин-код к карте переданы клиентом третьим лицам добровольно. Клиент не известил банк и сам не блокировал средства подтверждения, учетную запись в системе «<...>», не сообщил в банк об утрате средства подтверждения кодов (мобильном устройстве с сим-картой доверенного номера), из чего можно сделать вывод, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции в личном кабинете клиента в системе «<...>» проводились лично клиентом или третьими лицами по его согласию с предоставлением им средств доступа и средств подтверждения в системе дистанционного банковского обслуживания. Поскольку сбыт электронных средств платежей является уголовно-наказуемым деянием, принято решение направить заявление в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 132-134), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом – Полыновым Е.О., гуляла в районе детской библиотеки по <...> в г. Прокопьевске, где к ним подошли двое незнакомых ранее мужчин, которые стали разговаривать с Полыновым Е.О. о тюремном заключении. В ходе этого разговора один из мужчин предложил Полынову Е.О. продать свою банковскую карту за деньги, на что тот ответил согласием. После этого Полынов Е.О. отдал мужчине свою банковскую карту ПАО «<...>», за что последней передал Полынову Е.О. <...>. Денежных средств на банковской карте Полынова Е.О. в тот момент не было. О передаче Полыновым Е.О. мужчине своего сотового телефона с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером «<...>», на который поступали смс-уведомления от ПАО «<...>», она узнала позже от Полынова Е.О. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала от Полынова Е.О., что последний для получения заработной платы в ООО «<...>» оформлял банковскую карту в ПАО «<...>», а для того, чтобы судебные приставы и микрофинансовые организации не снимали денежные средства с этой банковской карты, тот в приложении ПАО «<...>» в ДД.ММ.ГГГГ открыл еще цифровые банковские карты, то есть карты, которые открываются только в приложении и используются виртуально, чтобы осуществлять онлайн-переводы. Официально Полынов Е.О. нигде не работает, подрабатывает на стройке в <...>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 153-155), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает инспектором по административному надзору в Отделе МВД России по г. Прокопьевску. На территории отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску проживает поднадзорное лицо – Полынов Е.О., который обязан являться на регистрацию не менее одного раза в месяц, а согласно регистрационному листу последний дату и время регистрации не нарушал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно исправно являлся.

Оценивая изложенные выше показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и Ахмадъяровой М.В., суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку их показания по существу конкретные и логичные, не содержат каких-либо противоречий, при этом согласуются, как с показаниями подсудимого, так и с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Кроме того, изложенные выше показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и Ахмадъяровой М.В., данные ими при производстве предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них.

Кроме того, виновность подсудимого Полынова Е.О. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, а именно:

- в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 144-147) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том <...>, л.д. 148-152), в соответствии с которыми осмотрена квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>;

- в протоколах осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 174-175, л.д. 177-178) с приложенными к ним таблицами фотоиллюстраций (том <...>, л.д. 176, л.д. 179), в соответствии с которыми осмотрен участок местности в <...> от дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>;

- в постановлении начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску Шабалина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 30-31), согласно которым в следственный отдел Отдела МВД России по г. Прокопьевску представлены результаты оперативно-розыскной деятельности по заявлению представителя <...> Свидетель №2, а именно, рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Прокопьевску Петрова С.А. и начальника ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Прокопьевску Сипченко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 32), объяснение Полынова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 33), запрос начальника ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Прокопьевску Сипченко Е.А. в ПАО «<...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 34), ответ представителя <...> Свидетель №2 <...> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным CD-диском (том <...>, л.д. 35-36), постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зарубиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «<...>» – сведений по операциям на банковских счетах Полынова Е.О. <...>, <...>, <...> и <...>, открытых в ПАО «<...>» (том <...>, л.д. 37), запрос начальника ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Прокопьевску Сипченко Е.А. в ПАО «<...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 38), ответ начальника отдела по обработке запросов ФОИВ в РЦОП <...> Решетовой Е.В. <...> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным CD-диском со сведениями по операциям на банковских счетах Полынова Е.О. <...>, <...>, <...> и <...> (том <...>, л.д. 39-40), ответ начальника отдела по обработке запросов ФОИВ в РЦОП <...> Решетовой Е.В. <...> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным документами по досье на Полынова Е.О. (том <...>, л.д. 41) – дополнительными сведениями о Полынове Е.О., как клиенте ПАО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 42), анкетой-заявлением Полынова Е.О. в ПАО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора о предоставлении и использовании банковских карт, об ознакомлении его с правилами предоставления и использования банковских карт ПАО «<...>», об информировании об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт) (том <...>, л.д. 43), заявлением Полынова Е.О. в ПАО «<...>» о предоставлении измененной контактной информации (том <...>, л.д. 44), заявлением Полынова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, как клиента ПАО «<...>» на предоставление комплексного обслуживания (том <...>, л.д. 45-47), извещением ПАО «<...>» Полынова Е.О. о необходимости подтверждения достоверности сведений о себе в целях исполнения требований федерального законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 48-49), заявлением Полынова Е.О. руководителю ООО «<...>» о перечислении заработной платы/ежемесячного пособия на банковский счет ПАО «<...>» <...> (том <...>, л.д. 50), анкетой-заявлением Полынова Е.О. в ПАО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и получение банковской карты (том <...>, л.д. 51-54), выпиской по операциям на счете <...> (том <...>, л.д. 55-80), выпиской по операциям на счете <...> (том <...>, л.д. 81-82), выпиской по операциям на счете <...> (том <...>, л.д. 83-100), выпиской по операциям на счете <...> (том <...>, л.д. 103-104), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 107-117);

- в копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<...>» и Полыновым Е.О. (том 1, л.д. 159-163), согласно которому Полынов Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «<...>» на должность подсобного рабочего;

    - в копии приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, изданного директором ООО «<...>» Демьяненко И.А. (том <...>, л.д. 164), согласно которому Полынов Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «<...>» на должность подсобного рабочего с окладом в размере <...>;

    - в копиях расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 166-167), согласно которым в ООО «<...>» Полынову Е.О. начислена заработная плата в размере от <...>, <...>, <...>, <...> и <...>;

    - в копиях платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 168-169), согласно которым на счет Полынова Е.О. <...> от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере <...> и <...> соответственно.

Оценивая изложенные выше протоколы следственных действий и иные документы, суд не находит оснований не доверять содержащимся и зафиксированным в них сведениям, поскольку каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального законодательства РФ при проведении данных следственных действий не установлено, при этом сведения, содержащиеся и зафиксированные в указанных протоколах следственных действий и иных документах согласуются, как между собой, так и с показаниями свидетелей, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

При оценке проведенных по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий и полученных результатов оперативно-розыскной деятельности, суд исходит из того, что данные оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соблюдении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и при наличии у сотрудников правоохранительного органа до проведения оперативно-розыскных мероприятий достаточных и объективных оснований для подозрения Полынова Е.О. в причастности к незаконному обороту средств платежей. При этом результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке, на основании постановления начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевска Шабалина А.А.

Таким образом, причастность подсудимого Полынова Е.О. к инкриминируемому ему преступному деянию подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований, установленных ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Полынова Е.О. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Кроме того, исследованные в ходе судебного заседания протоколы следственных действий и иные документы, представленные стороной государственного обвинения, как доказательства виновности подсудимого Полынова Е.О. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, получены и собраны в строгом соблюдении требований, установленных Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Судом, из исследованных доказательств достоверно установлено, что Полынов Е.О., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, сбыл, то есть передал незнакомым ему лицам логин, пароли и банковские карты, являющиеся электронными средствами, и пин-код, смс-коды (пароли), являющиеся электронными носителями информации, которые предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по счетам <...> и <...>, открытым в ПАО «<...>» на его имя, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по указанным счета, действия подсудимого Полынова Е.О. обоснованно квалифицированы, как «неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств».

Кроме того, непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, безусловно свидетельствуют о том, что подсудимый Полынов Е.О. свои действия по инкриминируемому ему преступному деянию совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал незаконно сбыть электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Тот факт, что подсудимый Полынов Е.О. сбыл третьим лицам электронные средства – логин и пароль, и электронные носители информации – одноразовые sms-пароли, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «<...>» на его имя, позволяет признать совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, как оконченное.

Иные представленные сторонами доказательства, оглашенные и непосредственно исследованные в судебном заседании, не опровергают и не подтверждают виновность подсудимого Полынова Е.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый Полынов Е.О. под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «<...>» не находится (том <...>, л.д. 213).

В соответствии с выводами, изложенными в <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 199-203), подсудимый Полынов Е.О. в период инкриминируемого ему деяния <...> <...> <...>. В период инкриминируемого деяния подсудимый Полынов Е.О. <...>. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый Полынов Е.О. не нуждается, <...>.

Оценивая указанное выше <...>, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, а заключение комиссии экспертов соответствует требованиям действующего Уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ <...>, содержит мотивированные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы в ясных и понятных выражениях, не содержит каких-либо противоречий.

С учетом поведения подсудимого Полынова Е.О. в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих прав и законных интересов, сведений из ГБУЗ КО «<...>» и выводов, изложенных в <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступного деяния, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

С учетом изложенного, действия подсудимого Полынова Е.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Полыновым Е.О. преступление относится к категории тяжких преступлений, при этом учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого преступного деяния, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Полынову Е.О. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания лиц, которые могут дать свидетельские показания (п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ); занятие общественно-полезной деятельностью; состояние его здоровья, в том числе и психическое; положительную характеристику руководства ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Отягчающим наказание подсудимому Полынову Е.О., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При этом, в действиях подсудимого Полынова Е.О., в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив, поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужден Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений (ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответственно) к реальному лишению свободы.

Суд применяет наказание к подсудимому Полынову Е.О. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимому Полынову Е.О. обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 187 УК РФ, не учитывает положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому Полынову Е.О. учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного последним преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Полынову Е.О., суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного последним преступного деяния, в связи с чем, полагает необходимым и целесообразным при назначении наказания подсудимому Полынову Е.О. применить положения, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ, при этом, не усматривая оснований для применения положений, установленных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку данный вид наказания будет справедливым и обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому Полынову Е.О. суд принимает во внимание цели и мотивы совершенного последним преступного деяния, а также его роль в установлении обстоятельств уголовного дела, раскрытии и расследовании преступления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, преступление подсудимый Полынов Е.О. с момент возбуждения уголовного дела не отрицал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, в связи с чем, настоящее уголовное дело раскрыто и расследовано в максимально кратчайшие сроки.

Изложенные выше обстоятельства суд расценивает, как позитивное поведение подсудимого Полынова Е.О. после совершения инкриминируемого ему преступления, свидетельствующее о значительном снижении опасности последнего, в связи с чем, полагает справедливым и гуманным не изолировать его от общества, поскольку он не представляет общественной опасности.

В связи с тем, что подсудимый Полынов Е.О. совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области приговора, в соответствии с которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Ранее избранная в отношении подсудимого Полынова Е.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности в адрес начальника следственного отдела Отдела МВД России по г. Прокопьевску Тищенко С.В., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по г. Прокопьевску Шабалиным А.А., копия рапорта на проведение комплекса гласных оперативно-розыскных мероприятий в рамках материала предварительной оперативной проверки, объяснение Полынова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, копия запроса в ПАО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «<...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным CD-R диском, копия постановления судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зарубиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, копия запроса в ПАО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «<...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным CD-R диском, выписки по банковским счетам <...> и <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений абонентского номера оператора сотовой связи «<...>» «<...>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как документы и предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полынова Е. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде <...> исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства <...>.

Меру пресечения в отношении осужденного Полынова Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу Полынов Е.О. под стражей не содержался.

Приговор мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области в отношении Полынова Е.О. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности в адрес начальника следственного отдела Отдела МВД России по г. Прокопьевску Тищенко С.В., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по г. Прокопьевску Шабалиным А.А., копию рапорта на проведение комплекса гласных оперативно-розыскных мероприятий в рамках материала предварительной оперативной проверки, объяснение Полынова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, копию запроса в ПАО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «<...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным CD-R диском, копию постановления судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зарубиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, копию запроса в ПАО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «<...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным CD-R диском, выписки по банковским счетам <...> и <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений абонентского номера оператора сотовой связи «<...>» «<...>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельными постановлениями, указанные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий. подпись                                                          Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.