Решение по делу № 2-563/2022 от 08.06.2022

УИД 26RS0009-01-2022-000832-64

Дело № 2-563/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                                                                                город Благодарный

    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой В.А.,

с участие:

ответчика Иванченко С.И.,

представителя ответчика Свечкаревой Ю.Н. – Дорошенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Свечкаревой Юлии Николаевне, Иванченко Светлане Ивановне и Иванченко Николаю Николаевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

           Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Свечкаревой Юлии Николаевне, Иванченко Светлане Ивановне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Иванченко Николаем Михайловичем; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Свечкаревой Юлии Николаевны, Иванченко Светланы Ивановны: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 147 237,86 руб., в том числе: неустойка – 4 432,56 руб.; просроченный основной долг – 129 869,52 руб.; просроченные проценты – 12 935,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 144,76 руб. Всего взыскать: 151 382,62 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Иванченко Николаю Михайловичу в сумме 150 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Согласно п. 7 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. За пользование кредитом Заемщик обязан оплачивать проценты в соответствии с п. 3 Кредитного договора. Согласно п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Банк выполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Заемщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРИП внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № запись. Согласно реестру наследственных дел, открыто наследственное дело №, нотариус Суворова Вера Ивановна, адрес: <адрес>     В адрес предполагаемых наследников Банком направлены письма о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить всю сумму задолженности по кредиту. Письма были направлены посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком не погашена, в связи, с чем Банк обращается в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. По кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 147 237,86 руб., в том числе: неустойка - 4 432,56 руб.; просроченный основной долг - 129 869,52 руб.; просроченные проценты - 12 935,78 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик – наследник Иванченко Н.М. – Иванченко Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе подготовки истец уточнил исковое заявление, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Иванченко Николаем Михайловичем; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Свечкаревой Юлии Николаевны, Иванченко Светланы Ивановны, Иванченко Николая Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 147 237,86 руб., в том числе: неустойка – 4 432,56 руб., просроченный основной долг – 129 869,52 руб., просроченные проценты – 12 935,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 144,76 руб., а всего взыскать 151 382,62 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившего истца.

Ответчик Иванченко С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку не является наследницей, умершего Иванченко Н.М., никакого имущества после его смерти она не получала, в наследство не вступала. Пояснила, что ранее находилась в браке с Иванченко Николаем Михайловичем, от брака у них есть сын Иванченко Николай Николаевич, который вступил в наследство. Дочь Свечкарева Ю.Н. – ответчик по делу не являлась родной дочерью Иванченко Н.М., но он при жизни установил отцовство в отношении неё.

Соответчики Иванченко Н.Н. и Свечкарева Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, неявка участников процесса, в том числе по указанному основанию, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Свечкаревой Ю.Н. - Дорошенко Е.А., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку её доверительница Свечкарева Ю.Н. в наследство не вступала, никакого имущества после смерти Иванченко Н.М. не получала.

Выслушав ответчика Иванченко С.И., представителя ответчика Свечкаревой Ю.И. – Дорошенко Е.И., рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 17 % годовых, сроком на 36 месяцев.

По условиям Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (п. 7 Кредитного договора). За пользование кредитом заемщик обязан оплачивать проценты в соответствии с п. 3 Кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, банком свои обязательства по договору выполнены в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заемщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № запись, после чего договорные обязательства Заемщика перед Банком не выполнялись.

На дату смерти ответчиком договорные обязательства в полном объеме не выполнены, по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 147 237,86 руб., в том числе: неустойка – 4 432,56 руб., просроченный основной долг – 129 869,52 руб., просроченные проценты – 12 935,78 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Со смертью заемщика обязательства по договору займа не прекращаются, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, наличие наследственного имущества, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного от нотариуса Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края Суворовой В.И., следует, что в производстве нотариуса Благодарненского нотариального округа Ставропольского края Суворовой Веры Ивановны находится наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. Иванченко Николая Михайловича. Его наследником по закону, принявшим наследство, является сын гр. Иванченко Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на день обращения к нотариусу по адресу: <адрес>. В наследственную массу входит следующее наследственное имущество: 1/16 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли жилого дома на день смерти наследователя составляет 107 505,87 руб. Иного имущества, принадлежащего наследодателю не имеется.

Судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Иванченко Н.М. является его сын Иванченко Н.Н., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников у Иванченко Н.М. не имеется, что следует, из информации, представленной нотариусом.

В этой связи, суд считает, что требования истца к ответчикам Иванченко Светлане Ивановне и Свечкаревой Юлии Николаевне не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ, ответственность по обязательствам наследодателя, несут наследники, коими Иванченко С.И. и Свечкарева Ю.Н., не являются, следовательно ответственность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ нести не должны.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, из материалов дела следует, что общая сумма денежных средств, унаследованных наследником заемщика, составляет сумму в размере 107 505 рублей 87 копеек. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательств по кредитным договорам к наследникам умершего заемщика.

Банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на основании ст. 809 ГК РФ, поскольку ст. 1155 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Принимая во внимание, что обязательства перед Банком заемщиком в полном объеме не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, а к ответчику Иванченко Н.Н. перешли обязательства умершего Иванченко Н.М. по заключенному кредитному договору, задолженность по которому ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена, у кредитора возникло право требования от наследника заемщика уплаты суммы просроченной задолженности и суммы процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом. В этой связи суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с Иванченко Н.Н. суммы основного долга, неустойки и процентов, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как установлено судом, сумма денежных средств, перешедшая к ответчику Иванченко Н.Н. в порядке наследования, составляет 107 505,87 рублей, что не достаточно для полного погашения кредитной задолженности наследодателя, составляющей 147 237,86 рублей, в связи с чем, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с рассматриваемым иском, истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена госпошлина в сумме 4 144,76 рублей (л.д. 6).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Иванченко Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк, с учетом удовлетворенных требований истца 107 505,87 рублей, принимая во внимание отсутствие у суда оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, составляет 3 350 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Свечкаревой Юлии Николаевне, Иванченко Светлане Ивановне и Иванченко Николаю Николаевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП Иванченко Николаем Михайловичем.

Взыскать с Иванченко Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества Иванченко Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107505 рублей 87 копеек.

Взыскать с Иванченко Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 07 17 271369, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Благодарненском районе в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3350 рублей 12 копеек.

В удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Иванченко Николаю Николаевичу в оставшейся части – отказать.

В удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Свечкаревой Юлии Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, Иванченко Светлане Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     А.Г. Макарян