Решение по делу № 2-331/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-331/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года                                                                                 город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Антипенко Р.П.,

при секретаре                                                                                      Кучиновой Т.Г.,

с участием Химич Г.Н., Химич Л.А., Химич Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Химич Германа Николаевича к колхозу имени Кирова, Химич Людмиле Алексеевне о признании сделки по купли-продажи дома, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между колхозом имени Кирова и Химич Людмилой Алексеевной притворной сделкой, применении правил, относящихся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду, а именно правил регламентирующих оформление наследства; установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, признании сделки по приобретению дома между колхозом имени Кирова и ФИО15 совершенной и действительной, договор по приобретению дома заключенным; признании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; признании за истцом в порядке наследования права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Химич Г.Н., уточнив заявленные требования, обратился в суд с вышеуказанным иском, поскольку факт заключения между колхозом имени Кирова и ФИО14 сделки купли-продажи дома по адресу: <адрес> совокупности подтверждается следующими документами и обстоятельствами: заявлением Химич Н.П. о продаже дома; протоколом № заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № собрания уполномоченных членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ; решением исполнительного комитета Филипповского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями об оплате за дом; квитанцией о погашении ссуды на капитальный ремонт дома, фактической передачей дома и проживанием в нём. По мнению Химич Г.Н., заключенный между колхозом имени Кирова и Химич Л.А. договор купли-продажи дома от № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным, из-за заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиками, нарушающих права и интересы истца, поскольку согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления колхоза имени Кирова принято решение о переоформлении вышеуказанного дома, купленного ФИО13 на Химич Л.А., а это значит, что правление колхоза имени Кирова не принимало решение о продаже дома Химич Л.А. Истец считает, что недобросовестное поведение ответчиков привело к заключению притворной сделки купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не позволило Химич Г.Н. признать право на дом в порядке наследования после умершего отца - ФИО3

Истец Химич Г.Н. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик Химич Л.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика колхоза имени Кирова по доверенности Иванов О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 07.06.2018 года поддержал письменный отзыв от 31.05.2018 года, в котором председатель колхоза имени Кирова признал исковые требования.

Третье лицо Химич Э.А., который также представлял по доверенности интересы ответчика Химич Л.А., в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям указанных в письменных возражениях, поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Иванова О.М. об отложении судебного заседания и посчитал возможным рассмотреть дело при установленной явке на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 супругам присвоены фамилии Химич и Химич соответственно (л.д.160).

Свидетельством о рождении подтверждается, что родителями Химич Германа Николаевича являются: отец - ФИО3, мать - Химич Людмила Алексеевна (л.д.7).

Стороны не отрицали, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Химич Людмиле Алексеевне на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, заключенного с колхозом имени Кирова принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (далее Жилой дом), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года и выписками из ЕГРН (л.д.15,25,26-30).

На запрос суда директор Киржачского филиала ГУП ВО «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что регистрация договора купли-продажи Жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ года не производилась. Первичная инвентаризация Жилого дома производилась в 2008 году Химич Людмилой Алексеевной (л.д.119).

Нотариусы Киржачского нотариального округа ФИО9 и ФИО10 на запрос суда сообщили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год договор купли продажи (иной сделки) Жилого дома отсутствует и не удостоверялся соответственно (л.д.120,121).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Киржачского районного суда владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в удовлетворении иска Химич Г.Н. к Химич Л.А., колхозу им. Кирова, администрации муниципального образования Киржачский район, Управлению Росреестра о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия АМ № недействительными, признании жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № наследственным имуществом, признании Химич Л.А. утратившей право наследования, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании права собственности на наследство, признании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № и записи о регистрации права в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 3627 кв.м. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-52,103-105).

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что право собственности ФИО3 на Жилой дом в сельской администрации зарегистрировано не было, договор купли-продажи Жилого дома между колхозом им.Кирова и ФИО3 не подписывался, в сельской администрации не регистрировался, право собственности на Жилой дом у ФИО3 не возникло. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещание не составил, наследственное дело к его имуществу не открывалось, свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

В силу ст. 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Статьей 237 ГК РСФСР установлено, что по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Представленные истцом выписки из протоколов заседаний правления и собрания уполномоченных членов колхоза имени Кирова, решение исполнительного комитета Филипповского сельского Совета народных депутатов, а также квитанции об оплате за дом, квитанцией о погашении ссуды на капитальный ремонт дома не являются доказательством заключения договора купли-продажи Жилого дома между ФИО3 и колхозом имени Кирова.

Таким образом, согласно нормам гражданского законодательства, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на Жилой дом у ФИО3 не возникло, поскольку суду не представлены письменные доказательства, подтверждающие заключение письменного договора купли-продажи и передачу Жилого дома в собственность ФИО3, регистрация перехода указанного права не производилась.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, требование истца об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, признании сделки по приобретению дома между колхозом имени Кирова и ФИО3 совершенной и действительной, договор по приобретению дома заключенным удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Согласно ст.53 ГК РСФСР недействительна сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать юридические последствия. Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду.

На основании ст. 99 ГК РСФСР колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежит исключительно самим собственникам.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ между Химич Л.А. и колхозом имени Кирова Жилой дом находился в собственности последнего. Право собственности колхоза имени Кирова на Жилой дом в установленном законом порядке на момент заключения договора оспорено не было. Сделка совершена в установленной законом форме и зарегистрирована в сельской администрации.

Доводы истца о заключении между Химич Л.А. и колхозом имени Кирова притворной сделки основаны на неверном толковании норм материального права, а договор купли-продажи Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не прикрывал какую-либо другую сделку, в том числе, как ошибочно полагает истец, по оформлению наследства, поскольку наследодателю ФИО3 право собственности на Жилой дом не принадлежало. Доказательства обратного суду не представлены.

Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности Жилого дома иному лицу не предоставлено и судом не добыто, переход права собственности на Жилой дом состоялся в установленном законом порядке, оснований для признания недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Химич Л.А. и колхозом имени Кирова, а также признании за истцом в порядке наследования права собственности на Жилой дом у суда не имеется.

Кроме того, согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд установил, что истец знал о смерти отца - ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти наследодателя Химич Г.Н. являлся несовершеннолетним и достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ему не было известно об обращении ФИО3 к колхозу имени Кирова с просьбой о продаже Жилого дома и об уплате наследодателем денежных средств за Жилой дом до 2016 года, когда Химич Г.Н. нашел квитанции об оплатах отца за выкуп Жилого дома, не являются основанием для восстановления истцу пропущенного срока обращения в суд с требованиями о признании недействительной сделки купли-продажи Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска председателем колхоза имени Кирова, поскольку это нарушает права и законные интересы собственника Жилого дома - Химич Л.А. Кроме того, в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной представителю ответчика Иванову О.М. полномочия на признание иска не предусмотрены.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, в связи с чем обеспечительные меры принятые судом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Согласно ст.98 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца оплаченной при подаче иска государственной пошлины, так как исковые требование удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Химич Германа Николаевича к колхозу имени Кирова, Химич Людмиле Алексеевне о признании сделки по купли-продажи дома, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между колхозом имени Кирова и Химич Людмилой Алексеевной притворной сделкой, применении правил, относящихся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду, а именно правил регламентирующих оформление наследства; установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, признании сделки по приобретению дома между колхозом имени Кирова и ФИО3 совершенной и действительной, договор по приобретению дома заключенным; признании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; признании за истцом в порядке наследования права собственности на дом, оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области совершать любые действия по государственной регистрации сделок и прав, в том числе изменять записи в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости в отношении жилого дома площадью 131,8 кв.м и земельных участков, имеющих кадастровые номера: №, №; №, расположенных по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                            Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года

Судья                                                                                                     Р.П.Антипенко