Решение по делу № 9-323/2020 от 20.07.2020

М-1887/2020

25RS0010-01-2020-004005-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года                  г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением Забелиной Галины Николаевны к Шитову Михаилу Юрьевичу о снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <.........>. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, при этом правами в отношении него не обладает, проживает в другом месте, в связи с чем истец просит снять ответчика с регистрационного учёта.

Разрешая вопрос о возможности принятия заявления к производству и возбуждении гражданского дела, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П). Исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П).

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).

Истец просит суд снять ответчика с регистрационного учёта.

Нормами статьи 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что органами регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В силу положений статьи 5 ГПК РФ суды лишь осуществляют правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, однако действующее законодательство не наделяет суд правом на самостоятельное снятие граждан с регистрационного учёта.

При этом в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства, снятие гражданина с регистрационного учёта производится органом регистрационного учёта при поступлении соответствующего судебного постановления.

Вместе с тем истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением или его выселении не предъявлено. При этом суд считает возможным разъяснить истцу, что в целях защиты своих законных прав и интересов он вправе воспользоваться предусмотренным законом способом их восстановления, предъявив иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением или его выселении.

При указанных обстоятельствах судья не усматривает оснований для принятия к производству искового заявления и на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ полагает необходимым отказать заявителю в принятии данного заявления, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                      Д. А. Алексеев