Решение по делу № 1-451/2021 от 23.07.2021

Дело № 1-451/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 07 октября 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре Самородовой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Королев Московской области - Масликова М.В., помощников прокурора г. Королев Московской области – Шевченко В.И., Силановой К.С.,

подсудимого Коновалова А.А.,

защитника–адвоката Матвеева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коновалова ФИО16, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Коновалов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № <адрес>, обнаружил принадлежащий ФИО10 велосипед марки «Maverick D42AL», не защищенный от преступных посягательств какими-либо противоугонными устройствами. Руководствуясь внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Коновалов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в тот же день, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил от первого подъезда <адрес> вышеуказанный велосипед марки «Maverick D42AL», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий ФИО10, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Коновалов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования.

Исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину подсудимого Коновалова А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Коновалова А.А., данными им на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, согласно которым, он вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут он встретился со своими знакомыми - ФИО4, 1982 года рождения, проживающим по адресу: <адрес> его знакомым ФИО3, 2000 года рождения, неподалеку от его дома, на <адрес>, более точный адрес вспомнить не сможет. ФИО3 он знает около одного месяца, в настоящее время каких-либо отношений с ним не поддерживает. ФИО4 он знает около одного года, в настоящее время он с ним не общается. В ходе их совместного общения ФИО3 предложил поехать в г. ФИО14, чтобы погулять и распить спиртное. Далее, на автомобиле такси, марку и модель автомобиля Коновалов А.А. в настоящее время уже не помнит, кто из них вызывал указанный автомобиль Коновалов А.А. также не помнит, они, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в лесопосадку (парк), расположенную неподалеку от <адрес> Они расположились на лавочке, и стали общаться и употреблять спиртное, а именно коктейль. Через некоторое время, примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов А.А. решил пойти прогуляться, зачем именно он пошел он в настоящее время уже не помнит. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.А. проходил мимо первого подъезда <адрес>, где у подъезда увидел припаркованный велосипед в раме белого цвета. Коновалов А.А. в указанное время подошел поближе к велосипеду и осмотрел его. Велосипед был ничем не пристегнут. В указанное время у него возник умысел, направленный на хищение данного велосипеда с целью его дальнейшей продажи, чтобы в последующем вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, в указанное время взял за руль указанного велосипеда и откатил его от подъезда, после чего сел на него и поехал на нем обратно в лесопосадку. По прибытию в лесопосадку, примерно в 02 часа 10 минут указанного дня, Коновалов А.А. показал похищенный им велосипед ФИО4 и ФИО3 и пояснил им, что данный велосипед он похитил у одного из подъездов. ФИО4 и ФИО3 спросили его, для чего он ему нужен, на что он ничего не ответил, и решил оставить велосипед себе. После того, как спиртное закончилось, примерно в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО4 и ФИО3 направились прогуляться по городу. При этом он ехал на похищенном им велосипеде. Проходя по одной из улиц, к ним подъехали сотрудники полиции на служебной машине и попросили проследовать вместе с ними в Центральный ОП УМВД России по г.о. Королев с целью установления личностей, так как при себе у них документов не было. Далее для установления личностей они были доставлены в Центральный ОП МВД России по г.о. Королев. На вопрос сотрудников полиции, откуда у него вышеуказанный велосипед, Коновалов А.А. пояснил, что одолжил его у знакомого, так как решил, что сотрудники ему поверят и после проверки личности отпустят. Однако впоследствии Коновалов А.А. все же решил сознаться в совершении им хищения велосипеда. Коновалов А.А. рассказал сотрудникам полиции о том, что указанный велосипед был им похищен, после чего добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции дал объяснение по факту хищения им велосипеда, а также добровольно в ходе производства осмотра места происшествия выдал ранее похищенный им вышеуказанный велосипед.

Помимо полного признания подсудимым Коноваловым А.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в настоящее время ФИО10 проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется велосипед марки «Maverick D42AL» в раме белого цвета. Данный велосипед ФИО10 приобрел в сентябре 2020 году, когда именно он уже не помнит. Велосипед ФИО10 приобретал новым за 18 000 рублей. Велосипед ФИО10 приобретал за свои личные денежные средства. От купленного велосипеда у него в настоящее время каких-либо документов не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО10 приехал в г. ФИО14 на принадлежащем ему вышеуказанном велосипеде. Примерно в 23 часа 00 минут указанного дня ФИО10 встретился со своим знакомым, данные которого он называть не желает. ФИО10 вместе со своим знакомым направились к нему домой по месту его проживания, в одну из квартир <адрес> Номер квартиры ФИО10 в настоящее время уже не помнит. При этом принадлежащий ему вышеуказанный велосипед ФИО10 оставил у подъезда № <адрес>, а именно прислонил его к металлическим перилам. При этом свой велосипед он ничем никуда не пристегивал, так как был уверен, что зайдет к своему знакомому ненадолго и велосипед ему не понадобится. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вышел от своего знакомого и на лифте спустился вниз, чтобы забрать свой велосипед и поехать на нем домой. Однако, выйдя из подъезда вышеуказанного дома, принадлежащий ему велосипед ФИО10 не обнаружил. ФИО10 осмотрел все лестничные площадки указанного дома, осмотрел прилегающую к дому территорию, но принадлежащего ему велосипеда он нигде не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 решил обратиться с заявлением в полицию, ранее обратиться не мог ввиду занятости. С учетом естественного износа, принадлежащий ФИО10 велосипед марки «Maverick D42AL», он оценивает в 14 000 рублей, велосипед был в отличном состоянии, катался ФИО10 на нем редко и аккуратно, хранил его бережно. Вышеуказанный ущерб является для него значительным ущербом, так как в настоящее время он нигде не работает (л.д. 35-39);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут ФИО3 встретился со своим знакомым ФИО4, 1982 года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, и его знакомым Коноваловым ФИО16, 1976 года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Где они встретились, ФИО3 в настоящее время уже не помнит. Коновалова А.А. ФИО3 знает около одного месяца, познакомился он с ним через общих знакомых, ФИО4 ФИО3 знает около полугода, познакомился он с ним на улице. В настоящее время поддерживает с ними хорошие отношения, причин для их оговора ФИО3 не имеет. В ходе их совместного общения ФИО3 предложил ребятам поехать в <адрес>, чтобы погулять и распить спиртное. Далее, на автомобиле такси, марку и модель автомобиля он в настоящее время уже не помнит, кто из них вызывал указанный автомобиль, ФИО3 также не помнит, они, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в лесопосадку (парк), расположенную неподалеку от <адрес> г. ФИО14 В парке они расположились на одной из лавочек, где стали сидеть, общаться и распивать спиртное, а именно виски. Примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.А. пояснил, что ему нужно куда-то отойти, или прогуляться или еще куда-то, куда именно ФИО3 в настоящее время уже не помнит. Коновалов А.А. пояснил, что он отойдет и скоро вернется, ФИО3 же с ФИО4 остались ждать Коновалова А.А. на лавке. Примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.А. вернулся к ним, при этом у него с собой был велосипед, в раме белого цвета. Они с ФИО4 спросили у Коновалова А.А., откуда у него данный велосипед. Он пояснил, что похитил данный велосипед возле одного из подъездов многоэтажного дома, неподалеку от того места, где они находились. Они спросили, зачем он его похитил, но Коновалов А.А. ничего внятного не пояснил. После того, как спиртное закончилось, они все вместе направились погулять по городу, при этом, Коновалов А.А. катил за руль похищенный им велосипед. Проходя по одной из улиц, к ним подъехали сотрудники полиции на служебной машине и попросили проследовать вместе с ними в Центральный ОП УМВД России по г.о. Королев с целью установления их личности, так как при себе у них документов не было. На вопрос сотрудников полиции, откуда у Коновалова А.А. данный велосипед он пояснил, что одолжил его у знакомого. Далее для установления их личности они были доставлены в Центральный ОП МВД России по г.о. Королев. ФИО3 вместе с Коноваловым А.А. прогуливаться не ходил, в хищении велосипеда он не участвовал. Кроме того, ни ему, ни ФИО4 Коновалов А.А. похитить велосипед не предлагал, а также не предлагал им его совместно с ним реализовать. В какой-либо преступный сговор ФИО3 с Коноваловым А.А. не вступал (л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичным по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 54-57);

- показаниями ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут он заступил на маршрут патрулирования (ПА №) совместно с командиром отделения ОР ППСП УМВД России по г.о. Королев ФИО12. Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле. В маршрут патрулирования № входит вся <адрес> и <адрес>. Примерно в 05 часов 50 минут у <адрес> ими были замечены трое неизвестных граждан, которые по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, один из них ехал на велосипеде марки «Maverick D42AL» в раме белого цвета. Указанные граждане показались им подозрительными, в связи с чем, было принято решение подъехать к ним и проверить у них документы, удостоверяющие личность. Подойдя к указанным гражданам ФИО11 и ФИО12 представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили мужчин предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчины пояснили, что документов при себе у них не имеется. После чего мужчине, который был на велосипеде, был задан вопрос, чей у него велосипед, на что мужчина четко пояснить не смог, однако, впоследствии пояснил, что данный велосипед он одолжил у своего знакомого, у кого именно он также пояснить не смог. После чего трое указанных граждан были доставлены в Центральный ОП УМВД России по г.о. Королев для установления личности. В отделе полиции были установлены личности указанных граждан. Мужчиной на велосипеде оказался Коновалов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке гражданина по базе ИБД-регион было установлено, что он неоднократно судим. Двумя другими мужчинами оказались ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичным по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО10 в Центральный ОП УМВД России по г.о. Королев поступило заявление о хищении велосипеда марки «Maverick D42AL», в раме белого цвета, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от подъезда № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРППСП УМВД России по г.о. Королев ст. сержантом полиции ФИО12 и сержантом полиции ФИО11 в Центральный ОП УМВД России по г.о. Королев были доставлены граждане для установления личности, а именно - Коновалов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом у Коновалова А.А. при себе имелся велосипед марки «Maverick D42AL» в раме белого цвета. При общении с Коноваловым А.А. на вопрос, откуда у него данный велосипед, последний растерялся в ответе, пояснив, что данный велосипед ему одолжил покататься знакомый. На вопрос Коновалову А.А. кто этот знакомый и где он проживает, Коновалов А.А. ответить не смог. Далее, в ходе общения с Коноваловым А.А. последний сознался в совершении хищения указанного велосипеда от подъезда № <адрес>, пояснив при этом, что в момент хищения велосипеда он находился один, его знакомые – ФИО3 и ФИО4 ждали Коновалова А.А. в лесополосе, расположенной недалеко от <адрес> Коновалов А.А. добровольно, без какого-либо давлено со стороны сотрудников полиции дал объяснение. Также были опрошены ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили, что Коновалов А.А. ушел от них, вернувшись через некоторое время с велосипедом, который он похитил. Указанный велосипед марки «Maverick D42AL», в раме белого цвета был изъят у Коновалова А.А. протоколом осмотра места происшествия (л.д. 58-60).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО10, в котором последний сообщил о совершенном в отношении него имущественном хищении принадлежащего ему велосипеда марки «Maverick D42AL» (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у подъезда № <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка произошедшего (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия – кабинета № Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Коновалов А.А. добровольно выдал велосипед марки «Maverick D42AL» (л.д. 17-22);

- рапортом сотрудника полиции, командира отделения ОР ППСП ФИО12, согласно которому в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Коновалов А.А. был задержан с похищенным им велосипедом марки «Maverick D42AL» (л.д. 23);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки «Maverick D42AL», с учетом естественного износа с сентября 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 000 рублей (л.д. 31);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО10 опознал велосипед марки «Maverick D42AL», как принадлежащий ему (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов и документов: велосипеда марки «Maverick D42AL» (л.д. 67-70);

- вещественным доказательством: велосипедом марки «Maverick D42AL» (л.д. 71).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Коновалова А.А., суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Коновалова А.А. в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, - с причинением значительного ущерба в действиях подсудимого Коновалова А.А. суд усматривает исходя из стоимости похищенного имущества, которая составляет свыше 5 000 рублей, и отношения потерпевшего ФИО10 к стоимости похищенного, которая для него является значительной с учетом его имущественного положения.

Назначая наказание подсудимому Коновалову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимого наказание обстоятельств.

Наличие рецидива в действиях подсудимого Коновалова А.А., суд усматривается из того, что он совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому Коновалову А.А. обстоятельством.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в предъявленном обвинении не указано, каким образом состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. Кроме того, в судебном заседании не установлена прямая причинно-следственная связь, свидетельствующая о том, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Коновалову А.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление Коновалова А.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Maverick D42AL», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Коновалову ФИО16 испытательный срок в течение 3 (трех) лет.

Обязать Коновалова ФИО16: – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - трудоустроиться в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения осужденному Коновалову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Maverick D42AL», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Д.И. Ганус