Решение по делу № 2-8211/2022 от 13.07.2022

УИД 11RS0001-01-2022-011236-12                Дело № 2-8211/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием представителя прокуратуры Вовк Я.И.,

представителя органа опеки и прпечительства Костиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 августа 2022 года гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Сыктывкара в интересах несовершеннолетнего ... к Богатюк Алексею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора г. Сыктывкара обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ... к Богатюк Алексею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате преступных действий Богатюк А.С., установленных приговором мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 28.10.2021, несовершеннолетнему ... причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных нравственных страданиях, страхе за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании представитель прокуратуры на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель органа опеки и попечительства требования поддержала, пояснила, что лично участвовала в уголовном деле, видела агрессивное поведение ответчика, считает целесообразным взыскать данную сумму в отношении несовершеннолетнего.

Законный представитель несовершеннолетнего Лен О.А. участия в судебном заседании не приняла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные на имя ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Ст. 56 Семейного кодекса РФ говорит, что каждый ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из п. 1 этого же Постановления, суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда; суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 28.10.2021, которым Богатюк А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации (...).

...

...

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 20.01.2022 приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка Республики Коми от 28 октября 2021 года в отношении Богатюка А.С. изменен в части назначенного наказания, наказание усилено. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В рамках уголовного дела к участию в деле в качестве второго представителя несовершеннолетнего потерпевшего привлечено Управление опеки и попечительства АМО ГО «Сыктывкар».

...

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного Постановления разъяснено, что следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с виновными действиями Богатюка А.С. истцу Лен Д.А. был причинён моральный вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных приговором суда, при которых был причинен моральный вред, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ответчика к нормам морали, нравственности и общепринятого поведения, дерзости совершенных им действий в отношении несовершеннолетнего, заведомо для него не способного дать адекватный отпор, при этом учитывая, что истец является ребенком-инвалидом, у него ампутирована правая нога, характера физических и нравственных страданий истца, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего истца компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является разумной, соразмерной и справедливой.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, как с лица, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования и.о. прокурора г. Сыктывкара в интересах несовершеннолетнего ... удовлетворить.

Взыскать с Богатюк Алексея Сергеевича (...) в пользу несовершеннолетнего ... компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Богатюк Алексея Сергеевича государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.