Решение по делу № 3а-35/2020 от 09.12.2019

Дело № 3а-35/2020

55OS0000-01-2019-000274-12

Строка стат. отчета 3.010

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Илларионова А.В.

при секретаре Шевелевой А.С.,

с участием прокурора Чердаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2020 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Каировой Т. Л., Артемьева А. В., Примака Г. В., Кушнарева В.Н., Журавлева А.В., Леонидовой В. Н., Максименко Н. В., Пономарева В.Л., Каирова А. А., Багликова Д. В., Багликовой Н. Н., Кигель Любови Викторовны, Круглова Д. В. к Совету Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании недействующим в части генерального плана Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 22 октября 2014 года № 41 «Об утверждении генерального плана»,

у с т а н о в и л:

решением Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 22 октября 2014 года № 41 «Об утверждении генерального плана» утвержден Генеральный план указанного сельского поселения (далее - Генеральный план). Решение опубликовано в Омском муниципальном вестнике № 14 (192) от 27.10.2014 года (т. 1, л.д. 191).

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Генерального плана в части установления санитарно-защитной зоны скотомогильника в отношении принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, ссылаясь на то, что санитарно-защитная зона установлена с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель административных истцов КЮВ заявленные административные исковые требования поддержала, отметила также наличие оставленного без изменения Верховным Судом Российской Федерации решения Омского областного суда по делу 3а-53/2019, которым были удовлетворены аналогичные исковые требования по тем же основаниям (л.д. 7 - 10).

Представитель Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении (т. 2, л.д. 3).

Совет Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нетрудоспособностью представителя СНА (т. 2 л.д. 87-88). Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, так как суду не представлены доказательства нетрудоспособности представителя (пункт 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В письменном отзыве Совет Дружинского сельского поселения указывал на соблюдение процедуры принятия Генерального плана, а также на то, что скотомогильник в с. Дружино является закрытым на основании постановления Администрации Дружинского сельского поселения от 9 июня 2010 года № 73-п, в связи с чем указанная в административном исковом заявлении процедура не подлежит применению; в настоящее время проведены мероприятия по постановке скотомогильника в с. Дружино на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества; просил рассмотреть дело на усмотрение суда в отсутствие административного ответчика (т. 1, л.д. 98 – 106).

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области СЕС в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что решение принято в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, скотомогильник существовал гораздо раньше принятия данных актов, в связи с чем нет необходимости соблюдения процедуры, указанной в административном исковом заявлении. К тому же участок приобретался под индивидуально-жилищное строительство, предъявление настоящего искового заявления не приведет к восстановлению прав административного истца в связи с отнесением земельных участков истца к категории земель сельскохозяйственного назначения, на которой индивидуальное жилищное строительство невозможно (письменный отзыв – т. 2, л.д. 76 - 79).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Чердаковой Е.П., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 3 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу.

Согласно положениям части 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения.

Совет Дружинского сельского поселения является постоянно действующим представительным выборным коллегиальным органом местного самоуправления сельского поселения (ст. 19 Устава) (т. 1, л.д. 111-142).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии с компетенцией уполномоченным органом, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду.

Процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта судом проверена, фактов несоблюдения установленной законом процедуры, влекущих нарушение прав и законных интересов административных истцов, не установлено.

Проект Генерального плана подготовлен во исполнение постановления Администрации Дружинского сельского поселения от 22 сентября 2011 года № 312-п «О подготовке генерального плана Дружинского сельского поселения, Омского района Омской области» (т. 1, л.д. 163), прошел процедуру согласования в органах исполнительной власти и органах местного самоуправления (т. 1, л.д. 164-165, 166, 168-177).

Публичные слушания по проекту Генерального плана проводились на основании постановлений Администрации Дружинского сельского поселения от 25 сентября 2013 года № 719-п «О проведении публичных слушаний по проекту Генерального плана Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области», от 22 апреля 2014 года № 155 «О проведении повторных публичных слушаний по проекту Генерального плана Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (т. 1, л.д. 178-179). По итогам публичных слушаний подготовлены заключения (т. 1, л.д. 180-190).

17 октября 2014 года проект Генерального плана направлен в Совет Дружинского сельского поселения (т. 4, л.д. 96), рассмотрен на заседании представительного органа местного самоуправления 22 октября 2014 года (т. 1, л.д. 219-220).

Проверив Генеральный план в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Каирова Т. Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, <...> (т. 2, л.д. 47 – 49); земельного участка с кадастровым номером № <...>, <...> (т. 2, л.д. 44 - 46).

Артемьев является сособственником (1/6 доля) земельного участка с кадастровым номером № <...>, <...> (т. 2, л.д. 8 - 10); собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, <...> (т. 2, л.д. 11 - 13).

Примак является сособственником (5/6 долей) земельного участка с кадастровым номером № <...>, <...> (т. 2, л.д. 8 - 10).

Кушнарев является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, <...> (т. 2, л.д. 5-7).

Журавлев А. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, <...> (т. 2, л.д. 20 - 22).

Леонидова В. Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, <...> (т. 2, л.д. 35 - 37).

Максименко Н. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, <...> (т. 2, л.д. 38 - 40).

Пономарев В. Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, <...> (т. 2, л.д. 41 - 43).

Каиров А. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, <...> (т. 2, л.д. 23 - 25).

Багликова Н. Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, <...> (т. 2, л.д. 17 - 19);

Багликов Д. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение <...> (т. 2, л.д. 14 - 16).

Кигель Л. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, <...> (т. 2, л.д. 29 - 31).

Круглов Д. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, <...> (т. 2, л.д. 32 - 34).

Оспариваемым Генеральным планом установлена граница зоны с особыми условиями использования территорий - санитарно-защитная зона скотомогильника, расположенного возле села Дружино, охватывающая земельные участки, принадлежащие указанным выше собственникам земельных участков (т. 2, л.д. 82-86).

Как следует из материалов дела, до принятия оспариваемого нормативного правового акта земельные участки административных истцов входили в границу населенного пункта – с. Дружино, относились к категории земель – земли населенных пунктов (т. 1, л.д. 182, 183 - 190, 248, 249 - 274).

Согласно протоколу публичных слушаний от 28 мая 2014 года, заключения по результатам проведения публичных слушаний от 4 июня 2014 года, участниками которых являлась Каиров А.А., Пономарев В.Л., Багликов Д.В., Журавлев А.В. Каирова Т.Л., Леонидова В.Н., Максименко Н.В., одним из оснований для исключения земельных участков из границ населенного пункта явилось их расположение в санитарно-защитной зоне скотомогильника (т. 1, л.д. 201 - 202, 228 - 239, 242 - 243, 245 - 247).

При указанных обстоятельствах административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом; вопреки доводам представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, расположение земельных участков в границах санитарно-защитной зоны нарушает права и законные интересы административных истцов на их использование.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (пункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

Кроме того, характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 ГрК РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 ГрК РФ).

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Законодательство о градостроительной деятельности корреспондирует и действующему законодательству в сфере санитарного благополучия населения.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Статьей 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года № 554, в пункте 3 предусматривает, что государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к планировке и застройке городских и сельских поселений.

В сфере градостроительства применяется постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03).

Разделом 7 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 скотомогильники с захоронением в ямах отнесены к I классу санитарной классификации объектов и сооружений и для них определен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 1000 м (пункт 7.1.12).

Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 года № 13-7-2/469, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны от скотомогильника (биотермической ямы) до жилых, общественных зданий, животноводческих ферм (комплексов) также указан - 1000 м (пункт 5.4).

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Согласно пункту 4.2 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании:

- предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации;

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями;

- оценки риска здоровью населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее – Правила).

Согласно пункту 1 Правил санитарно-защитные зоны устанавливаются как в отношении планируемых к строительству и реконструируемых, так и в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

В соответствии с пунктом 3 Правил решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию, принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Генеральным планом принадлежащие административным истцам земельные участки находятся в границах санитарно-защитной зоны скотомогильника, расположенного возле с. Дружино.

Согласно ветеринарно-санитарной карточке на скотомогильник (биотермическую яму) № 1 местом нахождения скотомогильника указано: <...>; первое захоронение имело место в 1968 году, животные, павшие от сибирской язвы, не захоронены (т. 1, л.д. 154 - 155).

Распоряжением и.о. Главы Дружинского сельского округа от 21 сентября 2005 года № 11 назначен ответственный за состоянием скотомогильника в с. Дружино. (т. 1, л.д. 157).

Указанный выше скотомогильник является закрытым на основании постановления администрации Дружинского сельского поселения от 9 июня 2010 года № 73-п (т. 1, л.д. 158). Вместе с тем согласно актам от 4 августа 2017 года в нем произведена утилизация зольного остатка после сжигания 1 трупа животного (т. 1, л.д. 279).

Из акта от 13 июля 2017 года, составленного специалистами бюджетного учреждения «Областной центр ветеринарного обеспечения» с участием представителя Дружинского сельского поселения по результатам комиссионного обследования территории скотомогильника, следует, что на территории скотомогильника указатели, ворота, шлагбаумы отсутствуют, территория не оканавлена, не обвалована, густо заросла травой. При осмотре территории в 2016 году установлен факт рекультивации земельного участка, на момент настоящего осмотра территория не восстановлена (т. 1, л.д. 277).

Скотомогильник как объект недвижимого имущества с кадастровым номером № <...> с назначением - сооружение животноводства, <...> поставлен на учет в качестве бесхозяйного объекта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 5 июня 2018 года (т. 1, л.д. 278).

Административным ответчиком признается, что документы, на основании которых установлены санитарно-защитная зона скотомогильника, отсутствуют (т. 1, л.д. 107 – 110).

Данных о принятии постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об установлении санитарно-защитной зоны в отношении земельных участков административных истцов не имеется.

Сведения о санитарно-защитных зонах в границах указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (т. 2, л.д. 5-52).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных нормативных правовых актов санитарно-защитная зона скотомогильника не устанавливалась, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации по данному вопросу не готовилось и не принималось. Проект санитарно-защитной зоны с обоснованием ее размеров административным ответчиком в материалы дела не представлен.

В этой связи суд считает, что орган местного самоуправления вышел за пределы своей компетенции, установив в Генеральном плане в отношении земельных участков административных истцов санитарно-защитную зону скотомогильника.

При таких обстоятельствах отображение в Генеральном плане санитарно-защитной зоны скотомогильника, не утвержденной в установленном порядке, противоречит актам большей юридической силы, нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов и является основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части установления санитарно-защитной зоны в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № <...>.

Рассматривая вопрос о дате, с которой оспариваемое положение признается недействующим, суд исходит из того, что указанное положение применялось. Данные обстоятельства влекут за собой признание нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в официальном печатном издании Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения генеральный план Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденный решением Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 22 октября 2014 года № 41 «Об утверждении генерального плана» в части установления санитарно-защитной зоны в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № <...>.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда                 А.В. Илларионов