Решение по делу № 1-398/2019 от 27.09.2019

                                                                           Дело № 1-398/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года                                                                    г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Адыкаевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – Суракова С.А., Чичинова Н.В.,

подсудимого– Гурина Д.А.,

защитника– Сахно М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурина Дмитрия Андреевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                                   ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурин Д.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2019 года около 23 часов у Гурина Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 6A 5», принадлежащего Потерпевший №1 После этого ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут Гурин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, забрав со стола, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 6A 5» стоимостью 4635 рублей 54 копеек, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находилось 300 рублей. После чего Гурин Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4935 рублей 54 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут у Гурина Д.А., находящегося в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung SM-A105F Galaxy A10 6.2», принадлежащего Потерпевший №1 Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут Гурин Д.А., находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, забрав со стола, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung SM-A105F Galaxy A10 6.2» стоимостью 6789 рублей 32 копейки, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, коробку от указанного телефона и документы на данный телефон, не представляющие материальной ценности. После чего Гурин Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6789 рублей 32 копейки.

Подсудимый Гурин Д.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого Гурина Д.А. в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Гурина Д.А. в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 165-168, л.д. 186-189) и обвиняемого (т.1 л.д. 199-200) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Свидетель №5 распивал спиртное в доме у Потерпевший №1. Около 23 часов, когда Свидетель №5 ушел домой, а Потерпевший №1 лег спать, он решил похитить лежащий на столе мобильный телефон марки «Honor» Потерпевший №1. Проснувшись, Потерпевший №1 стал у него спрашивать, где его сотовый телефон, на что он решил создать видимость, что ищет его, и вышел на улицу. Вернувшись, он передал Потерпевший №1 его телефон, сказав, что нашел его у Свидетель №5. Затем они снова выпили и около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уснул, а он снова со стола украл его телефон, предварительно выключив. Около 17 часов он со знакомым Свидетель №2 по его паспорту сдали сотовый телефон в ломбард, расположенный в районе <адрес>, <адрес>, за 1500 рублей, которые в дальнейшем он потратил на спиртное. Вину в краже признает полностью, в содеянном раскаивается.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-161) Гурин Д.А. добровольно сообщил о совершенной им в начале мая 2019 года краже сотового телефона Потерпевший №1 в доме последнего, расположенного по <адрес>.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 42-44, 47-50), ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Гуриным и Свидетель №5 распивали спиртное у него дома. В ночное время он периодически просыпался, искал свой телефон. В первый раз, когда он проснулся и спросил про телефон, Гурин куда-то ушел, затем вернулся, пояснив, что обнаружил телефон в одежде Свидетель №5. Через некоторое время, когда он снова проснулся и начал искать свой сотовый телефон, Гурин ушел его искать, но не нашел. Похищенный сотовый телефон марки «Honor 6A» в корпусе серого цвета он приобретал в апреле 2018 года, в нем находилась сим-карта с абонентским номером 8906№, зарегистрированная на его имя, на балансе которой находилось 300 рублей, на экране была защитная пленка. С заключением эксперта, согласно которому принадлежащий ему похищенный сотовый телефон марки «Honor 6A 5» оценен на 4635 рублей 54 копейки он согласен. После Гурин возместил ему стоимость вышеуказанного телефона, претензий к нему он не имеет.

Возмещение ущерба потерпевшему подтверждается распиской Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 154).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 68-72) следует, что он проживает в <адрес> в <адрес>, указанный дом разделен на 3 части, в одной из которых проживает он, а в другой – Потерпевший №1. Примерно 02 мая 2019 года они с Потерпевший №1 распивали спиртное. Возможно, с ними также находился Гурин. У Потерпевший №1 в собственности находился сотовый телефон марки «Honor 6 A», затем от него ему стало известно, что в начале мая 2019 года указанный телефон у него похитили.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 73-75) 02 мая 2019 года Гурин попросил заложить в ломбард по его паспорту сотовый телефон, пояснив, что ему нужны деньги, а свой паспорт он потерял, на что он согласился. После чего около 17 часов 02 мая 2019 года они пошли в <данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, и по его паспорту заложили сотовый телефон с сенсорным экраном за 1500 рублей, который он передал Гурину. О том, что телефон был краденный, он не знал, Гурин сказал, что телефон принадлежит ему. Залоговый билет находится при нем, желает его выдать.

В ходе выемки свидетелем Свидетель №2 выдан залоговый билет №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ сдан сотовый телефон марки «Honor 6А» за 1500 рублей в <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, приемщик ФИО19. (т. 1 л.д. 106-109). Залоговый билет осмотрен (т. 1 л.д. 147-151), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 152).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 97-102) следует, что он работает приемщиком-оценщиком в <данные изъяты> После обозрения предоставленного ему залогового билета от 02 мая 2019 года пояснил, что в указанный день принял сотовый телефон марки «Honor 6A» от человека, предоставившего паспорт на имя Свидетель №2. Поскольку данный сотовый телефон не был выкуплен, он был в дальнейшем выставлен на продажу и реализован, кому именно, пояснить не может, так как данные сведения в ломбарде не фиксируются.

Согласно товарным и кассовым чекам от 13 апреля 2018 года стоимость смартфона «Honor 6A 5» 16 Gb составляла 8499 рублей (т. 1       л.д. 61-64).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-123) следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 6A 5», бывшего в эксплуатации, составляет 4635 рублей 54 копейки.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-15) с участием Потерпевший №1 произведен осмотр жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Установлено, что указанный дом состоит из трех частей, имеет три отдельных входа. Со слов Потерпевший №1 похищенный сотовый телефон находился на стуле около дивана в той части дома, в которой он проживает.

Виновность подсудимого Гурина Д.А. в совершении хищения сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола явки с повинной Гурина Д.А. (т. 1 л.д. 171-173) ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел к Потерпевший №1, чтобы распить спиртное, увидел, что тот спит, в этот момент обнаружил в доме сотовый телефон в корпусе синего цвета марки «Самсунг», который решил похитить, так как нуждался в деньгах. После чего забрал сотовый телефон и коробку с документами на него, выкинул из него сим-карту и продал телефон с коробкой.

Согласно Гурина Д.А. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 177-179, л.д. 186-189) и обвиняемого (т. 1 л.д. 199-201) 10 июля 2019 года около 09 часов 20 минут он пришел к знакомому Потерпевший №1, дверь была открыта, он зашел внутрь, так как Потерпевший №1 разрешал заходить ему в дом, увидел, что Потерпевший №1 спал на кровати. Не найдя в доме ничего из спиртного, он увидел на столе новый сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 10», который решил похитить. После взял коробку из-под телефона, чеки и сам телефон, сим-карты из телефона выкинул. Далее он пришел к ФИО17, проживающей за магазином «<данные изъяты> предложил ей купить вышеуказанный сотовый телефон, пояснив, что он принадлежит ему. Женщина согласилась, взамен телефона передала ему бутылку водки и 1800 рублей, на которые он в дальнейшем купил продукты. В содеянном вину признает, раскаивается.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 47-50) в период с 09 по 10 июля 2019 года он находился один у себя дома по <адрес>, входную дверь на ночь не закрывал. 10 июля 2019 года около 07 часов он проснулся, посмотрел время на сотовом телефоне, уснул, затем снова уснул. Проснувшись в тот же день около 10 часов 20 минут, он не обнаружил свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 10», который лежал на столе возле кровати. Данный телефон он приобрел 20 мая 2019 года, в нем находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», на балансе которой денежных средств не было. Там же была коробка из-под сотового телефона с документами, товарный чек, гарантийный талон, которые какой-либо материальной ценности для него не представляли. С заключением эксперта, согласно которому данный сотовый телефон был оценен на 6789 рублей 32 копейки, он согласен. Указанный ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, является пенсионером, оказывает помощь своему сыну, обучающемуся в другом городе. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что указанное преступление совершено Гуриным. Поскольку тот периодически ночевал у него дома, Гурин имел свободный доступ в дом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 65-67) следует, что он, состоя в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> находился на дежурстве 31 июля 2019 года на работе. В этот день от Гурина ему стало известно, что тот продал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 10», принадлежащий Потерпевший №1, Свидетель №4 В дальнейшем ФИО17 данную информацию подтвердила, пояснив, что приобрела его у Гурина в утреннее время 10 июля 2019 года, не зная, что он краденный, который он после изъял.

Как следует из протокола изъятия (т. 1 л.д. 37) оперуполномоченным Свидетель №1 31 июля 2019 года у Свидетель №4 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 10» в корпусе синего цвета и коробка из-под телефона.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 85-90) она проживает совместно с супругом Свидетель №3 в <адрес>. 10 июля 2019 года около 10 часов 30 минут к ней пришел Гурин Дмитрий, который пояснил, что ему нужны деньги отпраздновать свой день рождения, и предложил ей купить у него сотовый телефон марки «Samsung A 10». Поскольку телефон был с коробкой из-под него, у нее не возникли сомнения в том, что телефон действительно принадлежит ему. За него она передала ему 1800 рублей и бутылку водки. После к ней приехал сотрудник полиции Свидетель №1, который изъял у нее телефон, пояснив, что он краденный.

Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 79-84).

В ходе выемки свидетелем Свидетель №1 (т. 1 л.д. 127-130) выданы сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 10», коробка из-под указанного сотового телефона с гарантийным талоном и товарным чеком от 20 мая 2019 года, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 147-151), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 152), возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 153).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-144) следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung SM-A105F Galaxy A 10 6.2» на момент противоправного деяния составила 6789 рублей 32 копейки.

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-34) с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр жилого <адрес> в <адрес> Республики Алтай, вход в который осуществляется через деревянную дверь, не имеющую запорных устройств. Со слов Потерпевший №1 похищенный сотовый телефон находился на столе, расположенном в центре жилой комнаты.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Гурина Д.А. и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение 02 мая 2019 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 10 июля 2019 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ его сотового телефона нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, имущественного положения потерпевшего, являющегося пенсионером.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступлений, суд признает, что преступления Гуриным Д.А. совершены во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гурин Д.А. <данные изъяты>

Явки с повинной по обоим преступлениям, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья Гурина Д.А. и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности Гурина Д.А., характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Гурина Д.А., его состояния здоровья, совокупности смягчающих и отягчающее обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Гурину Д.А. наказания в виде лишения свободы за совершение каждого преступления без ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку считает, что именно это наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личности подсудимого, не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает наказание в пределах санкции уголовного закона.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Гурина Д.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать своим поведением исправление и возложением с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнения определенных обязанностей.

Учитывая, что Гурин Д.А. инкриминируемые деяния совершил до осуждения по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по данному приговору не решается.

Поскольку Гурин Д.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако суд по инициативе государственного обвинителя рассмотрел данное уголовное дело в общем порядке, суд в соответствии с    ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Гурина Д.А. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гурина Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 02 мая 2019 года) – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 10 июля 2019 года) – в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гурину Дмитрию Андреевичу наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гурину Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год. Возложить на Гурина Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им, в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения Гурину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от               ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного Гурина Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung SM-A105F Galaxy A 10 6.2», коробка из-под телефона, товарный чек, гарантийный талон, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы по делу, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий                                                           О.С. Имансакипова