Решение по делу № 1-192/2024 (1-1320/2023;) от 31.07.2023

                                            КОПИЯ

дело № 1-192/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сургут 14 февраля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой С.А.,

с участием государственного обвинителя Лещинской О.Ю., потерпевшей Прыхид М.Н.

подсудимого Семенова О.В., защитника подсудимого – адвоката ЛегостаеваА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело, по которому:

Семенов О.В. <адрес>. рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, получивший среднее образование, в браке не состоящий, на иждивении никого не имеющий, работающий на основании договора оказания услуг, не судим,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов О.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П., находясь в агрессивном состоянии, умышленно, удерживая в правой руке металлический стул как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес им лежащей на кровати П. один удар в область левого предплечья. Своими противоправными действиями Семенов О.В. причинил П. физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости, которое относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Действия Семенова О.В. стороной обвинения квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая Прыхид представила заявление, согласно которому просит производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым. Причиненный преступлением материальный и моральный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимому Семенову разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений. Пояснил, что ущерб возместил, загладил причиненный потерпевшему вред, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Защитник, государственный обвинитель, ходатайство потерпевшего и позицию подсудимого поддержали.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая личность подсудимого суд принимает во внимание, что Семенов к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые за деяния, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. В браке не состоит. На иждивении никого не имеет. Имеет постоянное место жительства и регистрации. Осуществляет трудовую деятельность без заключения трудового договора. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и психиатра не состоит. На стадии предварительного расследования полностью возместил причиненный преступлением ущерб, компенсировал моральный ущерб путем принесения извинений потерпевшему, оказания материальной помощи на лечение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в совершении преступления, неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера преступных действий подсудимого, сведений о личности виновного, позиции подсудимого указавшего, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, не являлось основополагающим мотивом его совершения, пребывание Семенова в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических средств по мнению суда не определяло противоправное поведение при реализации преступного умысла и в данном случае не признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд считает возможным и целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Семенова в связи с примирением, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Поскольку в данном случае, сам по себе факт привлечения подсудимого к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Основания сохранения избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения, отсутствуют.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Семенова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную ранее в отношении Семенова О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

Стул, уничтожить, как предмет не представляющий ценности и не истребованный собственником.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит подсудимому, его защитнику и законному представителю, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 14.02.2024

На дату выдачи судебный акт не вступил в законную силу

Подлинный документ находится в деле № 1-192/2024,

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _________

Секретарь с\з Жданова С.А. ______________________