Решение по делу № 2-3841/2024 от 03.07.2024

Дело № 2–3841/2024                            

УИД 59RS0011-01-2024-000908-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 07 августа 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

с участием прокурора Лукасевич Е.С.,

истца Жорняк Е.В.

ответчика Богатырев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Жорняк Е.В. к Богатырев В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

истец Жорняк Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от .....) к Богатырев В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец и ее внук Жорняк Л.И. являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..... на основании свидетельства о праве на наследство. Указывает, что в ...... узнала, что в спорном жилом доме зарегистрирован ответчик. Ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал.

Просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....., снять с регистрационного учета.

Истец Жорняк Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить. Предположила, что Богатырев В.А. значится зарегистрированным в ее жилом помещении из-за произошедшей переадресации в ...... В ее доме Богатырев В.А. никогда не проживал. Отметила, что ..... получила в порядке наследования по завещанию от матери. Впоследствии подарила указанный дом сыну. Сын умер. В связи с чем, в порядке наследования после смерти сына получила ? долю в праве на указанный дом и земельный участок. Также в порядке наследования собственником ? доли является ее внук Жорняк Л.И. Отметила, что ее мать владела домом ..... года по дату смерти. Богатырев В.А. никогда не проживал в указанном доме, членом ее семьи никогда не являлся. Просила отца Богатырев В.А., чтобы тот поговорил с сыном и попросил сняться с регистрационного учета из принадлежащего ей дома, но ничего предпринято не было. С Богатырев В.А. лично относительно снятия с регистрационного учета не говорила.

Ответчик Богатырев В.А. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что не может быть ответчиком, так как прав Жорняк Е.В. не нарушал. Указал, что произошла путаница с документами. К дому истца никакого отношения никогда не имел. Указал, что должен был быть зарегистрирован в доме его отца по адресу: ...... Из-за переадресации дому № присвоен №. В настоящее время не имеет возможности зарегистрироваться по адресу: ....., так как дом сгорел в ......

Третье лицо Антипенко А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Установлено, что Жорняк Е.В., ее внук ( Жорняк Л.И.) являются собственниками по № доли жилого дома по адресу: ....., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...... (л.д.7-8).

Согласно сведениям МВД России, Богатырев В.А. был зарегистрирован по адресу: ....., с ..... по ...... Не оспаривалось, что Богатырев В.А. был снят с учета на основании заочного решения от ....., вынесенного по данному делу, но впоследствии отмененного определением суда от .....

Исходя из положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик членом семьи настоящего собственника спорного жилого помещения не является. Ответчик не проживает и не проживал в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, личных вещей в квартире не имеет. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ответчика. Истец не признает за ответчиком право проживания спорным жилым помещением. Сам факт наличия регистрации в спорном жилом помещении право на жилье не порождает.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования индивидуальным домом, расположенным по адресу: ....., подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что не может быть ответчиком по настоящему спору, судом не принимаются во внимание при разрешении указанного дела. Наличие регистрации ответчика в спорном доме нарушало права истца, в связи с чем. Истцом избран верный способ защиты своего права.

Доводы ответчика о нарушении его прав при постановке на регистрационный учет могут является предметом отдельного судебного разбирательства при подаче им соответствующего иска в суд либо заявления в порядке особого производства. Вопрос выбора способа защиты права является прерогативой истца.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Несмотря на то, что Богатырев В.А. в настоящее время снят с регистрационного учета, суд считает необходимым указать в настоящем решении, что такое решение является основанием для снятия Богатырев В.А. с регистрационного учета, поскольку ответчик был снят с регистрационного учета на основании заочного решения, которое было впоследствии отменено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать Богатырев В.А., ..... года рождения, уроженца ....., не приобретшим право пользования жилым домом, расположенном по адресу: ......

Решение является основанием для снятия Богатырев В.А., ..... года рождения, уроженца ..... с регистрационного учета по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (.....).

Судья                     (подпись)                О.М. Зуева

Копия верна, судья