Решение по делу № 2-1606/2018 от 27.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Ирлица И.П.,

разбирая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поликарпова В.В. к ФИО1 в лице законного представителя Далалян Л.Н. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Первоначально истец обратился в суд с иском в котором просил снять ответчика ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что с 2010 года является собственником указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомых в квартире был зарегистрирован ответчик, который в квартиру не вселялся и никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, личных вещей ответчика в квартире нет. Регистрация ответчику была необходима для трудоустройства. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика препятствует осуществлению права собственности на недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена Далалян Л.Н. - законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец исковые требования уточнил, просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду прояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомых в квартире была зарегистрирована Далалян Л.Н. вместе со своими детьми, в том числе ФИО1 Регистрация была необходима Далалян Л.Н. для трудоустройства. Однако Далалян Л.Н. в квартиру с детьми не вселялась, их вещей в квартире нет. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Далалян Л.Н. признана не приобретшей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1, в лице законного представителя Далалян Л.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОП № 24 У МВД России г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Поликарпову Владимиру Васильевичу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение является свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Овчинниковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, реестровй №.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Далалян ФИО8 (другое), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (другое).

Из пояснений истца следует, что Далалян Л.Н. вместе с сыном ФИО1 в квартиру не вселялись и не проживали, регистрация была необходима для трудоустройства и носила формальный характер.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что истец проживает в спорном жилом помещении с супругой. В спорном жилом помещении ответчик не проживал, его вещей в квартире нет, проживающих детей не видели.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не вселялся в спорное жилое помещение. Регистрация – административный акт, от которого не зависит возникновение права на жилое помещение. Суд считает доказанным истцом, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, каких-либо действий, позволяющих судить о желании сохранить за собой право на указанное помещение, ФИО1 в лице законного представителя Далалян Л.Н. не предпринимает, поскольку ранее ответчик не высказывал желание и не совершал действий, свидетельствующих о его желании пользоваться и проживать в квартире по адресу: <адрес>. В связи с этим суд считает необходимым признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу. Установленный судом факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие у него прав пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляциолнном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: <данные изъяты> Соболева Ж.В.

<данные изъяты>