Решение от 26.08.2020 по делу № 2-352/2020 от 23.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием представителя истца Насыровой Ю.С. - Ергина И.А., действующего на основании ордера № от 20.02.2020 года и доверенности 45 АА № от ....2020 года, представителя ответчиков Сулейманова Р.Ш. и Сулеймановой P.P. -адвоката Асулбаевой Т.С., действующей по ордеру № от ....2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 26 августа 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Насыровой Ю.С. к Сулейманову Р.Ш., Сулеймановой Р.Р., Бахтеевой Р.Р. о признании сделок купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Насырова Ю.С. обратилась в суд с иском к Сулейманову Р.Ш., Сулеймановой P.P. о прекращении права совместной собственности и обращении взыскания на автомобиль. В заявлении указала, что решением Шадринского районного суда от 29.07.2019 года с Сулейманова Р.Ш. в ее пользу были взысканы материальный ущерб в сумме 415774 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5600 руб., судебные расходы - 8000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03.10.2019 года указанное решение оставлено без изменения. В ШМРО ССП было возбуждено исполнительное производство № 101376/19/45/029-ИП на сумму долга 429374 руб. После получения ответчиком претензии о добровольном возмещении ущерба, Сулейманов Р.Ш. произвел перерегистрацию принадлежащего ему автомобиля Мицубиси ASX 1,6, государственный регистрационный знак №, на свою супругу Сулейманову P.P. Переход прав оформлен договором купли-продажи от 28.02.2019 года, однако указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов Сулеймановых. Просила прекратить право совместной собственности ответчиков на автомобиль Мицубиси ASX 1,6, государственный регистрационный знак № и обратить на него взыскание путем реализации с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В ходе рассмотрения дела Насырова Ю.С. исковые требования увеличила, предъявив требования также к Бахтеевой P.P., просила признать сделку купли-продажи автомобиля Митсубиси ASX 1,6, 2011 года выпуска, государственный номер №, между Сулеймановой P.P. и Бахтеевой P.P. недействительной, применить последствия недействительности сделки, возвратить автомобиль Сулеймановой P.P. Также просила признать сделку купли-продажи автомобиля Митсубиси ASX 1,6, 2011 года выпуска, государственный номер №, между Сулеймановым Р.Ш. и Сулеймановой P.P. недействительной, применить последствия недействительности сделки путем возврата спорного автомобиля Сулейманову Р.Ш.

Истец Насырова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. ...).

В судебном заседании представитель истца Ергин И.А. исковые требования Насыровой Ю.С. поддержал в части признании сделок купли-продажи автомобиля

Мицубуси ASX 1,6, 2011 года выпуска, заключенных между Сулеймановым Р.Ш. и Сулеймановой P.P., а также между Сулеймановой P.P. и Бахтеевой P.P. недействительными, просил применить последствия недействительности сделок, возвратить автомобиль Сулейманову Р.Ш. Пояснил, что 30.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ПАЗ 32054 под управлением Некрасова АА. и автомобиля марки Тойтота Королла под управлением Сулейманова Р.Ш., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП по вине водителя Сулейманова Р.Ш. автомобилю истца причинены механические повреждения. Решением Шадринского районного суда от 29.07.2019 года с Сулейманова Р.Ш. в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 415774 руб., а также судебные расходы. Решение суда до настоящего времени не исполнено. После получения в 2019 году от Насыровой Ю.С. претензии о добровольном возмещении ущерба, Сулейманов Р.Ш., являясь собственником автомобиля Мицубуси ASX 1,6, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, произвел его отчуждение своей супруге Сулеймановой P.P., заключив с ней договор купли-продажи. При этом Сулейманова P.P. не имеет водительского удостоверения на управление транспортным средством. После обращения Насыровой Ю.С. в суд с данным иском и получения ответчиками копии определения о наложении обеспечительных мер на автомобиль, ответчики в этот же день переоформили автомобиль на свою дочь Бахтееву P.P. Однако Сулейманов Р.Ш. до сих пор сам ездит на данном автомобиле. Поскольку решение суда ответчиком Сулеймановым Р.Ш. не исполнено, полагает, что сделки по отчуждению автомобиля сначала своей супруге, а затем дочери ответчиков, являются мнимыми, совершены с целью избежать возможного обращения взыскания на это имущество в связи с необходимостью возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Ответчики Сулейманов P.P. и Сулейманова P.P. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя адвоката Асулбаевой Т.С. (л.д....,...). Представили письменные возражения на исковое заявление, в котором указали, что действительно у них в собственности находился автомобиль марки Мицубиси ASX 1,6, 2011 года выпуска, однако данный автомобиль был продан в связи с тяжелым материальным положением семьи еще до вынесения решения суда в отношении Сулейманова Р.Ш. В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя производятся удержания из пенсии Сулейманова Р.Ш. Просили в удовлетворении иска отказать (л.д...).

Представитель ответчиков Сулейманова Р.Ш. и Сулеймановой P.P. - адвокат Асулбаева Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что данные сделки являются оспоримыми, истец стороной указанных сделок не является, в связи с чем не может их оспаривать. Пояснила, что в марте 2019 года Сулеймановым Р.Ш. была произведена перерегистрация прав автомобиля Мицубиси ASX 1,6, 2011 года выпуска, на свою супругу Сулейманову P.P. ввиду ухудшения состояния здоровья с целью предотвращения в дальнейшем споров между наследниками в отношении наследственного имущества. Данная сделка была совершена задолго до вынесения судом решения о взыскании денежных средств пользу Насыровой Ю.С. Впоследствии 13.05.2019 года спорный автомобиль был продан дочери ответчиков - Бахтеевой P.P., так как семье Сулеймановых срочно понадобились денежные средства. Транспортное средство было передано Бахтеевой P.P. в мае 2019 года. У Бахтеевой P.P. своя семья, свой бюджет. С разрешения дочери Сулейманов Р.Ш. иногда пользуется спорным автомобилем. После вступления в законную силу решения суда от 29.07.2019 года у Сулейманова Р.Ш. производятся удержания из пенсии и заработной платы. Считает доводы истца о мнимости сделок надуманными. Просила в иске Насыровой Ю.С. отказать в полном объеме.

Ответчик Бахтеева P.P. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия (л.д....). Направила отзыв, в котором указала, что с требованиями Насыровой Ю.С. не согласна. 13.05.2019 года между ней и ее матерью Сулеймановой P.P. был заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси ASX 1,6, 2011 года выпуска. Фактически сделка была совершена между разными семьями, имеющими собственный бюджет. Денежные средства за автомобиль были переданы в полном объеме Сулеймановой P.P., сделка не является мнимой. На момент заключения договора какие-либо ограничения в отношении автомобиля отсутствовали, переход права собственности был осуществлен в органах ГИБДД (л.д. ...).

Третье лицо Бахтеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ...). Направил суду письменный отзыв, в котором указаны аналогичные с Бахтеевой P.P. доводы (л.д. ...).

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ...).

Представитель третьего лица Шадринского межрайонного отдела УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Указанная сделка не может быть признана мнимой, если она была направлена на переход титула собственника и такой переход состоялся в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как усматривается из материалов дела, решением Шадринского районного суда от 29.07.2019 года с Сулейманова Р.Ш. в пользу Насыровой Ю.С. была взыскана сумма материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 415774 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы на оценку повреждений - 5600 руб., всего 429374 руб. (л.д....).

Апелляционным определением Курганского областного суда от 03.10.2019 года решение Шадринского районного суда оставлено без изменения (л.д. ...).

29.10.2019 года был выдан исполнительный лист (л.д. ...), на основании которого в отношении должника Сулейманова Р.Ш. было возбуждено исполнительное производство № 101376/19/45029-ИП о взыскании в пользу Насыровой Ю.С. денежных средств в сумме 429374 руб. (л.д. ...).

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно материалам исполнительного производства, обращено взыскание на пенсию должника Сулейманова Р.Ш. (л.д. ...).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству из пенсии Сулейманова Р.Ш. производятся удержания в пользу взыскателей Бахтеева В.А. и Насыровой Ю.С. За период с 17.12.2019 года по 25.08.2020 года в пользу Насыровой Ю.С. было перечислено 23640 руб. 43 коп. (л.д. ...).

Ответчики Сулейманов Р.Ш. и Сулейманова P.P. состоят в браке (л.д. ...).

С 17.01.2019 года на основании договора купли-продажи Сулейманов Р.Ш. являлся собственником автомобиля Мицубиси ASX 1,6, 2011 года выпуска, идентификационный номер JMBXNGA1WBZ025138, гос.номер №. Автомобиль был приобретен им за 615000 руб. Регистрация права собственности на Сулейманова Р.Ш. была произведена 02.02.2019 года (л.д. ..., ..., ...).

В соответствии с договором купли-продажи от 28.02.2019 года Сулейманов Р.Ш. продал Сулеймановой P.P. (супруге) транспортное средство - Мицубиси ASX 1,6, 2011 года выпуска, идентификационный номер JMBXNGA1WBZ025138, гос.номер № за 615000 руб. В договоре указано, что деньги за транспортное средство продавец Сулейманов Р.Ш. получил полностью. Регистрация права собственности на Сулейманову P.P. была произведена в ГИБДД 05.03.2019 года (л.д. ...).

Сулеймановой P.P. водительское удостоверение не выдавалось (л.д. ...).

Как следует из договора купли-продажи 13.05.2019 года (л.д. ...) Сулейманова P.P. продала Бахтеевой P.P. (дочери) автомобиль Мицубиси ASX 1,6, 2011 года выпуска, идентификационный номер JMBXNGA1WBZ025138, за 615000 руб. (л.д. ...,...). Из данного договора следует, что продавец получила от покупателя денежные средства в сумме 615000 руб. и обязуется зарегистрировать автомобиль на свое имя в течение 10 дней с момента подписания договора. Регистрация права собственности на Бахтееву P.P. была произведена 08.02.2020 года, при этом произошла смена государственного знака автомобиля на № (л.д. ...).

В настоящее время собственником автомобиля Мицубиси ASX 1,6, 2011 года выпуска, идентификационный номер JMBXNGA1WBZ025138 по данным ГИБДД значится Бахтеева P.P. (л.д. ..., ...).

Обращаясь с настоящим иском, Насырова Ю.С. указала, что данные договоры купли-продажи являются мнимыми сделками, так как совершены для того, чтобы избежать обращения взыскания на автомобиль для погашения долга перед ней.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Исходя из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 года Сулейманов Р.Ш. приобрел автомобиль Мицубиси ASX 1,6, 2011 года выпуска, идентификационный номер JMBXNGA1WBZ025138.

22.02.2019 года истцом в адрес Сулейманова Р.Ш. была направлена телеграмма о том, что 05.03.2019 года состоится осмотр поврежденного по его вине автомобиля, принадлежащего Насыровой Ю.С. (л.д. ...).

Спустя полтора месяца с момента приобретения автомобиля (28.02.2019 года) Сулейманов Р.Ш., заключил договор купли-продажи автомобиля с супругой Сулеймановой P.P. и 05.03.2019 года произвел перерегистрацию права собственности на автомобиль на супругу, достоверно зная о том, что со стороны Насыровой Ю.С. имеются требования материального характера по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП.

08.04.2019 года Насырова Ю.С. обратилась в суд с иском к Сулейманову Р.Ш. о возмещении ущерба, причиненного ДТП (л.д. ...).

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчиков поясняла, что Сулейманов Р.Ш. действительно перерегистрировал автомобиль на имя супруги ввиду плохого состояния здоровья с целью избежать в дальнейшем споров между наследниками по поводу наследства, то есть фактически сделка была совершена лишь для вида, стороны сделки не намеревались ее исполнять и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором купли-продажи от 28.02.2019 года, гражданско-правовых отношений.

Автомобиль Мицубиси ASX 1,6, 2011 года выпуска, идентификационный номер JMBXNGA 1WBZ025138 не выбыл из владения супругов Сулеймановых.

Кроме того, из представленной информации Российского Союза Автостраховщиков, по сведениям АИС ОСАГО, Сулейманова P.P. и Сулейманов Р.Ш. 25.01.2019 года заключали договоры ОСАГО со страховой компанией ВСК сроком до 24.01.2020 года в отношении автомобиля Мицубиси ASX 1,6, 2011 года выпуска, идентификационный номер JMBXNGA1WBZ025138. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, по обоим договорам значится Сулейманов Р.Ш. (л.д. ...).

29.07.2019 года Шадринским районным было вынесено решение о взыскании с Сулейманова Р.Ш. в пользу Насыровой Ю.С. денежных средств, 15.11.2019 года возбуждено исполнительное производство.

23.01.2020 года Насырова Ю.С. направила копию настоящего иска Сулейманову Р.Ш. и в этот же день предъявила в его суд (л.д. ... ...).

При подаче иска Насыровой Ю.С. было заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер в отношении автомобиля Мицубиси ASX 1,6, 2011 года выпуска, идентификационный номер JMBXNGA 1WBZ025138 (л.д. ...), которое определением суда от 03.02.2020 года было удовлетворено (л.д. ...).

Копия указанного определения была направлена Сулейманову Р.Ш. и Сулеймановой P.P. и была ими получена 08.02.2020 года (л.д. ..., ...,...).

В тот же день 08.02.2020 года РЭО № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области произведена регистрация изменений в регистрационные данные в отношении спорного автомобиля. В качестве собственника зарегистрирована Бахтеева P.P., документ-основание: договор, совершенный в простой письменной форме от 13.05.2019 года (копия карточки учета транспортного средства л.д. ...).

В материалах дела также имеется договор, датированный 13.05.2019 года, согласно которому Сулейманова P.P. продала принадлежащий ей автомобиль Бахтеевой P.P. (л.д. ...).

Доводы ответчиков и их представителя о том, что автомобиль Мицубиси ASX 1,6, 2011 года выпуска, идентификационный номер JMBXNGA 1WBZ025138 был передан Бахтеевой P.P. в мае 2019 года опровергаются материалами дела.

В частности, как усматривается из сведений Российского Союза Автостраховщиков 23.01.2020 года, по окончании действия страхового полиса оформленного ранее (25.01.2019г.), страховку оформляла Сулейманова P.P., которая в полисе была указана в качестве собственника. Однако, в качестве страхователя гражданской ответственности в отношении данного автомобиля и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Сулейманов Р.Ш. (л.д. ...).

Приобретя 13.05.2019 года у Сулеймановой P.P. автомобиль Мицубиси ASX 1,6, 2011 года выпуска, Бахтеева P.P. только 08.02.2020 года зарегистрировала автомобиль на свое имя, в этот же день застраховала свою гражданскую ответственность владельца указанного транспортного средства в «Энергогарант». Вместе с тем, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, также указан Сулейманов Р.Ш. (л.д. ...).

В материалы дела ответчиками представлена диагностическая карта автомобиля Мицубиси ASX 1,6, 2011 года выпуска, идентификационный номер JMBXNGA 1WBZ025138 от 17.01.2020 года. Вместе с автомобилем на осмотр было представлено свидетельство о регистрации права № на имя Сулеймановой P.P., собственником транспортного средства в диагностической карте также указана Сулейманова P.P. (л.д. ... ...).

Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчики Сулейманова P.P. и Сулейманов Р.Ш. несмотря на заключение спорного договора с Бахтеевой P.P., продолжали осуществлять права и обязанности собственников спорного транспортного средства, то есть автомобиль из владения семьи не выбывал.

Доказательств того, что с мая 2019 года Бахтеева P.P. осуществляла права и обязанности собственника данного транспортного средства, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков представлено не было, доказательства фактической передачи автомобиля от собственника Сулейманова Р.Ш. также не представлены.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что оспариваемые истцом сделки от 28.02.2019 года и 13.05.2019 года фактически были направлены на уменьшение имущества должника Сулейманова Р.Ш., что нарушает законные интересы взыскателя (истца по делу).

Ответчики, совершили сделку лишь для вида, не намеревались ее исполнять и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, а именно, имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от обращения на него взыскания

Суд также принимает во внимание, что стороны сделки являются близкими людьми (супруги, мать и дочь), договор купли-продажи автомобиля заключен после дорожно-транспортного происшествия (момента, когда у Сулейманова Р.Ш. возникло обязательство по возмещению вреда), у покупателя Сулеймановой P.P. отсутствуют права на управление транспортным средством, а регистрация перехода права собственности на Бахтееву P.P. в ГИБДД была произведена лишь 08.02.2020 года.

При этом суд учитывает, что Сулейманов Р.Ш., отчуждая имущество, и зная о наличии долговых обязательств перед Насыровой Ю.С, заключил договор купли-продажи спорного транспортного средства. Задолженность на момент заключения сделки перед истцом не погашена. Обе сделки совершены между родственниками, и автомобиль не выбыл из владения семьи Сулеймановых, что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о том, что оформление договоров не имело своей целью достижения правовых последствий, вытекающих из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (переход права собственности), а имело иные цели, в том числе, исключить возможность обращения взыскания на имущество в пользу истца.

Доводы ответчика Бахтеевой P.P. о законности оспариваемого договора с учетом того, что совершенная между ней и Сулеймановой P.P. сделка была реально исполнена и зарегистрирована в установленном законом порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку формальное соблюдение сторонами требований к оформлению сделки и производство для вида соответствующих регистрационных действий спорного автомобиля в органах ГИБДД за покупателем само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Насырова Ю.С. имеет охраняемый законом интерес в признании сделок купли-продажи автомобиля недействительными, поскольку отчуждение должником своего имущества может повлечь для нее невозможность исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд полагает возможным применить последствия недействительности сделок от 28.02.2019 года и 13.05.2019 года, возвратив спорный автомобиль в собственность Сулейманова Р.Ш.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Насыровой Ю.С. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5713 руб. (л.д. ...). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 1904 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ASX 1,6, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ JMBXNGA1WBZ025138, ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ASX 1,6, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ JMBXNGA1WBZ025138, ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ASX 1,6, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ JMBXNGA1WBZ025138, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1904 ░░░. 33 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.