Решение по делу № 11-40/2021 от 10.08.2021

Гр. дело №

Мировой судья суд. участка № 2 г. Мичуринска

                                                                                                        Карандеева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск                                                                     16 августа 2021 года.                                                                            

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лисицына С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2                       г. Мичуринска Тамбовской области от 18 июня 2021 года об оставлении искового заявления о защите права потребителя без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Лисицын С.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «Сервис дистанционной торговли» о признании сделки недействительной, взыскании суммы уплаченного наложенного платежа, компенсации морального вреда.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска мирового судьи судебного участка № 2 г.Мичуринска Тамбовской области от                 08 июля 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, со ссылкой на ст. 222 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением Лисицын С.В. подал частную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения, по следующим основаниям.

Из обжалуемого определения мирового судьи следует, что дело назначалось к слушанию 18.06.2021 и 08.07.2021, истец извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья сослался на абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ только, если ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как установлено из материалов гражданского дела, Лисицын С.В. с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения не обращался.

Учитывая, что частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Лисицына С.В. определение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска мирового судьи судебного участка № 2 г.Мичуринска Тамбовской области от 08 июля 2021 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                          Т.В.Юрьева