Решение от 26.01.2017 по делу № 2-692/2017 (2-10812/2016;) от 06.12.2016

Дело № 2-692/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                    26 января 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ощепкова М.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия о взыскании компенсации за переезд с Крайнего Севера, компенсации морального вреда,

с участием истца Ощепкова М.С.,

представителя ответчика Тачеевой Ю.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ощепков М.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – Управление) о взыскании компенсации за переезд с Крайнего Севера, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что переехал из <адрес> и перевез с места прежнего жительства контейнер с вещами, за провоз которого заплатил 58 000 руб. Он обратился в Управление с заявлением о возмещении ему затрат на перевоз вещей, но ему было отказано со ссылкой на то, что он проживал и вел трудовую деятельность по месту прежнего жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом истец указывает, что в данный период постоянно проживал в <адрес>. Настаивал, что с ответчика подлежит взысканию сумма, потраченная на переезд, в размере 58 000 руб. В связи с отказом в выплате денежных средств, длительностью рассмотрения его заявления, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 29 000 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб и компенсацию морального вреда в общем размере 87 000 руб.

В судебном заседании истец Ощепков М.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ему Управлением была произведена выплата за проезд к месту отдыха и обратно, при этом приняты билеты за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку билет за ДД.ММ.ГГГГ он утерял. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в Управление, однако в приеме его заявлений отказывали, так как у него на момент подачи указанных заявлений не имелось паспорта и регистрации. Настаивал, что в <адрес> он переехал в ДД.ММ.ГГГГ, факт его проживания с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлен решением Абаканского городского суда, подтверждается наличием у него читательского билета в местную библиотеку, а также медицинскими документами, из которых следует, что он посещал врачей. Не оспаривал, что после ДД.ММ.ГГГГ он ездил на Крайний Север, при этом поездки были вызваны необходимостью решения семейных проблем, получения различных справок. Для того, чтобы заработать на билеты он работал без оформления записи в трудовой книжке в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, также в Управлении пенсионного фонда в Республике Хакасия получал компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно, однако, полагал, что указанные обстоятельства не могут влиять на обязанность Управления компенсировать ему расходы на переезд. Указал, что переезд осуществлен его семье, в том числе его супругой и находящейся под ее опекой внучкой. Его супруга не имела возможности самостоятельно обратиться с заявлением о возмещении ей платы за переезд, так как она инвалид <данные изъяты> группы <данные изъяты>, перенесла хирургические операции, почти не передвигается. Не отрицал, что доверенности, закрепляющей его полномочия действовать в интересах жены, не имеет. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика Тачеева Ю.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что с заявлением о выплате затрат на переезд истец обратился в Управление ДД.ММ.ГГГГ, предоставил посадочный талон и квитанции за услуги, накладную. По данным документам был вынесено решение о частичном удовлетворении выплаты в размере 6 865 руб. за переезд истца. Ранее указанной даты истец в Управление с заявлениями не обращался. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, истец в первом ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>. Кроме того, Ощепков М.С. обращался в Управление пенсионного фонда <адрес> за компенсацией за проезд к месту отдыха в <адрес> и обратно, за период ДД.ММ.ГГГГ, возмещение согласно билетов выплачено, что свидетельствует о том, что истец не переезжал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Обратила внимание, что истец являлся до ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии в <адрес> его пенсионное дело было направлено в <адрес> также в ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда об установлении факта проживания Ощепкова М.С. в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ отменено судом апелляционной инстанции. Полагала доводы о том, что истец действует в интересах своей жены, поскольку она в силу своего состояния не может самостоятельно обратиться в Управление, несостоятельными, поскольку по имеющимся у Управления сведениям супруга истца Ощепкова С.Б. обращалась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате компенсации на переезд из районов Крайнего Севера на себя и опекаемую ею внучку. Соответствующая выплата ей была произведена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 35 приведенного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством РФ (ч. 7 ст. 35 Закона).

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 21.07.2014 № 231-ФЗ действие положений части второй статьи 4 и части шестой статьи 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16.05.2013.

Постановлением Правительства РФ «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» от 11.12.2014 № 1351, утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. Указанное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 16.05.2013.

Таким образом, законодатель определил, что расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность будут компенсироваться с учетом положений Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 и Постановления Правительства РФ «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» от 11.12.2014 № 1351, для всех обратившихся за такой компенсацией после 16.05.2013.

В связи с тем, что за выплатой за переезд в ДД.ММ.ГГГГ Ощепков М.С. обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 16.05.2013, то на данные правоотношения распространяются положения Постановления Правительства РФ «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» от 11.12.2014 № 1351 (далее – Правила № 1351).

Доводы истца об обращениях в Управление за выплатой до указанной выше даты судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств того обращения в материалах дела не имеется.

Пунктом 3 Правил № 1351 определено, что компенсация производится в размере: а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Из материалов гражданского дела следует, что Ощепков М.С. является пенсионером по старости, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет выплатное (пенсионное) дело Ощепкова М.С. и продлена выплата трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Ощепков М.С. обратился в Управление с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В заявлении Ощепков М.С. указал, что дата его переезда и членов его семьи из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению Ощепков М.С. приложил справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную производственным управлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справку, выданную <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон, электронный билет от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию в приеме груза к перевозке № от ДД.ММ.ГГГГ, две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на организацию перевоза груза от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ Ощепкову М.С. произведена выплата компенсации в размере 6 685 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ Ощепкову М.С. было дано заключение, в котором указано, что оплата проезда на легковом такси правилами не предусмотрена. Кроме того, из представленных документов усматривается, что Ощепков М.С. произвел вывоз вещей в ДД.ММ.ГГГГ, а сам выехал из районов Крайнего Севера в ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Ощепков М.С. после вывоза вещей работал в районах Крайнего Севера, считают, что вывоз вещей в ДД.ММ.ГГГГ нельзя рассматривать как перевоз багажа при переезде из районов Крайнего Севера к новому месту жительства.

Не согласившись с данным решением Ощепков М.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика компенсационную выплату за переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывал, что постоянно проживал с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, представил следующие документы.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ощепков М.С. получал амбулаторное лечение в <данные изъяты> Вместе с тем, в качестве адреса места регистрации указан адрес: <адрес>.

Из формуляра читателя <данные изъяты> следует, что Ощепков М.С. состоит читателем библиотеки с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ощепков М.С. ДД.ММ.ГГГГ открыл вклад в <данные изъяты>.

Кроме того, из ответа на запрос суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ощепков М.С. работал в <данные изъяты> по трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ощепков М.С. работал в <данные изъяты> по договорам гражданско-правового характера в качестве <данные изъяты>. Договор от ДД.ММ.ГГГГ с Ощепковым М.С. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе исполнителя в связи с выездом в <адрес>. Выплату Ощепкову М.С. по проездным билетам <данные изъяты> не производились.

Также Ощепков М.С. ссылался на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: заявление Ощепкова М.С. удовлетворить частично. Установить факт проживания Ощепкова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное решение было обжаловано, апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить. Заявление Ощепкова М.С. об установлении факта его проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд, анализируя материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Так, из ответа на запрос суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ощепков М.С. обращался за компенсацией в ДД.ММ.ГГГГ место отдыха <адрес> период отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маршрут Ленск<данные изъяты> и обратно, возмещение согласно билетов выплачено перечислением в банк в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Ощепков М.С. обратился за компенсацией, место отдыха <адрес> период отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маршрут <данные изъяты> и обратно, возмещение согласно билетов выплачено перечислением в банк в ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения подтверждаются решением от ДД.ММ.ГГГГ №, электронным билетом от ДД.ММ.ГГГГ, автобусным билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, автобусным билетом от ДД.ММ.ГГГГ, электронными билетами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, автобусными билетами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ощепков М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно не проживал на территории <адрес>, так как получал компенсационные выплаты за проезд к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; его пенсионное дело было передано из <данные изъяты> в Управление и поставлено на учет только ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о выплате Ощепков М.С. обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что Ощепков М.С. не был лишен возможности ходить в больницу и посещать библиотеку в <адрес>, открывать счет в <данные изъяты>, находясь в отпуске. Данные доводы не подтверждают факт его переезда в <адрес>.

Кроме того, из Выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> за Ощепкова М.С. были уплачены страховые взносы. При этом истец не отрицал, что в первом ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> Между тем, расходы на оплату стоимости провоза багажа компенсируются не работающим по трудовым договорам пенсионерам. Также то обстоятельство, что истец в ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> опровергают его доводы о том, что он переехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

Что же касается довода истца о том, что он обращается с настоящим исковым заявлением в интересах своей супруги и его внучки, опекуном которой является его жена, то суд приходит к следующему.

Так из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Ощепковым М.С. и ФИО7 После заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Ощепковы.

Из постановления и удостоверения следует, что ФИО5 является опекуном несовершеннолетней ФИО8

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФР в г. Абакане Республики Хакасия с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера ей и ребенку, находящему под опекой.

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачена компенсация в размере 28 490 руб.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО5 получила компенсационную выплату за переезд за себя и за ребенка, находящегося у нее под опекой, компенсации расходов на провоз багажа не требовала. При таких обстоятельствах, довод Ощепкова М.С. о том, что он действует в их интересах, отклоняется судом. Кроме того, у Ощепкова М.С. отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность, позволяющая ему действовать в интересах членов своей семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования Ощепкова М.С. к Управлению о взыскании компенсации за переезд с Крайнего Севера являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Что же касается требования Ощепкова М.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательства совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Ощекова М.С. к Управлению о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░