Решение по делу № 2-1416/2020 от 14.10.2020

УИД 68RS0013-01-2020-002516-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                                 26 ноября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием истца Сорокина М.А., представителя истца Баева Д.А., представителя третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Хорошковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1416/2020 по иску Сорокина М.А. к Попову В.А. о признании соглашения участников ДТП недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин М.А. обратился в суд с иском к Попову В.А. о признании соглашения участников ДТП недействительным.

В обоснование иска указывает, что 10.10.2020 в 19:40 в районе ... произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением Сорокина М.А. и ... под управлением Попова В.А.

Автомобиль под управлением Сорокина М.А. двигался по ... со стороны Боголюбского Собора в сторону .... Когда Сорокин М.А. подъехал к пересечению с ..., мигал зелёный сигнал светофора. Собираясь повернуть налево, убедившись в том, что встречный автомобиль находится на значительном расстоянии, истец начал осуществлять манёвр поворота.

Когда манёвр был практически завершён, автомобиль Шевроле Кобальт, двигавшийся во встречном направлении с явным превышением скоростного режима в городе, допустил столкновение с автомобилем истца, после чего проехал далее и остановился на примерном расстоянии от места столкновения 200 метров, при этом следы торможения автомобиля Шевроле Кобальт до места столкновения и после отсутствовали; удар пришёлся в заднюю правую часть автомобиля ВАЗ 21150.

Телесных повреждений в данном ДТП никто не получил.

Прибывший на место патруль ДПС сообщил, что в связи с отсутствием пострадавших участникам ДТП необходимо сфотографировать автомобили и обстановку и прибыть в ОГИБДД для составления необходимых документов. По прибытии в подразделение ГИБДД после просмотра камеры «Безопасный город» Сорокину М.А. и Попову В.А. рекомендовали заполнить бланк извещения о ДТП и пояснили, что необходимости в составлении материала по факту ДТП нет. При этом сторонам не разъяснили, что данное извещение составляется в том случае, если один из водителей признаёт себя виновным в ДТП и сумма ущерба составляет не более 100000 руб.

10.10.2020 стороны составили извещение о ДТП, согласно которому никто из водителей вину в совершённом ДТП не признал. На оборотной стороне извещения заполнение осуществлено только ответчиком, истцом ничего не заполнялось. Ущерб, причинённый ДТП, как автомобилю истца, так и автомобилю ответчика, составляет более 100 000 руб.

Поскольку извещение о ДТП составляется в двух экземплярах, лицевая сторона которых заполняется одинаково, а обратная сторона заполняется каждым водителем самостоятельно, вышеуказанное извещение (Европротокол) составлено с грубым нарушением по его составлению, в связи с чем является недействительным и незаконным.

Кроме того, поскольку в данном случае вместо заполнения водителями извещения о ДТП инспектором ДПС должны были составляться материалы по делу об административном правонарушении с привлечением к административной ответственности одного из водителей - участников ДТП, в настоящее время стороны лишены возможности обратиться в страховые компании для компенсации причинённого ущерба.

Ссылаясь на ст.ст. 166, 178 ГК РФ, просит признать недействительным соглашение Сорокина М.А. и Попова В.А., являющихся участниками дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... в 19:З40 в районе ..., о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В судебном заседании истец Сорокин М.А. и его представитель Баев Д.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица ОМВД России по ... Хорошкова И.Е. в судебном заседании просила разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда и пояснила, что ... она находилась на работе в ОГИБДД ОМВД России по ..., около 10 часов вечера в связи с произошедшим ДТП к ней обратились Сорокин и Попов. Она предоставила им бланк извещения о ДТП, который стороны заполнили. Через некоторое время Попов В.А. обратился в ОГИБДД и попросил оформить не Европротокол, а материал по факту ДТП, на что ему было рекомендовано обратиться в ОГИБДД с истцом совместно. До настоящего времени совместно стороны в ОГИБДД не обращались. Ответчик Попов В.А. лишён водительских прав в сентябре 2020 года.

Ответчик Попов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений истца и его представителя, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, видеоматериалы с камеры «Безопасный город», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 4).

В силу п.3.6 Правил ОСАГО, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии установлена Приложением 5 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 февраля 2018 года N 117-О разъяснил, что оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1-3 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться, в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2020 в 19:40 в районе ... произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением Сорокина М.А. и ... под управлением Попова В.А.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составлено извещение о ДТП.

Указанное извещение заполнено сторонами на бланке по форме, приведённой в приложении, утверждённом утратившим силу с 20.10.2017 приказом МВД России от 1 апреля 2011 г. ..., в одном экземпляре, сведения об обстоятельствах ДТП в отношении транспортного средства истца не указаны, оборотная сторона заполнена только Поповым В.А.

Сумма причинённого в ДТП ущерба, согласно пояснениям стороны истца, составляет более 100 000 руб.

В ходе просмотра видеоматериалов с камеры «Безопасный город» представитель третьего лица ОМВД России по г. Мичуринску Хорошкова И.Е. пояснила, что в то время, когда для водителя Сорокина М.А. мигал зелёный сигнал светофора, для водителя Попова В.А. горел красный сигнал светофора.

При этом на момент совершения ДТП 10.10.2020 Попов В.А. не имел права на управление транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что Сорокин М.А. заключил оспариваемую сделку под влиянием существенного заблуждения относительно его виновности и обстоятельств произошедшего, суд считает возможным признать недействительным соглашение Сорокина М.А. и Попова В.А., являющихся участниками ДТП, имевшего место ... в 19:40 в районе ..., о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина М.А. удовлетворить.

Признать недействительным соглашение Сорокина М.А. и Попова В.А., являющихся участниками ДТП, имевшего место ... в 19:40 в районе ..., о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      Гребенникова И.В.

Заочное решение в окончательной форме принято 07.12.2020.         

Председательствующий                                        Гребенникова И.В.