Решение от 31.03.2022 по делу № 8Г-4609/2022 [88-6761/2022] от 21.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6761/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

31 марта 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Николаева И.В., Речич Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гришина Вячеслава Николаевича, Сулеймановой Алсу Асхатовны, Гришина Тимура Вячеславовича (в лице законного представителя Сулеймановой Алсу Асхатовны) на решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-2025/2021 по иску Гришина Вячеслава Николаевича, Гришина Тимура Вячеславовича, Сулеймановой Алсу Асхатовны к ООО «ЭкоСтройРесурс» о понуждении к заключению договора.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., объяснения Сулеймановой А.А. действующей также в интересах Гришина В.Н., Гришина Т.В., представителя ООО «ЭкоСтройРесурс» - Фишмейстер Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Самары Самарской области от 25 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Гришина В.Н., Гришина Т.В., Сулеймановой А.А. к ООО «ЭкоСтройРесурс» о понуждении к заключению договора отказано.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просят их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО «ЭкоСтройРесурс» указывает о законности вынесенных судебных актов.

При рассмотрении кассационной жалобы Сулейманова А.А. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» - Фишмейстер Ю.Н. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В удовлетворении ходатайства Сулеймановой А.А. о приобщении новых доказательств в материалы дела судебной коллегией было отказано на основании положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гришин В.Н., Гришин Т.В., Сулейманова А.А. являются собственниками жилого двухэтажного дома, общей площадью 292 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Министерство энергетики и жилищно-коммунальногохозяйства заключило договор с ООО «ЭкоСтройРесурс» как с региональным оператором по обращению с отходами, и данная организация с 1 января 2019 г. оказывает услуги по вывозу твердыхкоммунальныхотходов.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора были размещены на официальном сайте Регионального оператора 23 декабря 2018 г. и одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (газета «Волжская Коммуна» от 25 декабря 2018 г.).

В адрес Регионального оператора от истцов поступило заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на бумажном носителе от 27 февраля 2020 г.

Истцы обратились к Главе Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара 20 декабря 2019 г. с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр.

25 февраля 2020 г. Администрацией района контейнерная площадка по адресу: Барбошина поляна, <адрес> в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара.

Письмом от 25 февраля 2020 г. №04/986 информация передана в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара для свода и размещения на сайте Администрации городского округа Самара, также информация направлена в ООО «ЭкоСтройРесурс».

9 января 2020 г. в адрес Управления Роспотрбнадзора по Самарской области органом местного самоуправления направлена заявка о санитарно- эпидемиологическом заключении на площадку накопления твердых коммунальных отходов на территории Кировского внутригородского района городского округа <адрес>

Заключение Управления Роспотрбнадзора по Самарской области о соответствии планируемой контейнерной площадки для сбора отходов ТКО требованиям законодательства РФ в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в том числе санитарным правилам СанПиН 2.1.7.3550-18 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» получено 13 января 2020 г.

По результатам замеров, проведенных, городскими округами и муниципальными образованиями Самарской области были утверждены нормативы накопления ТКО двумя приказами: приказ от 19 декабря 2016 г. № 804 «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Самарской области» и приказ от 29 декабря 2018 г. № 1023 «Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв. м. общей площади жилого помещения». Решением Самарского областного суда по делу № За-1004/2019 от 6 ноября 2019 г, апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-253/20120 от 18 февраля 2020 г., кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8а-14094/2020 от 13 июля 2020 г. Приказ № 1023 признан действующим и законным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 13.4 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 15.2 постановления Правительства Самарской области от 7 июля 2020 г. № 471 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления, на территории Самарской области», пришел к выводу, что нормативно-правовые акты, которыми утверждены нормативы накопления ТКО не противоречат нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу, экономически обоснованы, приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушают права, свободы и законные интересы истцов, и как следствие являются единственно применимыми при расчете размера платы за услугу по вывозу ТКО. При этом указал, учитывая, что оказание услуг по обращению с ТКО на территории Самарской области является обязанностью исключительно Регионального оператора, принимая во внимание, что Региональный оператор начал оказывать услуги по обращению с ТКО всем образователям ТКО, включая Потребителей, с 1 января 2019 г., обязательства по договору подлежат исполнению с 1 января 2019 г. У Регионального оператора отсутствуют правовые основания для осуществления коммерческого учета объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров, как и отсутствуют правовые основания установления периодичности вывоза ТКО, отличной от требований, установленных нормами Постановления Правительства РФ № 354 и СанПиН 2.1.3684-21, а расчет, который базируется на нормативе накопления ТКО, является единственно возможным в данных условиях. Подтверждения включения площадки истцов в территориальную схему обращения с отходами на территории Самарской области не предоставлено.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░