Решение по делу № 33-7147/2024 от 25.10.2024

Судья Кривошеева М.А.                                                     УИД: 86RS0013-01-2024-000168-85

                                                                                                                       Дело № 33-7147/2024

                                                                                                                     (1 инст. № 2-255/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года                               город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                  Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии с момента обращения,

по апелляционным жалобам (ФИО)1 и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Радужнинского городского суда от (дата),

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что (дата) она подала заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСФР по ХМАО-Югре, ответчик) о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика от 14 сентября 2023 года в установлении досрочной страховой пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности педагогической деятельности в учреждениях для детей. ОСФР по ХМАО-Югре в бесспорном порядке засчитал в специальный (педагогический) стаж 19 лет 06 месяцев 12 дней. Истец, полагая, что ответчиком в специальный (педагогический) стаж включены не все периоды работы, просила суд:

- признать незаконным решение ОСФР по ХМАО-Югре от (дата) об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 и ч.1.1. ст. 30 Федерального закона от                     28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

- установить тождество наименования должности «педагог-организатор» наименованию должности «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми»; наименования должности «старшая вожатая» наименованию должности «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми»; наименования должности «инструктор по физической культуре» наименованию должности «воспитатель»; наименования должности «тьютор» наименованию должности «воспитатель»;

- обязать ответчика включить в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии:

- период обучения с 01 сентября 1988 года по 18 сентября 1991 года, с 01 октября 1992 года по 22 декабря 1995 года,

- период ухода за детьми с 12 февраля 1990 года по 12 августа 1991 года,

- период работы в Овощинской средней школе Туркменского района в должности учителя музыки и права с 01 января 1999 года по 31 августа 1999 года,

- период обучения на краткосрочный курсах повышения квалификации с 15 мая 2013 года по 31мая 2013 года, с 24 апреля 2018 года по 28 апреля 2018 года,

- нерабочие (праздничные дни) 28 апреля 2020 года и 11 мая 2021 года (Дни Радоницы) в должности учителя русского языка и литературы «Средняя общеобразовательная школа № 2»,

- период с 10 октября 2001 года по 01 октября 2003 года в МОУ СОШ № 5 г. Радужный ХМАО-Югры в должности «педагог-организатор»,

- период с 11 ноября 2004 года по 10 января 2005 года в должности «старший вожатый, учитель истории в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 53 г. Омска»;

- период с 26 января 2005 года по 14 сентября 2005 года в должности инструктора по физической культуре в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Детский сад общеразвивающего вида № 13 «Буратино»;

- период с 06 сентября 2022 года по 30 мая 2023 года в должности тьютора в КОУ «Радужнинская школа для обучающихся с ограниченными возможностями»;

- обязать ответчика включить в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, а также в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 21 апреля 1992 года по 28 июня 1993 года в должности воспитателя в я/с № 15, период нерабочих (праздничных) дней с 04 января 2000 года по 06 января 2000 года в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Радужный» в должности учителя русского языка и литературы;

- обязать ОСФР по ХМАО-Югре назначить пенсию с момента возникновения права с 31 мая 2023 года.

Решением Радужнинского городского суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 удовлетворены частично. На ОСФР по ХМАО-Югре возложена обязанность включить (ФИО)1 в специальный стаж (МКС, педагогический) периоды трудовой деятельности с 21 апреля 1992 года по 28 июня 1993 года в должности воспитателя в я/с №15, в специальный (педагогический) стаж периоды обучения на кратковременных курсах повышения квалификации и дни Радоницы в период трудовой деятельности в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №2» с 15 мая 2013 года по 31 мая 2013 года, с 24 апреля 2018 года по 28 апреля 2018, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года, период работы в должности учителя истории в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №53                г. Омска» с 11 ноября 2004 года по 10 января 2005 года. Установлено тождество наименования должности «тьютор» наименованию должности «воспитатель» и возложена обязанность включить в педагогический стаж период работы с 06 сентября 2022 года по 30 мая 2023 года в должности тьютора в КОУ «Радужнинская школа для обучающихся с ограниченными возможностями». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласились стороны. В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о включении в педагогический стаж истца периода работы с 11 ноября 2004 года по 10 января 2005 года в МБОУ СОШ        № 53 г. Омска, установления тождества наименования должности «тьютор» наименованию должности «воспитатель» и включению с педагогический стаж периода с работы с 06 сентября 2022 года по 30 мая 2023 года, принять в указанной части новое решение об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не предоставлено доказательств полной занятости при работе учителем истории в МБОУ СОШ № 53 г. Омска. Согласно справке образовательного учреждения продолжительность рабочего времени (ФИО)1 составляла 12 часов в неделю при установленной норме 18 часов, что составляет менее 80% рабочего времени, в связи с чем, оснований для включения педагогический стаж периода работы с 11 ноября 2004 года по 10 января 2005 года у суда не имелось. Отмечает, что приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 ноября 2032 года № 807н «Об установлении тождества наименования должности «тьютор» наименованию должности «воспитатель» к спорным периодам не применим, так как не может распространять свое действие на правоотношения, возникшие до его издания

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части, в которой ей отказано в удовлетворении иска, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, указывает, что период обучения в педагогическом институте с 01 сентября 1988 года по 18 сентября 1991 года и с 01 октября 1992 года по 31 августа 1993 года подлежит включению в педагогический стаж, так как после него следовала педагогическая деятельность. Период по уходу за ребенком с 12 февраля 1990 года до 12 августа 1991 года подлежит включению в стаж, поскольку имел место до 06 октября 1992 года. Период работы в Овощинской средней школе с 01 января 1999 года по 31 августа 1999 года в качестве учителя музыки и права подтвержден письменными материалами дела. Кроме того, отмечает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований об установлении тождества должностей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решение ОСФР по ХМАО-Югре от 14 сентября 2023 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж (МКС, педагогический) периоды трудовой деятельности с 21 апреля 1992 года по 28 июня 1993 года в должности воспитателя в я/с №15, в специальный (педагогический) стаж периоды обучения на кратковременных курсах повышения квалификации и дни Радоницы в период трудовой деятельности в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №2» с 15 мая 2013 года по 31 мая 2013 года, с 24 апреля 2018 года по 28 апреля 2018, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года сторонами не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции, в силу части 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является.

Проверив в обжалуемой части законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, выразившиеся в неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, установлены при апелляционном рассмотрении дела по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется в том числе список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список               № 781).

Список № 781 предусматривает включение работы учителем                                       в общеобразовательных учреждениях, в том числе в школах всех наименований, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец с 11 ноября 2004 года была принята на работу в МОУ «СОШ №53 г. Омска» на должность старшего вожатого. В связи с наличием вакансии учителя истории истцу с (дата) по (дата) переданы 12 часов в неделю по должности учителя истории в классах 5а,5б,5в, 6а,6б с оплатой по 11 разряду ЕТС. Приказом МОУ «СОШ №53 г. Омска» № 1-к от 10 января 2005 года истец уволена по собственному желанию (л.д. 245 – 248, том 1).

Удовлетворяя требования истца о включении в педагогический стаж периода работы учителем истории в МОУ «СОШ №53 г. Омска» с 11 ноября 2004 года по 10 января 2005 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанная должность предусмотрена Списком № 781, а занятость истца была не менее 36 часов в месяц, что свидетельствует о ее полной занятости.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может в виду следующего.

Пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от               03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» (в редакции от 03 апреля 2003 года) была установлена 18-ти часовая норма часов педагогической нагрузки для учителей 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений (в том числе кадетских школ).

Поскольку в указанный период (ФИО)1 не вырабатывалась установленная норма часов педагогической нагрузки, оснований для включения в специальный педагогический стаж периода работы с 11 ноября 2004 года по 10 января 2005 года у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, в указанной части решение подлежит отмене с принятием нового решения от отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в педагогический стаж периода работы с 01 января 1999 года по 31 августа 1999 года в Овощинской средней школе Туркменского района в должности учителя музыки и права, суд первой инстанции исходил из того, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица указанный период отражен без кода специальных условий труда.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, так как он противоречит установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона № 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела, (ФИО)1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 08 февраля 1999 года. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от               06 марта 2024 года содержатся сведения о работе истца в Овощинской средней школе с 01 сентября 1998 года по 31 августа 1998 года с указанием кода особых условий ЗП80ПД (т. 1 л.д. 159). Аналогичные сведения содержаться в представленной истцом выписке из лицевого счета от                      (дата) (л.д. 49, том 1).

Принимая во внимание, что в соответствии с решением об отказе в установлении пенсии от 14 сентября 2023 года № 166488/23 (л.д. 43, том 1) ответчиком период с 01 января 1999 года по 31 августа 1999 года учтен только в общий страховой стаж, решение суда в указанной части также подлежит отмене с принятием нового решения о включении в специальный педагогических стаж истца периода работы с 01 января 1999 года по 31 августа 1999 года в Овощинской средней школе.

Кроме того, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции в части установления тождества наименования должности «тьютор» наименованию должности «воспитатель».

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 ноября 2023 года № 807н «Об установлении тождества наименования должности «тьютор» наименованию должности «воспитатель», по согласованию с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации установлено тождество наименования должности «тьютор» наименованию должности «воспитатель», предусмотренному разделом «Наименование должностей» Списка № 781.

При таких обстоятельствах, оснований для установления в судебном порядке тождества указанных должностей не имелось, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части являются обоснованными. Судебная коллегия полагает решение суда в данной части подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 ноября 2023 года № 807н не применим к периоду работы с 06 сентября 2022 года по 30 мая 2023 года, как основанные на неверном толковании норм материального права. Установление тождества профессий в данном случае подтверждает факт трудовой деятельности в особых условиях труда вне зависимости от времени её осуществления.

Кроме того, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении тождества наименования должности «педагог-организатор» наименованию должности «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» и включению в педагогический стаж периода работы с 10 октября 2001 года по 01 октября 2003 года, поскольку Спискок № 781 не содержит должности «педагог-организатор». При этом в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о включении в педагогический стаж периода работы с 26 января 2005 года по 14 сентября 2005 года в должности инструктора по физической культуре в виду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом № 2 от 26 января 2005 года истец была принята в МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 13 «Буратина» г. Радужный на должность инструктора по физической культуре, на основании приказа № 10 от                      14 сентября 2005 года трудовой договор с истцом прекращен (л.д. 33, 201, 224, 226, том 1).

Приказом Минтруда России от 21 ноября 2023 года № 819н по согласованию с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации установлено тождество наименования должности «инструктор по физической культуре» (в дошкольном образовательном учреждении) наименованию должности «воспитатель», предусмотренному разделом «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о включении в педагогический стаж истца периода с 26 января 2005 года по 14 сентября 2005 года, в связи с чем, в указанной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о включении в педагогический стаж периода обучения в педагогическом институте с 01 сентября 1988 года по 18 сентября 1991 года, с 01 октября 1992 года по 22 декабря 1995 года и периода ухода за ребенком с 12 февраля 1990 года по 12 августа 1991 года судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Включение в специальный стаж периода обучения в педагогическом учебном заведении возможно при условии работы непосредственно до обучения, а также после завершения обучения на педагогических должностях, предусмотренных Списком № 781 и Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, педагогическая деятельность до начала обучения 01 сентября 1988 года в Омском государственном педагогическом университете не осуществлялась, в связи с чем, оснований для включения в педагогический стаж периода обучения и периода по уходу за ребенком не имеется. Факт осуществления педагогической деятельности непосредственно после окончания обучения вопреки доводам апеллянта не порождает права истца на включение спорных периодов в специальный стаж.

С учетом включенных судом в педагогический стаж истца периодов работы (2 года 6 месяцев 20 дней) и учтенных ответчиком (19 лет 6 месяцев 12 дней) общая продолжительность педагогического стажа (ФИО)1 составляет менее 25 лет, в связи с чем, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у истца не возникло.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Радужнинского городского суда от (дата) отменить в части удовлетворения исковых требований об установлении тождества наименования должности «тьютор» наименованию должности «воспитатель», включения в стаж педагогической деятельности периода работы с 11 ноября 2004 года по 10 января 2005 года в должности учителя истории в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 53 г. Омска», а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в педагогический стаж периодов работы с 26 января 2005 года по 14 сентября 2005 года в должности инструктора по физической культуре в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Детский сад общеразвивающего вида № 13 «Буратино» и с 01 января 1999 года по 31 августа 1999 года в Овощинской средней школе Туркменского района в должности учителя музыки и права, принять в указанной части новое решение.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность включить в педагогический стаж (ФИО)1 периоды работы с 26 января 2005 года по 14 сентября 2005 года в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Детский сад общеразвивающего вида № 13 «Буратино», с 01 января 1999 года по 31 августа 1999 года в Овощинской средней школе Туркменского района.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 об установлении тождества наименования должности «тьютор» наименованию должности «воспитатель» и включению в стаж педагогической деятельности периода работы с 11 ноября 2004 года по 10 января 2005 года в должности учителя истории в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 53 г. Омска» отказать.

В остальной части решение Радужнинского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий                             Ишимов А.А.

Судьи                                   Ковалёв А.А.

                                                                                             Максименко И.В.