Решение по делу № 2-13056/2023 от 09.11.2023

КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

АО «ФИО1» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте ответчик просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифном плане, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора потребительского кредита условия кредитования счета «ФИО1».

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 121344,89 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено. Сумма задолженности составляла 121344,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Истец просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 121344,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626,90 рублей.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме (л.д. 5).

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2 – ФИО11, действующая на основании доверенности (л.д. 143), в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, предоставила возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 164).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, однако судебное извещение получено им не было и возвращено обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения. До начала судебного заседания от него поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых он просил применить срок исковой давности (л.д. 167).

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ФИО1» необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (л.д. 11 стр. 2-12).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте заемщик просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ФИО3 счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию его предложения (оферты), изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО3 счета.

Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифном плане, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора потребительского кредита условия кредитования счета «ФИО1».

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств с карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 10).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ФИО3 надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 121 344,89 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено (л.д. 9). До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчета истца, задолженность перед ФИО1 составляет 121 344,89 рублей (л.д. 6).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Между тем, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 36).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса г.о. Тольятти ФИО12 на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-102).

Согласно материалов указанного наследственного дела, наследниками как по закону, так и по завещанию, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8.

В наследственную массу после смерти ФИО3 заявлено:

- квартира, по адресу: <адрес>, стоимостью 2060000 рублей, что подтверждается отчетом №.30-1426/13 об оценке рыночной стоимости объекта оценки (л.д. 49-50).

- автомобиль марки ВАЗ-2131, стоимостью 88000 рублей, что подтверждается отчетом №.30-1334/13 об оценке рыночной стоимости объекта оценки (л.д. 51-52).

- денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в филиале ОАО «Сбербанк России» Самарское отделение № по счетам №, №.

ДД.ММ.ГГГГ матери наследодателя ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство как по закону, так и по завещанию на следующие имущество:

- денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в филиале ОАО «Сбербанк России» Самарское отделение № по счетам №, №;

- квартира, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отцу наследодателя ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство как по закону, так и по завещанию на следующие имущество:

- денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в филиале ОАО «Сбербанк России» Самарское отделение № по счетам №, №;

- автомобиль марки ВАЗ-2131, 2001 года выпуска, гос. рег. знак Е 259 АВ 163;

- квартира, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сыну наследодателя ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующие имущество:

- квартира, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующие имущество:

- квартира, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующие имущество:

- квартира, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сыну наследодателя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующие имущество:

- квартира, по адресу: <адрес>.

Исходя из указанных обстоятельств у суда имеются основания признать, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3. Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору.

Между тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключительном требовании от ДД.ММ.ГГГГ определен срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), исковое заявление подано – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Таким образом срок исковой давности истец ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении семи лет со дня, определённого исполнением обязательства.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчиками в отзыве на заявленные требования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

___________________________________

УИД 63RS0029-№-54