Решение по делу № 10-5/2015 (10-33/2014;) от 30.12.2014

Мировой судья с/у № 124

Наумов С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чернушка. 12 января 2015 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, с участием:

Государственного обвинителя Прокуратуры Чернушинского района ФИО6

Защитника адвоката ФИО1

Осужденного ФИО2

При секретаре Кашаповой О.Ф.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 адвоката ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый по приговору мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 05 %, постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района наказание в виде исправительных работ заменено на 20 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении

Осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи О.С. Лупенских, изложившего содержание обжалуемого приговора, содержание апелляционной жалобы, выступление защитника адвоката ФИО1, осужденного ФИО2, поддержавших жалобу по доводам, изложенным в ней, государственного обвинителя ФИО6, полагавшую, что обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба защитника ФИО1 без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района Пермского края, ФИО2 был признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Преступление было совершено в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ФИО2, адвокат ФИО1 ставит вопрос о замене наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному, на любое, иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, не связанное с лишением свободы,, т. к. считает, что суд назначил ФИО2 чрезмерно строгую меру наказания, которая не соответствует личности осужденного и обстоятельствам совершенного преступления, является карательной, не содействует исправлению и перевоспитанию осужденного, что противоречит положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ и ч. 1 ст. 383 УПК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1,3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются; характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, положения, предусмотренные ст. 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ мировым судьей при вынесении приговора ФИО2 были выполнены.

Так, назначая наказание мировой судья учел, что ФИО2 уже имеет судимость за совершение аналогичного преступления, наказание в виде исправительных работ, назначенное по предыдущему приговору, осужденный должным образом не отбывал, в связи с чем наказание, не связанное с лишением свободы было заменено на лишение свободы.

Характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного при вынесении приговора, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 61,63 УК РФ, мировым судьей так же были учтены.

Размер назначенного наказания менее максимального, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы. Обжалуемый приговор должным образом мотивирован. Действия подсудимого квалифицированы верно, нарушений норм процессуального права, а так же прав и законных интересов подсудимого при производстве дознания и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив доводы апелляционной жалобы и, установив вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поданную апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Пермского краевого суда в течении одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья О.С. Лупенских