Решение от 22.10.2020 по делу № 2а-3179/2020 от 06.08.2020

дело № 2а-3179/2020

УИД № 61RS0007-01-2020-004154-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2020 года      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием административного истца Надтока С.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Полиевой М.В., представителя заинтересованного лица Стешич Е.С. – Макаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Надтока С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Полиевой М.В., заинтересованное лицо: Стешич Е.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Надтока С.В. обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Надтока С.В. в пользу Стешич Е.С. <данные изъяты>. В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Полиевой М.В. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества – автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №. Ранее судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на указанное имущество.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По заявлению взыскателя Стешич Е.С. судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых задолженность за 2015 год по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 015 рублей 12 копеек. Указанная задолженность в размере 54 015 рублей 12 копеек административным истцом полностью погашена.

<данные изъяты>

Административный истец в иске указывает, что судебным приставом-исполнителем незаконно было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки автомобиля марки <данные изъяты> поскольку фактически задолженность по алиментам отсутствует, так как несовершеннолетний Н.С.С. с ДД.ММ.ГГГГ проживает с административным истцом и находится на его полном иждивении.

По изложенным основаниям Надтока С.В. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Полиевой М.В., выраженные в вынесении постановления от 16 июля 2020 года об участии в исполнительном производстве специалиста; обязать руководителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Полиевой М.В., об участии в исполнительном производстве специалиста.

В судебном заседании административный истец Надтока С.В. требования заявленного административного иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем правовым основаниям. Административный истец указал, что заинтересованное лицо Стешич Е.С. злоупотребляя правом предъявила исполнительный документ, в <данные изъяты>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Полиева М.В. в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку нарушений законодательства об исполнительном производстве не было допущено. Задолженность по исполнительному производству имеется, расчет задолженности и постановление о наложении ареста на имущество истцом не оспорены, оснований для признания незаконным постановления о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста не имеется. Также административный ответчик указала, что судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно определять в какие периоды с кем из родителей проживал ребенок, поскольку решение суда об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов имеется.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Заинтересованное лицо Стешич Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления. Явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями заинтересованное лицо обеспечила. Ранее обращалась с заявлением с просьбой рассмотреть настоящее административное дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Стешич Е.С. – Макаренко А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного административного иска, поскольку у Надтока С.В. имеется задолженность <данные изъяты>, действия судебного пристава-исполнителя о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста-оценщика законны и обоснованны. Доводы административного истца о злоупотреблении правом со стороны С.Е.С. ничем не подтверждаются. <данные изъяты> Также представитель заинтересованного лица заявил о пропуске административным истцом срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, а также заинтересованного лица Стешич Е.С., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства и сторонами не оспаривалось, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании с Надтока С.В. в пользу Стешич Е.С. <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового номера – №

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику Надтока С.В. определена задолженность по алиментам со состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 790 рублей 23 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику Надтока С.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 697 рублей 23 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено ввиду выявления в постановлении арифметических ошибок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Полиевой М.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно данному акту должностным лицом было подвергнуто описи и аресту имущество должника – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, оценочной стоимостью 700 000 рублей.

Данное имущество было оставлено на ответственное хранение должнику Н.С.В. с правом пользования, без права распоряжения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Полиевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП, для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, привлечен специалист – ООО «<данные изъяты>

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления, по мнению административного истца, являются незаконными.

Относительно заявления заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей установление и исчисление сроков в исполнительном производстве, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства об исполнительном производстве, постановление от ДД.ММ.ГГГГ могло быть обжаловано в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Административный иск сдан Надтока С.В. в органы почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах административного иска конвертом.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам заинтересованного лица, срок на обжалование действий должностного лица по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Надтока С.В. не пропущен.

Разрешая по существу заявленные Надтока С.В. требования административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении постановления о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста, суд исходит из следующего.

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

    Частью 1 ст. 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

    Как установлено ст. 64 названного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями привлекать для участия в исполнительном производстве специалиста для оценки имущества.

Порядок привлечения специалиста для участия в исполнительном производстве №-ИП судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Полиевой М.В. соблюден.

Доказательств нарушения прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя по привлечению для участия в исполнительном производстве специалиста, административным истцом не представлено, судом таких обстоятельств не установлено. Расчет задолженности по алиментам, как и акт о наложении ареста (описи имущества) заинтересованными лицами не оспорены, незаконными не признаны.

<данные изъяты>. Данные вопросы не могут быть разрешены в рамках административного производства по требованию об обжаловании действий должностного лица, поскольку подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства ввиду наличия спора о праве между должником и взыскателем, в данном случае – о праве на получение алиментных платежей.

<данные изъяты>

Данное решение суда в законную силу не вступило, сторонами обжаловано.

<данные изъяты>

На момент возбуждения исполнительного производства, вынесения постановлений о расчете задолженности <данные изъяты>, наложения ареста на автомобиль и вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста, судебные акты <данные изъяты> не отменены и не изменены. Исполнительный документ не отозван. В связи с чем совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в полной мере соответствует закону.

Доводы административного истца о злоупотреблении правом со стороны взыскателя по исполнительному производству не свидетельствуют о незаконности действий должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия в рамках предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве полномочий по принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий и привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста, не допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах.

Доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты в рамках административного судопроизводства административным истцом не представлено.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2020 ░░░░.