Решение по делу № 7р-577/2021 от 03.11.2021

    7р-577

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2021 года                                  город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах, директора государственного казенного учреждения Архангельской области               В. на решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 октября 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах, директора государственного казенного учреждения Архангельской области от 14 сентября 2021 года Ершов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9               КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области               от 19 октября 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения Ершова А.В. к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, В. в жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным.

В возражениях Ершов А.В. просит жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Должностное лицо, подавшее жалобу, В. (извещение вручено 25 октября 2021 года) и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ершов А.В. (извещение вручено 25 октября 2021 года), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявили.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет административную ответственность по статье 7.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2021 года в ходе патрулирования территории <данные изъяты> участковым лесничим К. и мастером ФИО14 в квартале 66 выдела 7 обнаружено деревянное строение (лесная изба) размером 3х5 м на участке местности площадью 0,0015 га, предположительно установленное Ершовым А.В. Указанный участок в соответствии с таксационным описанием относится к землям лесного фонда, разрешение на использование данного лесного участка не выдавалось.

В связи с указанными обстоятельствами составлен акт патрулирования пожарной безопасности в лесах от 14 мая 2021 года.

26 мая 2021 года материалы о выявленном нарушении лесного законодательства были направлены в ОМВД России по Ленскому району с целью установления нарушителя.

2 июля 2021 года материалы проверки возвращены в министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по подведомственности для принятия решения.

30 июля 2021 года должностными лицами <данные изъяты> участковым К. и ФИО14 вновь обследован лесной участок в квартале 66 выдела 7 и установлено нахождение ранее выявленного (14 мая 2021 года) деревянного строения в отсутствие разрешительных документов на использование данного участка.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 31 августа 2021 года дела об административном правонарушении и вынесении 14 сентября 2021 года постановления о привлечении Ершова А.В. к административной ответственности по статьей 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие путем возведения деревянного строения (лесной избы площадью 15 кв.м) и использование при осуществлении охоты лесного участка площадью 0,0015 га в квартале 66 выдела 7 <данные изъяты> в отсутствие разрешительных документов.

Пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении по жалобе Ершова А.В., судья Вилегодского районного суда Архангельской области пришел к выводу об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и на этом основании прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Судья посчитал, что данное правонарушение и лицо, причастное к нему, выявлены уполномоченными должностными лицами <данные изъяты> 14 мая 2021 года, поэтому на день вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5              КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Выводы судьи являются мотивированными, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного указанной нормой срока давности привлечения к административной ответственности; при длящемся административном правонарушении двухмесячный срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 названного Кодекса, составляет два месяца.

Принимая во внимание, что административное правонарушение было выявлено в ходе патрулирования лесного участка 14 мая 2021 года и выразилось в самовольном занятии путем возведения деревянного строения (лесной избы) и использовании при осуществлении охоты лесного участка площадью 0,0015 га в квартале 66 выдела 7 <данные изъяты> в отсутствие разрешительных документов (согласно описанию объективной стороны правонарушения в протоколе об административном правонарушении), что по словам                 Ершова А.В. имело место в зимний период 2020-2021 годов, то судьей сделан правильным вывод о вынесении постановления о назначении административного наказания 14 сентября 2021 года за пределами сроков давности привлечения к ответственности за данное нарушение.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5                   КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, к чему сводятся доводы жалобы, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Порядок пересмотра постановления должностного лица, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной настоящим Кодексом.

Каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход рассмотрения дела, судьей не допущено.

        Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области              от 19 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах, директора                                    ГКУ Архангельской области В. - без удовлетворения.

Судья                                               Я.С. Рохина