Решение по делу № 2-5723/2015 от 05.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года                              город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре                              Махоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5723/15 по иску ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» к Малову А.В. о взыскании денежных сумм по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» первоначально обратился в суд с иском к Малову А.В. о расторжении договора аренды легкового автомобиля с выкупом, взыскании денежных сумм по договору аренды, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БУМЕРАНГ-АВТО»-«Арендодатель» и Малову А.В. - «Арендатор» был заключен договор № В/25-05-2015 аренды с выкупом легкового автомобиля NissanPrimera 1.8 comfort, (VIN): №. Согласно п.2.2. Договора, имущество, указанное в Приложении № к Договору, передается Арендодателем Арендатору в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГСогласно п. 8.1. вышеуказанного Договора Арендатор за предоставленное право использования имущества, переданного ему в аренду по Договору, обязуется независимо от фактического использования имущества уплатить Арендодателю арендные платежи.Ответчиком неоднократно нарушались Договорные обязательства, а именно п. 8.2. Договора «Сумма арендных платежей Арендатором производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесения в кассу Арендодателя в соответствии с Графиком выплаты арендных платежей (Приложение № к Договору). П. 7.2. Договора предусматривает имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. С 25.05.2015г. по 02.10.2015г. не оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Считают данное обстоятельство существенным нарушением договора. 06.08.2015г. в адрес Ответчика была отправлена претензия заказным письмом с уведомлением, с просьбой оплатить задолженность. Однако Ответчик не погасил задолженность. Договор аренды с выкупом автомобиля предусматривает досрочное расторжение договора в случае неоднократного его нарушения (п.11.3.3; 11.2). Просят суд расторгнуть договор аренды легкового автомобиля с выкупом № В/25-05-2015 от 25.05.2015г. NissanPrimera 1.8 comfort, (VIN): № и вернуть автомобиль ООО «БУМЕРАНГ-АВТО». Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения арендных платежей за период с 25.05.2015г. по 02.10.2015г., денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей неоплаченные штрафы. <данные изъяты> рублей оплата госпошлины. За оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.

20.11.2015г. судом принято уточнение исковых требований ООО «БУМЕРАНГ-АВТО». Просят суд: расторгнуть договор аренды легкового автомобиля с выкупом № В/25-05-2015 от 25.05.2015г. NissanPrimera 1.8 comfort, (VIN): №, взыскать с Малову А.В. в пользу ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» денежную сумму в счет погашения задолженности по договору аренды с выкупом автомобиля №В/25-05-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» и Малову А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченных штрафов в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Малову А.В. в пользу ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Малову А.В. в пользу ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аргасцева Е.А. уточнила требования, просила суд: расторгнуть договор аренды легкового автомобиля с выкупом № В/25-05-2015 от 25.05.2015г. NissanPrimera 1.8 comfort, (VIN): №, взыскать с Малову А.В. в пользу ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» денежную сумму в счет погашения задолженности по договору аренды с выкупом автомобиля №В/25-05-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» и Малову А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченных штрафов в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Малову А.В. в пользу ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Малову А.В. в пользу ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Малов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 624 ГК РФ установлено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренду транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БУМЕРАНГ-АВТО»-«Арендодатель» и Малову А.В. - «Арендатор» был заключен договор № В/25-05-2015 аренды с выкупом легкового автомобиля NissanPrimera 1.8 comfort, (VIN): № (л.д.7-12).

По акту приема-передачи указанный автомобиль был передан Малову А.В. (л.д.16).

Согласно п.2.2. Договора, имущество, указанное в Приложении № к Договору, передается Арендодателем Арендатору в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8.1. вышеуказанного Договора Арендатор за предоставленное право использования имущества, переданного ему в аренду по Договору, обязуется независимо от фактического использования имущества уплатить Арендодателю арендные платежи.

Согласно п. 8.2. Договора выплата арендных платежей Арендатором производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесения в кассу Арендодателя в соответствии с Графиком выплаты арендных платежей (Приложение № к Договору).

П. 7.2. Договора предусматривает имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно графику платежей, являющимся приложением № к Договору аренды, указаны даты внесения платы (два раза в месяц) и сумма платежей, которая составляет <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Ответчиком неоднократно нарушались Договорные обязательства, а именно с 25.05.2015г. арендные платежи в полном объеме не вносятся.

Малов А.В. вносил в кассу ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» суммы по договору №В/25-05-2015: 25.05.2015г. - <данные изъяты> рублей; 28.05.2015г. - <данные изъяты> рублей; 11.06.2015г. - <данные изъяты> рублей; 29.06.2015г. - <данные изъяты> рублей; 01.07.2015г. - <данные изъяты> рублей; 17.07.2015г. - <данные изъяты> рублей; 07.08.2015г. - <данные изъяты> рублей; 19.08.2015г. - <данные изъяты> рублей; 03.09.2015г. - 17 000 рублей (л.д.18-26).

В адрес ответчика ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» была направлена претензия, в которой было предложено оплатить задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17,27,28).

Претензия оставлена без ответа, задолженность по договору аренды не погашена.

В период аренды автомобиля NissanPrimera 1.8 comfort, (VIN): № Маловым А.В. были нарушены правила ПДД, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа (л.д.29).

ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» оплачены штрафы на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.67,68-77).

Согласно п.11.3 Арендодатель вправе требовать расторжения договора и возмещения понесенных затрат в следующих случаях, которы стороны признают очевидными и бесспорными:

Арендатор в течение срока, превышающего 10 дней не выполняет своих обязательств в полном объеме по какому-либо виду платежей. Предусмотренных настоящим договором, Арендатор два раза подряд по истечении установленного Графиком (приложения № к настоящему договору) срока платежа не вносит арендный платеж более 5 дней.

Согласно п.11.4 Договора, при расторжении договора по причинам, указанным в т.ч. в п.п.11.3.4 арендатор обязан возвратить предмет аренды в течение 5 дней.

Судом установлено, что ТС NissanPrimera 1.8 comfort, (VIN): № ДД.ММ.ГГГГ возвращен ответчиком истцу, данный факт не отрицал представитель ответчика, подтвердил свидетель, допрошенный в судебном заседании 20.11.2015г.

Свидетель ФИО1 показал, что в ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» работает с ДД.ММ.ГГГГ.Между организацией и Маловым был договор, Малов должен был платить определенную сумму, но были просрочки, он не приехал. Пришлось поехать и стоять ждать его, чтобы забрать автомобиль и деньги. Денег у Малова не было. Он попросил у Малова ключи и документы от машины. Малов больше не приезжал, денежные средства не приносил, автомобиль не забирал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, кроме того, его пояснения не расходятся с материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что Малов А.В. в течение действия договора аренды арендные платежи производил не в полном объеме, допускал просрочку исполнения сроков внесения арендных платежей, в настоящее время уклоняется от обязательства погасить образовавшуюся задолженность. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» к Малову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также неоплаченных штрафов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и Аргасцевой Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2015г., по договору ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» (заказчик) поручает Аргасцевой Е.А. (исполнителю) подготовить документы для подачи искового заявления в суд, а также представлять интересы заказчика в Кировском суде г.Самары о расторжении договора № В/25-05-2015 от 25.05.2015г. Стоимость услуг <данные изъяты> рублей (л.д.30-32). Оплата произведена, что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру от 01.08.2015г. (л.д.55).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» к Малову А.В. о взыскании денежных сумм по договору аренды автомобиля удовлетворить

Расторгнуть договор аренды легкового автомобиля с выкупом № В/25-05-2015 от 25.05.2015г. NissanPrimera 1.8 comfort, (VIN): SJ№, заключенный мая 2015 года между ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» и Маловым А.В.

Взыскать с Малова А.В. в пользу ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» денежную сумму в счет погашения задолженности по договору аренды с выкупом автомобиля №В/25-05-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» и Маловым А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченных штрафов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Малова А.В. в пользу ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Малова А.В. в пользу ООО «БУМЕРАНГ-АВТО» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:      С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено: 24.12.2015г.