Решение по делу № 2-102/2019 от 25.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года      г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к Акционерному обществу «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на услуги представителя, признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительным, о взыскании расходов на изготовлении доверенности на представителя, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Акционерному обществу «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» (далее АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №»), в котором просили:

- признать п.ДД.ММ.ГГГГ. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» и ФИО2, недействительным;

- признать п.ДД.ММ.ГГГГ. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» и ФИО2, недействительным;

- признать п.ДД.ММ.ГГГГ. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» и ФИО3, недействительным;

- признать п.ДД.ММ.ГГГГ. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» и ФИО3, недействительным;

- признать односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» и ФИО3, недействительным;

- признать односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» и ФИО2, недействительным.

Одновременно с этим истцы просили суд взыскать с АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №" солидарно в пользу ФИО2 и ФИО3 по договорам долевого участия: неустойку в размере 12 223 336,94 руб.; компенсацию морального вреда в размере

50 000,00 руб.; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой в пользу истца суммы; расходы на оплату услуг представителей в размере 60 000,00 руб.; расходы на оплату изготовления доверенности в размере 2 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины 56116,68 руб.

В обоснование иска истцами указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключён Договор № ФЛ-3-14-7 участия в долевом строительстве (Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить Многофункциональный спортивный оздоровительный административно-социальный комплекс, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, вл.1, и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (Нежилое помещение) входящее в состав Многофункционального спортивного оздоровительного административно-социального комплекса, обладающий следующими характеристиками:

- проектная площадь 75,6 кв. м., расположенное в корпусе № на этаже 14, условный номер на этаже № (номер согласно Плану создаваемого объекта №).

В соответствии с п.4.1 Договора его цена составляет 6 804 000 рублей 00 копеек.

Указанное обязательство исполнено Участником долевого строительства надлежащим образом в полном объёме.    

В соответствии с п. 5.1.8 Договоров Застройщик должен передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передаточный Акт к договору участия в долевом строительстве в настоящий момент не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №" (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключён Договор № № участия в долевом строительстве (Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить Многофункциональный спортивный оздоровительный административно-социальный комплекс, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (Нежилое помещение) входящее в состав Многофункционального спортивного оздоровительного административно-социального комплекса, обладающий следующими характеристиками:

- проектная площадь 75,6 кв.м., расположенное в корпусе № на этаже 14, условный номер на этаже № (номер согласно Плану создаваемого объекта №).

В соответствии с п.4.1 Договора его цена составляет 7 731 000 рублей.

Указанное обязательство исполнено Участником долевого строительства надлежащим образом в полном объёме.

В соответствии с п.5.1.8 Договоров Застройщик должен передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передаточный Акт к договору участия в долевом строительстве в настоящий момент не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №" (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключён Договор № № участия в долевом строительстве (Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить Многофункциональный спортивный оздоровительный административно-социальный комплекс, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (Нежилое помещение) входящее в состав многофункционального спортивного оздоровительного административно-социального комплекса, обладающий следующими характеристиками:

- проектная площадь 99,9 кв. м., расположенное в корпусе № на этаже 23, условный номер на этаже № (номер согласно Плану создаваемого объекта №).

В соответствии с п.4.1 Договора его цена составляет 10 724 265 рублей 00 копеек.

Указанное обязательство исполнено Участником долевого строительства надлежащим образом в полном объёме.

В соответствии с п.5.1.8 Договоров Застройщик должен передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Участник заявляет, что срок передачи Квартиры по пункту 2.3. Договора долевого участия в строительстве года является несогласованным.

Передаточный Акт к договору участия в долевом строительстве в настоящий момент не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №" (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключён Договор № № участия в долевом строительстве (Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить Многофункциональный спортивный оздоровительный административно-социальный комплекс, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вл.1, и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (Нежилое помещение) входящее в состав Многофункционального спортивного оздоровительного административно-социального комплекса, обладающий следующими характеристиками:

- проектная площадь 99,9 кв.м., расположенное в корпусе № на этаже 24, условный номер на этаже № (номер согласно Плану создаваемого объекта №).

В соответствии с п.4.1 Договора его цена составляет 11 227 197 рублей 57 копеек.

Указанное обязательство исполнено Участником долевого строительства надлежащим образом в полном объёме.

В соответствии с п.5.1.8 Договоров Застройщик должен передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передаточный Акт к договору участия в долевом строительстве в настоящий момент не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебной претензией и предлагали добровольно в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения претензии выплатить неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства.

Претензии были получены адресатом, однако ответчик не ответил, выплаты не произвёл.

По указанным основаниям истцы вынуждены обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования истцов не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просил применить к заявленным требованиям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» по доверенности ФИО8 заявлено ходатайство о выделе в отдельное производство требований ФИО3 и передаче дела по иску ФИО3 по подсудности в Бабушкинский районный суд <адрес>, а дело по иску ФИО2 по подсудности в Головинский районный суд <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку иск предъявлен в Мытищинский городской суд <адрес> по месту жительства истцов в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, суд так же счёл, что рассмотрение связанных между собой исковых требований целесообразно, в интересах наиболее полного и быстрого разрешения дела. Кроме того, одновременное рассмотрение нескольких связанных между собой требований помогает устранить возможность вынесения противоречивых судебных решений.

Выслушав объяснения стороны истца, возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключён Договор № ФЛ-3-14-7 участия в долевом строительстве (Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить Многофункциональный спортивный оздоровительный административно-социальный комплекс, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (Нежилое помещение) входящее в состав Многофункционального спортивного оздоровительного административно-социального комплекса, обладающий следующими характеристиками:

<адрес> 75,6 кв.м., расположенное в корпусе № на этаже 14, условный номер на этаже № (номер согласно Плану создаваемого объекта №).

В соответствии с п.4.1 Договора его цена составляет 6 804 000 рублей 00 копеек.

Указанное обязательство исполнено Участником долевого строительства надлежащим образом в полном объёме.

В соответствии с п.5.1.8 и п.ДД.ММ.ГГГГ. Договоров Застройщик должен передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора застройщик обязался не позднее, чем за два месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, уведомить участника об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства путём направления соответствующей информации и предложения об изменении договора.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора в случае наступления события, предусмотренного п.ДД.ММ.ГГГГ Договора, стороны настоящим установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п.5.1.8 договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.

Передаточный Акт к договору участия в долевом строительстве в настоящий момент не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №" (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключён Договор № ФЛ-3-14-8 участия в долевом строительстве (Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить Многофункциональный спортивный оздоровительный административно-социальный комплекс на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вл.1, и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (Нежилое помещение) входящее в

состав Многофункционального спортивного оздоровительного административно-социального комплекса, обладающий следующими характеристиками:

<адрес> 75,6 кв.м., расположенное в корпусе № на этаже 14, условный номер на этаже № (номер согласно Плану создаваемого объекта №).

В соответствии с п.4.1 Договора его цена составляет 7 731 000 рублей.

Указанное обязательство исполнено Участником долевого строительства надлежащим образом в полном объёме.

В соответствии с п. 5.1.8 и п. ДД.ММ.ГГГГ. Договоров Застройщик должен передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора застройщик обязался не позднее, чем за два месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, уведомить участника об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства путём направления соответствующей информации и предложения об изменении договора.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора в случае наступления события, предусмотренного п.ДД.ММ.ГГГГ договора, стороны настоящим установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8 договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.

Передаточный Акт к договору участия в долевом строительстве в настоящий момент не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №" (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключён Договор № ФЛ-3-23-3 участия в долевом строительстве (Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить Многофункциональный спортивный оздоровительный административно-социальный комплекс, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (Нежилое помещение) входящее в состав Многофункционального спортивного оздоровительного административно-социального комплекса, обладающий следующими характеристиками:

- проектная площадь 99,9 кв.м., расположенное в корпусе № на этаже 23, условный номер на этаже № (номер согласно Плану создаваемого объекта №).

В соответствии с п.4.1 Договора его цена составляет 10 724 265 рублей.

Указанное обязательство исполнено Участником долевого строительства надлежащим образом в полном объёме.

В соответствии с п. 5.1.8 и п. ДД.ММ.ГГГГ. Договоров Застройщик должен передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора застройщик обязался не позднее, чем за два месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, уведомить участника об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства путем направления соответствующей информации и предложения об изменении договора.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора в случае наступления события, предусмотренного п.ДД.ММ.ГГГГ договора, стороны настоящим установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8 договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.

Таким образом, Участник заявляет, что срок передачи Квартиры по пункту 2.3. Договора долевого участия в строительстве года является несогласованным.

Передаточный Акт к договору участия в долевом строительстве в настоящий момент не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №" (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключён Договор № № участия в долевом строительстве (Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить Многофункциональный спортивный оздоровительный административно-социальный комплекс, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (Нежилое помещение) входящее в состав Многофункционального спортивного оздоровительного административно-социального комплекса, обладающий следующими характеристиками:

- проектная площадь 99,9 кв. м., расположенное в корпусе № на этаже 24, условный номер на этаже № (номер согласно Плану создаваемого объекта №).

В соответствии с п.4.1 Договора его цена составляет 11 227 197 рублей 57 копеек.

Указанное обязательство исполнено Участником долевого строительства надлежащим образом в полном объёме.

В соответствии с п. 5.1.8 и п. ДД.ММ.ГГГГ. Договоров Застройщик должен передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора застройщик обязался не позднее, чем за два месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, уведомить участника об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства путём направления соответствующей информации и предложения об изменении договора.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора в случае наступления события, предусмотренного п.ДД.ММ.ГГГГ договора, стороны настоящим установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п.5.1.8 договора), в качестве допустимого и

согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.

Передаточный Акт к договору участия в долевом строительстве в настоящий момент не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки, однако претензия ответчиком удовлетворена не была.

Разрешая требования истцов в части признания п. ДД.ММ.ГГГГ. договора № ФЛ-3-14-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» и ФИО2, п. ДД.ММ.ГГГГ. договора № ФЛ-3-14-8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» и ФИО2, п. ДД.ММ.ГГГГ. договора № ФЛ-3-23-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» и ФИО3, п. ДД.ММ.ГГГГ. договора № ФЛ-3-24-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» и ФИО3 недействительным, суд проанализировав условия договоров участия в долевом строительстве, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что объекты долевого строительства должны были быть переданы дольщику не позднее 10.03.2017г. и на момент направления им уведомления о расторжении спорного договора этот срок не наступил, пришёл к выводу о том, что у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части. При этом, суд обращает внимание на то, что в пункте ДД.ММ.ГГГГ договоров стороны установили шестимесячный срок в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока для передачи объекта долевого строительства; указанный срок является действительным при наступлении события - изменение сроков строительства, что подтверждается соответствующим уведомлением в адрес участника долевого строительства (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора). Застройщик в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора уведомил истцов о переносе срока сдачи объекта. Таким образом, объекты долевого строительства должны быть переданы не позднее 10.03.2017г.

Между тем, требования истцов о признании одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФЛ-3-23-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» и ФИО3 и одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФЛ-3-14-8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» и ФИО2 недействительными, суд находит подлежащими удовлетворению, так как суд соглашается с доводами истца о том, что указанные акты противоречит закону, ущемляют права потребителя, в связи с чем, считает правильным признать их недействительными.

Более того, в нарушение условий договора не были подписаны участниками долевого строительства, следовательно являются недействительными.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд оценил представленные в материалы дела доказательства и, установив факт просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд пришёл к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд с представленным истцами расчётом не соглашается, и исходил из того, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора срок передачи объекта долевого строительства его участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд произвёл свой расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 509 дней просрочки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другое.

Ответчик не отрицает просрочку в передаче объекта долевого строительства истцу, но просит уменьшить данную неустойку, указывая на то, что нарушение данного срока произошло в результате непредвиденных обстоятельств, о которых ответчик не мог знать заранее.

Вместе с этим, учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также правовую природу неустойки, суд пришёл к выводу, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, снизил её размер до 400 000 рублей, по 200 000 рублей каждому истцу (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст.15 указанного Закона, при решение вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, каждому их истцов по 7 000 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учётом суммы компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ранее истцы обращались к ответчику с претензией об уплате неустойки, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

С учётом вышеизложенного, суд находит подлежащими частичному удовлетворению также требования истцов о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определив его согласно ст.333 ГК РФ в размере 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей каждому из истцов.

Разрешая требования истцов в части признания п. ДД.ММ.ГГГГ. договора № ФЛ-3-14-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» и ФИО2, п. ДД.ММ.ГГГГ. договора № ФЛ-3-14-8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» и ФИО2, п. ДД.ММ.ГГГГ. договора № ФЛ-3-23-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО

«МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» и ФИО3, п. ДД.ММ.ГГГГ. договора № ФЛ-3-24-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» и ФИО3 недействительным, суд проанализировав условия договоров участия в долевом строительстве, исходя из положений статей 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что объекты долевого строительства должны были быть переданы дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ и на момент направления им уведомления о расторжении спорного договора этот срок не наступил, пришёл к выводу о том, что у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части. При этом, суд обращает внимание на то, что в пункте ДД.ММ.ГГГГ договоров стороны установили шестимесячный срок в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока для передачи объекта долевого строительства; указанный срок является действительным при наступлении события - изменение сроков строительства, что подтверждается соответствующим уведомлением в адрес участника долевого строительства (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора). Застройщик в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора уведомил истцов о переносе срока сдачи объекта. Таким образом, объекты долевого строительства должны быть переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцами в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены расходы по оплате услуг представителей в размере 60 000 рублей.

    Частично удовлетворяя требования истцов в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не находит оснований для взыскания данных расходов в сумме 60 000 рублей и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату данных услуг в сумме 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей каждому из истцов, поскольку данная сумма является разумной с учётом сложности дела и объёма оказанной помощи.

На основании ст.ст.88, 98, ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 7 800 рублей, то есть каждому из истцов по 3 900 рублей.

Исходя из положений ст.94 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела нотариально удостоверенная доверенность на представителя выдана на представление интересов истца не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объёмом полномочий, доказательств того, что доверенность была выдана только для представления интересов в настоящем деле, истцом не представлено.

В этой связи, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя истцов в размере 2 800 рублей не могут быть отнесены к судебным издержкам настоящего дела, в связи с чем, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Акционерному обществу «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на услуги представителя, признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительным, о взыскании расходов на изготовлении доверенности на представителя, расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить частично.

Признать односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» и ФИО2, недействительным.

Взыскать с Акционерного общества «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» в пользу ФИО2 по договорам долевого участия: неустойку в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; штраф в размере 25 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 3 900 рублей.

Признать односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» и ФИО3, недействительным.

Взыскать с Акционерного общества «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» в пользу ФИО3 по договорам долевого участия: неустойку в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; штраф в размере 25 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 3 900 рублей.

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Акционерному обществу «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительным, о взыскании расходов на изготовлении доверенности на представителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья