Решение по делу № 1-263/2021 от 17.08.2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 15 сентября 2021 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

защиты в лице адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани» Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касангалиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Асхадуллина А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Асхадуллин А.Д. совершил кражу, то есть, тайно похитил имущество Безрученко В.И., с причинением потерпевшей значительного ущерба, с незаконным проникновением в ее жилище, при следующих обстоятельствах.

Асхадуллин А.Д., заведомо зная, что Б.В.И. находится на стационарном лечении в медицинском учреждении и по месту жительства отсутствует, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подошел ко входной двери ком.№ пом.№ д.№ по <адрес>, где проживает Б.В.И., и реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Б.В.И. с незаконным проникновением в ее жилище, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на замок входную дверь жилища Б.В.И., незаконно проник в указанное жилище, где из комода, расположенного в спальной комнате, тайно похитил принадлежащее Б.В.И. имущество, а именно : <данные изъяты>

С похищенным имуществом Асхадуллин А.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Асхадуллин А.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, указав, что действительно, воспользовавшись тем, что Б.В.И. отсутствует по месту жительства, похитил принадлежащее ей имущество; далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Также указал, что очень раскаивается в совершении указанного преступления, при этом, пояснил, что поддерживает явку с повинной.

Просит его строго не наказывать, указав, что впредь не намерен нарушать закон.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетелей и материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность Асхадуллина А.Д. в совершении инкриминированного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств вины Асхадуллина А.Д. являются его собственные показания на следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проживает в ком.№ кв.№ д.№ по <адрес> со своей сожительницей С.Н.Т. примерно в течении <данные изъяты> лет, детей не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ находился дома – в ком.№ кв.№ д.№ по <адрес> со своей гражданской супругой С.Н.Т., употребляли спиртное, С.Н.Т. легла спать, так как было позднее время. Вышел из своей комнаты, чтобы покурить. В этот момент вспомнил, что у соседки Б.В.И. не заперта дверь, так как ранее ее госпитализировали сотрудники Скорой медицинской помощи в бессознательном состоянии, в связи с чем, входная дверь в комнату Б.В.И. была взломана сотрудниками МЧС. Так как знал, что Б.В.И. дома нет, решил похитить из ее жилища что-нибудь ценное, в связи с чем, сорвал печать с двери Б.В.И. и прошел в ее комнату. Подойдя к комоду, стоящему в углу напротив кровати, открыл его, внутри увидел золотые изделия : <данные изъяты> Собрав указанные золотые изделия, положил их себе в карман, чтобы в дальнейшем продать. Далее прошел к себе в комнату, все украденное спрятал в старый кошелек, который лежал на подвесной полке. О том, что похитил у соседки золотые изделия, никому не говорил, но ДД.ММ.ГГГГ утром С.Н.Т. нашла эти золотые изделия, спросив – откуда они, но он промолчал.

ДД.ММ.ГГГГ с похищенными золотыми изделиями прошел в <данные изъяты>, который находится в <адрес>, где хотел сдать все похищенные изделия, однако, женщина-приемщик, осмотрев указанные изделия, сказала, что примет только <данные изъяты>, а в отношении <данные изъяты> сказала, что они не являются ценными, отказавшись их принимать. За <данные изъяты>, которые в тот же день потратил на собственные нужды.

Цепочки положил обратно в старый кошелек, который так и лежал у него по месту жительства на подвесной полке.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, возвратившись по своему месту жительства с подработок, увидел сотрудников полиции, которые представившись, пояснили, что у его соседки Б.В.И. украли из жилища вещи, часть из которых нашли по месту его жительства.

Проследовал с сотрудниками полиции в ОП№ УМВД России по <адрес>, где дал объяснения по данному факту. При этом, решил рассказать правду и сознаться в совершении указанного преступления. Явка с повинной им написана добровольно, также он добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения двух золотых колец, указав адрес Ломбарда.

Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается<данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Асхадуллин А.Д. дал те же показания, что и в качестве подозреваемого, так же указав, что добровольно рассказал сотрудникам полиции о совершении им тайного хищения имущества его соседки Б.В.И., пока последняя находилась на стационарном лечении, изложив в явке с повинной обстоятельства совершения хищения и указав сотрудникам полиции месторасположение <данные изъяты> куда сдал часть похищенного имущества. <данные изъяты>

Согласно показаниям Асхадуллина А.Д. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Асхадуллин А.Д. данные показания поддержал в полном объеме, указав, что поддерживает и данную им явку с повинной в полном объеме, которая была им написана самостоятельно, по его желанию; никакого физического или морального давления на него не оказывалось.

Оценивая показания подсудимого Асхадуллина А.Д. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу и являются достоверными. Показания в ходе предварительного расследования даны им в присутствии квалифицированного адвоката, самостоятельно, непосредственно сразу же после произошедших событий, прочитаны им, о чем в протоколе допроса имеется соответствующая его подпись.

Оснований не доверять показаниям Асхадуллина А.Д. у суда не имеется, поскольку данное доказательство получено при соблюдении требований УПК РФ, подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными, и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления.

Кроме того, сведения, изложенные Асхадуллиным А.Д. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого относительно обстоятельств инкриминированного ему преступления согласуются с данными, зафиксированными в явке с повинной.

Так, давая явку с повинной ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), Асхадуллин А.Д. указал, что чистосердечно признается и раскаивается в том, чтоДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения в ком.№ по <адрес>, тайно похитил золотые изделия: <данные изъяты>

Те же обстоятельства нашли свое отражение в протоколе явки с повинной, отобранной о/у ОУР ОП№ УМВД России по г.Астрахани Т.К.А.. <данные изъяты>

Из показаний потерпевшей Б.В.И., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон <данные изъяты> следует, что она проживает в коммунальной квартире № ком.№ д.№ по <адрес>. У нее есть <данные изъяты>. Данные золотые украшения лежали у нее в комнате № в комоде, который находится напротив кровати на верхней полке по центру между платочками. Последний раз она видела украшения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, она упала в своей комнате на пол, через какое-то время услышала, что ломают входную дверь в ее комнату. В комнату вошли сотрудники <данные изъяты>, от которых она узнала, что их вызвал кто-то из числа соседей, поскольку ее долго не видели. Так же кто-то из соседей ей вызвал Скорую помощь, сотрудники которой ее госпитализировали. В тот момент принадлежащие ей золотые украшения были в комоде, комод был закрыт, ключ от комода лежал сверху на серванте.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из больницы, она вернулась домой. Увидела, что замка в двери ее комнаты № не имеется, видны были следы взлома, дверь была опечатана скотчем и белой лентой бумаги с оттиском печати.

Зайдя в комнату, увидела, что визуально все в порядке, прилегла на кровать и уснула. Через некоторое время обнаружила, что из комода с верхней полки пропали <данные изъяты>, так же обнаружила, что пропала селедка в пластиковой емкости в рассоле и полимерный пакет с окорочком в количестве 1 штуки. Причиненный ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> является для нее значительным; заявлять гражданский иск она не желает.

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Б.В.И. указала, что при написании заявления в полицию о краже ее имущества забыла указать о хищении <данные изъяты>, которые также хранились в комоде, а также о продуктах питания – водки, селедки и окорочка. Также пояснила, что продукты питания для нее материальной ценности не представляют. С оценкой, данной экспертом, стоимости похищенных у нее ювелирных изделий в сумме 45732 рубля 40 копеек она согласна.

Оценивая показания потерпевшей Б.В.И., суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не содержат противоречий, согласуются не только с показаниями самого подсудимого Асхадуллина А.Д., но и с другими доказательствами по делу.

Согласно заявлению Б.В.И. ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из комнаты № кв.№ д.№ по <адрес> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Ущерб в сумме <данные изъяты> является для нее значительным <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия – ком.№ кв.№ д.№ по <адрес>, участвующая в осмотре Б.В.И. выдала 2 бирки от золотых изделий, указав на комод и холодильник, откуда пропало принадлежащее ей имущество. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля С.Н.П. в судебном заседании следует, что с Асхадуллиным А.Д. состоит в фактически брачных отношениях в течении <данные изъяты> лет, детей не имеют. Проживают они совместно по ее месту жительства – в ком№ кв.№ д.№ по <адрес>.

По соседству с ними в ком.№ проживает Б.В.И., которая ДД.ММ.ГГГГ долго не появлялась в общей секции, в связи с чем, соседи стали беспокоиться о состоянии здоровья Б.В.И. Именно Асхадуллин А.Д. вызвал <данные изъяты> и <данные изъяты>, чтобы помочь Б.В.И. Когда сотрудники <данные изъяты> вскрыли входную дверь комнаты Б.В.И., последняя лежала на полу, ей было плохо, в связи с чем, ее госпитализировали сотрудники <данные изъяты>. Асхадуллин А.Д. помогал сотрудникам <данные изъяты> вынести на носилках Б.В.И. и поместить ее в автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ они с Асхадуллиным А.Д. находились у себя в комнате, распивали спиртное, после чего, она уснула.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она увидела у Асхадуллина А.Д. <данные изъяты>, спросила у последнего – откуда они, но он ей ничего не ответил. Так как цепочки не выглядели, как золотые, подумала, что это – какая-то бижутерия и не стала придавать этому значение.

ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, которые пояснила, что у соседки Б.В.И. что-то пропало. Пока она беседовала с сотрудниками полиции, домой вернулся Асхадуллин А.Д., последний попал под подозрение. С ее согласия сотрудники полиции произвели осмотр комнаты, где она проживает с Асхадуллиным А.Д., в ходе чего в углу книжной полки было обнаружено портмоне, в котором находились <данные изъяты>, которые Б.В.И. опознала, как принадлежащие ей.

Кроме того, пояснила, что у Асхадуллина А.Д. имеется мама – П.Г.Ш., которая в настоящее время страдает рядом серьезных заболеваний; несмотря на то, что Асхадуллин А.Д. проживает отдельно от матери, он заботиться о ней и по мере возможности помогает.

Оценивая показания свидетеля С.Н.П., суд находит их соответствующими не только показаниям подсудимого Асхадуллина А.Д. об обстоятельствах совершенного преступления, потерпевшей Б.В.И. о факте хищения принадлежащих ей золотых украшений в период, пока она находилась на стационарном лечении, но и материалам уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – ком.№ кв.№ д.№ по <адрес> в присутствии С.Н.П. было обнаружено портмоне коричневого цвета, в котором находились <данные изъяты>; обнаруженное упаковано и изъято <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: <данные изъяты>

Из расписки потерпевшей Б.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила от следователя принадлежащее ей имущество, а именно : <данные изъяты>

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, при этом, совокупность исследованных доказательств подтверждает признательные показания самого подсудимого Асхадуллина А.Д. об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность Асхадуллина А.Д. в совершении инкриминированного преступления полностью доказана.

Действия Асхадуллина А.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что действия Асхадуллина А.Д. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, для завладения которым он, не имея разрешения, то есть, незаконно, проник в жилую комнату, являющееся жилищем для потерпевшей.

Размер ущерба, причиненный потерпевшей, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил Асхадуллин А.Д., превышающей <данные изъяты>, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся <данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Асхадуллина А.Д., полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции по делу и предпринятых им мер, направленных на обнаружение похищенного имущества, его возврата потерпевшей, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья,в связи с чем, суд при назначении Асхадуддину А.Д. наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Асхадуллина А.Д., а также предупреждения совершения им новых преступлений последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, считая их назначение излишне суровым.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № от 7.12.2011г.), по делу не усматривается.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - хранить в течении всего срока хранения последнего;

- <данные изъяты> - возвратить по принадлежности;

- <данные изъяты> - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Асхадуллина А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания Асхадуллину А.Д. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. б ч.3¹ ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания период содержания Асхадуллина А.Д. под стражей в рамках избранной в отношении него меры пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу, то есть, с 17.06.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - хранить в течении всего срока хранения последнего;

- <данные изъяты> - возвратить по принадлежности;

- <данные изъяты> - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова