Решение по делу № 33-4048/2018 от 15.05.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4048

Строка №164(14)г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 мая 2018 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Копылова В.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Ватутина Павла Владимировича к ЗАО «СГ «УралСиб» об обязании заключить договор ОСАГО с выдачей соответствующего страхового полиса, предоставлении расчета страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Ватутина Павла Владимировича – Есина Сергея Михайловича

на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 марта 2018 года

(судья Ходяков С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

    определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.08.2017 года АО СГ «УралСиб» отказано в установлении процессуального правопреемства по настоящему делу (л.д. 123).

    АО СГ «УралСиб» обратилось в суд частной жалобой на определение суда от 23.08.2017г. и заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования данного определения (л.д. 154-158).

     Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 марта 2018 года АО СГ «УралСиб» срок на подачу частной жалобы на определение суда от 23.08.2017 года восстановлен (л.д. 206).

    Не согласившись с определением суда, представитель Ватутина П.В. – Есин С.М. - обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение суда, отказать АО СГ «УралСиб» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23.08.2017 года, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения (л.д. 210-211).

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

    В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Из материалов дела видно, что 23.08.2017 года судом было рассмотрено заявление АО СГ «УралСиб» об установлении процессуального правопреемства. В судебном заседании 23.08.2017г. представитель АО СГ «УралСиб» не присутствовал (л.д. 122).

    Копия определения суда была направлена в адрес АО СГ «УралСиб» 29.08.2017 г. (л.д. 124). Сведений о получении АО СГ «УралСиб» копии определения суда от 23.08.2017 г. материалы дела не содержат. Согласно заявлению АО СГ «УралСиб» об ознакомлении с материалами дела, копия определения суда от 23.08.2017 г. была получена представителем АО СГ «УралСиб» 21.02.2018 г. (л.д. 149).

    Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления АО СГ «УралСиб» срока на обжалование определения суда от 23.08.2017г., так как он пропущен заявителем по уважительным причинам.

    Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 марта 2018 года вынесено в соответствии с нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами, является законным и обоснованным.

    Доводы частной жалобы оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат.

    Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ватутина Павла Владимировича – Есина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи коллегии