Решение по делу № 33-3276/2019 от 21.08.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гребенщикова Ю.А. Дело № 33-3276/2019

Докладчик Варнавская Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года в городе Липецке судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Варнавской Э.А. и Тельных Г.А.,

при секретаре Сухановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Талалаева В.В. на решение Советского районного суда г.Липецка от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

«Отказать Талалаеву В.В. в иске к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талалаев В.В. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного задержания, ненадлежащими условиями содержания в УМВД России по городскому округу Химки Московской области.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и доставлен в УМВД России по г.о. Химки. ДД.ММ.ГГГГ Талалаев В.В. был задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ срок задержания истца был продлен Химкинским городским судом Московской области на 72 часа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Химкинского городского суда Московской области в отношении Талалаева В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а ДД.ММ.ГГГГ Талалаеву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 30.05.2016 года истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ссылаясь на причинение нравственных страданий в результате незаконного задержания, ненадлежащими условиями содержания в УМВД России по городскому округу Химки Московской области просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Определением суда от 11.06.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица на стороне ответчика - УМВД России по городскому округу Химки Московской области.

Истец Талалаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи не просил.

В судебном заседании представитель Минфина РФ в лице УФК по Липецкой области ФИО9 и представитель МВД России по доверенности ФИО10 иск не признали, ссылаясь на недоказанность причинения вреда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена, об отмене которого просит истец Талалаев В.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд не всесторонне разобрался в деле, настаивает на незаконности действий сотрудников полиции по его задержанию ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца Талалаева В.В., принявшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя Минфина РФ в лице УФК по Липецкой области ФИО9 и представителя МВД России по доверенности ФИО10, возражавших относительно доводов жалобы и ее удовлетворения; изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании, выявленном в Определении Конституционного Суда кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2003 года №440-О, вред, причиненный гражданину в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого, также подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту хищения имуществаФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Талалаев В.В. был задержан, что подтверждается рапортом о/у ОУР Управления МВД России по городскому округу Химки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день в 15 час. 30 мин. по имеющейся информации в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены двое подозрительных мужчин, по внешним признакам похожие на имеющуюся ориентировку, которые по оперативной информации совершают серии квартирных краж на территории городского округа Химки. Данные мужчины впоследствии были доставлены ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего разбирательства в УМВД России пог.о. Химки.

По подозрению в совершении данного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в соответствии со ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в г.о. Химки был задержан Талалаев В.В.

ДД.ММ.ГГГГ срок задержания Талалаева В.В. продлен Химкинским городским судом Московской области на 72 часа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьиХимкинского городского суда Московской области от 02.11.2015 года в отношении Талалаева В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась.

ДД.ММ.ГГГГ Талалаеву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ПриговоромХимкинского городского суда Московской областиот 30.05.2016 года Талалаев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания было постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 09.08.2016 года указанный приговор оставлен без изменения.

Из материалов дела следует, что Талалаев В.В. обращался в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания времени его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

10.05.2017 года судьей Елецкого городского суда Липецкой области вынесено постановление, которым ходатайство Талалаева В.В. о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлениемЛипецкого областного суда от 06.07.2017 года указанное постановление в отношении Талалаева В.В. отменено. Зачтено в срок отбывания Талалаевым В.В. наказания по приговору Химкинского городского суда Московской областиот 30.05.2016 года время его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 1).

Полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2).

О задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близких родственников или близких лиц задержанного лица (часть 14).

Протокол о задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу (часть 15).

В силу статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящим Кодексом.

Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Согласно статье 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым (часть 2).

В силу части 2 статьи 94 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 3, 7 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства;

3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

Руководствуясь положениямист. ст. 151,1064,1069-1070Гражданского кодекса РФ, оценив по правиламст. 67ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Талалаева В.В.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в нарушениестатьи 56ГПК РФ Талалаевым В.В. не представлено доказательств, подтверждающих его нравственные страдания, подтверждение нарушения либо ограничения его имущественных, личных неимущественных прав, а также незаконности действий сотрудников полиции и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и нравственными страданиями истца в результате предполагаемых незаконных действий (бездействия) сотрудников МВД России, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Коллегия соглашается с выводами суда по настоящему делу.

Положенияст.ст. 15,150,151,1064,1069,1099,1100,1101ГК РФ, в их взаимосвязи, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требованийст. ст. 46,52и53Конституции РФ, и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом, истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

Срок задержания истца зачтен судебными постановлениями в срок наказания в виде лишения свободы, законность задержания была проверена судом также при избрании меры пресечения. Таким образом, доказательств незаконности задержания Талалаева В.В. материалы дела не содержат.

Тогда как в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с частью 16 Федерального закона «О полиции» задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года № 301 утверждено Положение об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которому задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна, постельными принадлежностями и постельным бельем. Задержанные лица имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы), столовые предметы, постельное белье и продукты питания от родственников и других лиц, личность которых установлена. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время». В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 года № 205 (пункты 17-18, 20, 22).

Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в УМВД России погородскому округу Химки Московской областине подтверждаются материалами дела.

Из ответа УМВД России по городскому округу Химки Московской области, представленного на запрос суда, следует, что Талалаев В.В. обеспечивался постельным бельем и питанием согласно установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года № 301 нормам. За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Талалаева В.В. обращений за медицинской помощью не поступало.

Никаких доказательств в опровержение этих сведений истцом не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Талалаева В.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом факта причинения вреда противоправными действиями сотрудников полиции в их причинной связи, как и самого факта противоправных действий сотрудников полиции, и, как следствие, из отсутствия оснований для взыскания в пользу Талалаева В.В. компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленнымст. 67ГПК РФ.

Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайств истца об истребовании письменных доказательств из УМВД по г.о.Химки Московской области и привлечения к участию в деле специалиста, поскольку истец таких ходатайств при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял, вопреки требованиям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Вопреки мнению истца предусмотренных ч.5 ст.330 ГПК РФ оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

С учетом характера рассматриваемого спора, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о чем ходатайствует истец, также не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, основаны на неверном применении норм процессуального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При подаче апелляционной жалобы истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины за подачу жалобы до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, п.9 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 150 руб. в доход бюджета г.Липецка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Талалаева В.В.– без удовлетворения.

Взыскать с Талалаева В.В. в доход бюджета г.Липецка госпошлину в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья

Секретарь

7