Решение по делу № 33-1156/2022 от 24.03.2022

Судья Саврук Ю.Л. № 33-1156/2022 10RS0014-01 -2021-000935-68 2-406/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 13 января 2022 г. по иску Ахола Т. П. к Грачеву Н. А., Смирновой С. И. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она состояла в браке с Грачевым Н.А. В период брака было нажито недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные в д. (.....) Республики Карелия. После расторжения брака они с Грачевым Н.А. стали проживать раздельно. Спорный дом и земельный участок с момента расторжения брака находился в пользовании ГрачеваН.А. Соглашений о разделе совместно нажитого имущества и брачного договора между сторонами не заключалось. Своего согласия на продажу спорного имущества истец не давала. В 2010 г. истец переехала на постоянное место жительства в Финляндию. В августе 2021 г. истцу стало известно, что собственником дома и земельного участка является Смирнова С.И.
В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 35, 38-39 Семейного кодекса РФ, истец просила признать указанные земельный участок и жилой дом совместно нажитым имуществом, взыскать с Грачева Н.А. в свою пользу 1000000 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на отсутствие надлежаще оформленного соглашения сторон о разделе имущества, полагает необходимым определять начало течения срока исковой давности со дня, когда она узнала о нарушении своего права на совместно нажитое имущество - с 2021 (.....) ссылается на то, что выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Шилик В.И., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик Грачев Н.А., его представитель Тимонин А.В., действующий по ордеру, ответчик Смирнова С.И. в судебном заседании апелляционной инстанции по доводам жалобы возражали.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Грачев Н.А. и Ахола Т.П. (ранее - Грачева Т.П.) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака в 2003 г. бывшие супруги стали проживать раздельно.

В период брака на основании Распоряжения А. Э. сельского Совета от ХХ.ХХ.ХХ № (свидетельство о государственной регистрации права (.....) от ХХ.ХХ.ХХ), Распоряжения А. Э. сельского Совета от ХХ.ХХ.ХХ № был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, на котором был построен жилой дом с кадастровым номером №.

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано ГрачевымН.А. на свое имя ХХ.ХХ.ХХ.

Кроме того, супругами в период брака, ХХ.ХХ.ХХ было приобретено транспортное средство ВАЗ-2107, зарегистрировано за Грачевым Н.А. Автомобиль находился в пользовании ответчика, ХХ.ХХ.ХХ данный автомобиль был продан и снят с регистрационного учета, что подтверждается справкой ГИБДД.

Также в период брака путем участия в строительстве гаражного кооператива, был приобретен гаражный бокс № в (...), который остался в пользовании Грачева Н.А.

Также в период брака истцу и ее семье (ответчик Грачев Н.А., две дочери) была по договору социального найма предоставлена квартира по адресу: (.....),
(.....). Согласно справке о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ХХ.ХХ.ХХ в указанном жилом помещении зарегистрированы истец Ахола Т.П., ответчик Грачев Н.А.

В квартире после расторжения брака осталась проживать истец с детьми, квартира не приватизирована.

С 2010г. истец переехала на постоянное место жительства в Финляндию, ХХ.ХХ.ХХ получила вид на жительство, ХХ.ХХ.ХХ соответствующее гражданство.

Спорные дом и земельный участок с момента расторжения брака находились в пользовании Грачева Н.А.

По договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ указанные объекты недвижимости были приобретены ответчиком Смирновой С.И. по цене 2000000 руб. (1700000 руб. - жилой дом, 300000 руб. - земельный участок).

Соответствующее право собственности зарегистрировано за Смирновой С.И. ХХ.ХХ.ХХ.

В суде первой инстанции стороной ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Исковое заявление направлено Ахола Т.П. в суд посредством почтовой связи ХХ.ХХ.ХХ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку стороны ответчика на пропуск истцом срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после расторжения брака в 2003 г. стороны осуществили фактический раздел имущества, по которому спорные земельный участок и дом были переданы ГрачевуН.А., следовательно, срок исковой давности следует исчислять с даты расторжения брака. Таким образом, к моменту обращения Ахола Т.П. в суд срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия полагает необходимым указать на исчисление данного срока с иной даты.

Исчисление срока исковой давности с момента прекращения брака противоречит приведенным выше нормам Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям по их применению.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с того дня, когда Грачевым Н.А. были совершены действия, препятствующие Ахола Т.П. осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ХХ.ХХ.ХХ земельный участок и дом были проданы Грачевым Н.А. третьему лицу - ответчику Смирновой С.И.
Из чего следует, что уже с ХХ.ХХ.ХХ истец не могла беспрепятственно пользоваться указанным имуществом и осуществлять полномочия сособственника в отношении него. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей Лукьяненко А.П., Тимуковой С.Л., Долонкиновой Н.Н., из которых следует, что ключей от дачи у истца не было, после выезда в 2010 г. на постоянное место жительства в Финляндию истец каждый год неоднократно приезжает в Петрозаводск, истцу говорили о том, что на даче хозяйничает какая-то женщина, о новых отношениях бывшего супруга со Смироновой С.И. ей было известно, в 2015 г. на свадьбе у дочери все стороны присутствовали, Грачев Н.А. представил Смирнову С.И. в качестве супруги.

С учетом периодического пребывания в России истец должна была узнать о нарушении своего права с 2014-2015 гг., поскольку с этого времени не могла беспрепятственно пользоваться спорным имуществом. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек ХХ.ХХ.ХХ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

К пояснениям стороны истца о том, что о продаже спорного земельного участка и дома Ахола Т.П. узнала только в августе 2021 г. при поездке в (.....) к дочери, со слов знакомых, судебная коллегия относится критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

По своей сути доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи