Решение по делу № 1-2/2020 от 26.09.2017

№ 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием помощника прокурора г.Н.Новгорода Аминова Р.В., подсудимой Ермаковой Н.Е., защитника – адвоката Сохина Ю.В., при секретаре судебного заседания Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

Ермаковой Натальи Евгеньевны, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ] зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленном месте, не ранее [ ДД.ММ.ГГГГ ], Ермакова Н.Е. и Свидетель № 4, зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстной заинтересованности, вступили между собой в преступный сговор, с целью распространения наркотических средств на территории [ Адрес ] и получения в результате сбыта наркотиков незаконного материального обогащения, распределив между собой роли, исходя из личных качеств и возможностей каждого.

Так, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 10 минут Ермакова Н.Е., действуя умышленно, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Свидетель № 4, посредством сотовой связи получила от
Свидетель № 3 информацию о готовности приобретения наркотика. Преследуя цель незаконного распространения наркотического средства и получения в результате сбыта незаконного материального обогащения, действуя умышленно, согласно взятой на себя обязанности в группе лиц по предварительному сговору с Свидетель № 4, осознавая противоправность своих действий, Ермакова Н.Е. назначила Свидетель № 3 время и место сбыта наркотика – возле [ Адрес ].

Реализуя свои преступные намерения, направленные на распространение наркотического средства и получение в результате сбыта наркотиков незаконного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Ермакова Н.Е., действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с
Свидетель № 4, из корыстной заинтересованности, имея при себе наркотическое средство не менее чем в крупном размере, в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 13 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] возле [ Адрес ] передала Свидетель № 4 для последующего незаконного сбыта Свидетель № 3, два свертка с веществом, которое согласно справки об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ] [ ... ].

Свидетель № 4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору с Ермаковой Н.Е., осознавая противоправность своих действий, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], незаконно сохраняя наркотик при себе, пришел к [ Адрес ] [ Адрес ], где в виде «закладки» поместил [ Адрес ], предназначенные для незаконного сбыта два свертка с веществом, которое согласно справки об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 25 минут Свидетель № 4, продолжая свои преступные действия, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя умышленно, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Ермаковой Н.Е., осознавая противоправность своих действий, встретился с Свидетель № 3 возле [ Адрес ], где, указав на место [ Адрес ] за 10000 рублей незаконно сбыл Свидетель № 3 два свертка с веществом, которое согласно справки об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 30 минут Свидетель № 3 был задержан сотрудниками УФСКН России по [ Адрес ] у [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 30 минут в ходе личного досмотра Свидетель № 3, проведенного в [ Адрес ] ГБУЗ НО [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ] из капюшона надетой на нем куртки, сотрудниками УФСКН России по [ Адрес ] обнаружены и изъяты два свертка с веществом, которое согласно справки об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ] [ ... ], которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой не менее [ ... ], что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Приговором [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], Свидетель № 4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ермакова Н.Е. вину по предъявленному обвинению не признала, и пояснила суду, что в настоящее время проживает с сыном Свидетель № 5 и свекровью [ ФИО 1 ], которой [ ... ] и которая является [ ... ], поэтому она осуществляет за свекровью уход. Свидетель № 4 – её муж, последний является потребителем наркотических средств. Наркотики Свидетель № 4 приобретал для себя путем закладок. Несколько раз Свидетель № 4 давал ей денежные средства, и она для последнего приобретала наркотики у женщины по имени [ ФИО 9 ], которая являлась сожителем её покойного брата. Она и её сын наркотики не употребляют. Мужчину по имени Свидетель № 3 она не знает. В преступный сговор с Свидетель № 4 на сбыт наркотических средств Свидетель № 3 она не вступала, наркотики никому не продавала. В ходе предварительного следствия она давала другие показания, поскольку на неё было оказано давлении оперативными сотрудниками. Так, [ ДД.ММ.ГГГГ ] её, Свидетель № 4, Свидетель № 5. задержали и привезли в ФСКН. В ходе её допроса требовали дать показания, которые нужны следствию, в противном случае её и сына арестуют. Также под давлением она заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, которое потом было расторгнуто. О том, что ее сын уже не является подозреваемым по уголовному делу, она узнала в [ ДД.ММ.ГГГГ ], после ознакомления с материалами уголовного дела. Она обращалась в ФСБ и областную прокуратуру с жалобами на действия сотрудников полиции, но результата никакого не было. В её квартире производился обыск, были изъяты сотовые телефоны её, сына и Свидетель № 4 Она помогала Свидетель № 4 приобретать наркотики, потому что у последнего [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания
Ермаковой Н.Е., данные в ходе предварительного расследования [ ... ]

Согласно оглашенным показаниям подозреваемой Ермаковой Н.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] она проживает со своим сыном Свидетель № 5 и мужем Свидетель № 4 Наркотические средства она не употребляет и никогда не употребляла. Свидетель № 4 употребляет наркотик - [ ... ] около 15 лет. Примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] она познакомилась с женщиной - [ ФИО 2 ], поскольку раньше с последней жил ее покойный брат. В разговорах она называла [ ФИО 2 ] «[ ФИО 9 ]» по инициативе последней. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 2 ] позвонила ей по телефону и предложила помощь, поскольку знала, что ее муж Свидетель № 4 употребляет наркотики [ ... ]. [ ФИО 2 ] предложила ей помочь с получением наркотического средства [ ... ] для мужа. В свою очередь она должна была встречаться с людьми [ ФИО 2 ] и передавать последним наркотик, который ей привезет [ ФИО 2 ] После получения денег от людей [ ФИО 2 ], она должна была переводить последней денежные средства на банковскую карту банка «[ ... ] номер которой заканчивается на [ Номер ]. Также иногда она деньги передавала из рук в руки при личных встречах. Она согласилась, так как покупать наркотики через «закладки» ее мужу было опасно. В это время она пользовалась телефонами [ Номер ], [ Номер ] и [ Номер ]. [ ФИО 2 ] сама проживала в [ Адрес ], но где именно, она не знает. [ ФИО 2 ] пользовалась московскими номерами телефонов, которые часто меняла. В настоящее время телефонов [ ФИО 2 ] она не помнит. Примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 2 ] дала ей номер телефона молодого человека, которого представила по имени «[ ФИО 7]». [ ФИО 2 ] ее представила с целью конспирации по имени [ ФИО 6 ] Примерно в это же время [ ФИО 2 ] привезла ей четыре свертка с наркотическим средством [ ... ], расфасованным в полимерный бесцветный материал, по 5 грамм в каждом свертке. При этом, [ ФИО 2 ] сказала, чтобы она встретилась с «[ ФИО 7]» и передала последнему три свертка с наркотиком за денежные средства по цене 1000 (одна тысяча) за грамм наркотического средства, то есть всего 15000 рублей. Четвертый сверток предназначался для Свидетель № 4 Наркотики дома хранить она испугалась, поэтому [ ... ]. Она позвонила [ ФИО 7] по телефону, который ей оставила [ ФИО 2 ] и, представившись [ ФИО 6 ] договорилась о встрече. Она не помнит, где именно с [ ФИО 7] встретились и она передала последнему наркотики в трех свертках, а [ ФИО 7] ей деньги в сумме 15000 рублей. Деньги она перевела на карточку. После этого случая она стала таким образом зарабатывать на наркотики для мужа. [ ФИО 2 ] приехала к ней в [ ДД.ММ.ГГГГ ] и привезла 5 свертков по 5 грамм в каждом. Из этой партии 4 свертка с 20 граммами предназначались для продажи, а 1 сверток с 5 граммами для
Свидетель № 4 Она еще не успела отдать эти свертки «[ ФИО 7]», как примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 2 ] привезла ей еще 4 свертка по 5 грамм. Один из этих свертков предназначался Свидетель № 4, а остальные нужно было продать [ ФИО 7]. Все привезенные наркотики, как в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ], так и [ ДД.ММ.ГГГГ ], она тоже [ ... ]. В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 7] неоднократно приезжал, по мере появления у последнего денег, за наркотиками. К передаче наркотиков [ ФИО 7], она привлекла своего мужа Свидетель № 4 Когда [ ФИО 7] звонил ей, она узнавала, сколько у него есть денег, то есть сколько ему нужно свертков, затем она шла к своему тайнику, [ ... ] нужное количество свертков и передавала их Свидетель № 4 Свидетель № 4, в свою очередь, делал закладку с наркотиком возле того места, где они с [ ФИО 7] договаривались встретиться, и ждал [ ФИО 7]. Когда [ ФИО 7] приезжал, Свидетель № 4 брал у [ ФИО 7] деньги и говорил ему место, где лежат наркотики. Обычно Свидетель № 4 прятал наркотики в [ ... ]. Так, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 00 минут «[ ФИО 7]» позвонил ей и попросил приобрести наркотик в количестве 2 свертков по цене 10000 рублей, на что она сказала «[ ФИО 7]», чтобы он подъезжал примерно через час. Затем она пошла в свой тайник, а именно за [ Адрес ] и [ ... ] там два свертка для [ ФИО 7]. После этого она вернулась к своему дому и сказала своему мужу Свидетель № 4, чтобы он пошел на встречу с «[ ФИО 7]» и передал последнему наркотик. Примерно в 19 часов 00 минут ее муж Свидетель № 4 встретился с «[ ФИО 7]» и передал последнему наркотик. Затем, на следующий день или через день, точно она не помнит, она созвонилась с [ ФИО 2 ] и в ходе телефонного разговора последняя сказала ей, чтобы она пока не встречалась с «[ ФИО 7]» и не отдавала последнему наркотики, так как [ ФИО 7] «заболел», то есть [ ФИО 2 ] имела в виду, что [ ФИО 7] был задержан сотрудниками полиции. После этого [ ФИО 2 ] еще несколько раз звонила ей и говорила, что «[ ФИО 7]» действительно заболел, то есть находится в полиции. Общаясь с [ ФИО 2 ], «[ ФИО 7]», она использовала также номер мобильного телефона [ Номер ], который принадлежит ее мужу Свидетель № 4, который тоже общался с [ ФИО 7], но называл себя, в целях конспирации, по имени «[ ФИО 10]». В телефонных разговорах она с
[ ФИО 2 ] и между собой, общались на тему продажи наркотических средств, также используя меры конспирации, то есть, называя наркотические средства другими словами, например, количество свертков «один» или «два», а количество грамм наркотического средства [ ... ]», денежные средства в разговорах они обозначали «[ ... ]». В середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 2 ] позвонила ей и сказала, что, так как [ ФИО 7] был задержан, она должна была передать человеку по имени [ ФИО 8] оставшиеся наркотики. Она оставшееся наркотическое средство «[ ... ]» [ ... ] потеряла и сказала об этом [ ФИО 2 ] В телефонных разговорах [ ФИО 2 ] ругала ее и отчитывала за это, называя в разговоре количество наркотического средства [ ... ]». Кроме того, в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 2 ] написала ей СМС-сообщение, о том, чтобы она приезжала к последней и та ей даст наркотическое средство, чтобы продать каким-нибудь своим людям и вернуть долг за утерянное ей наркотическое средство в количестве 25 грамм. Она решила, что больше не будет этим заниматься, то есть продавать для [ ФИО 2 ] наркотики, отказалась и не поехала к [ ФИО 2 ] на встречу. После этого она больше не общалась с [ ФИО 2 ], так как не хотела иметь с ней больше дело.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемой Ермаковой Н.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), ей для ознакомления предъявлены аудиозаписи, полученные в ходе проведения ОРМ «[ ... ] Она ознакомилась с аудио-файлами и пояснила следующее. Она узнала голос мужа Свидетель № 4 и «[ ФИО 7]». Свидетель № 4 и «[ ФИО 7]» договариваются о встрече, чтобы Свидетель № 4 передал «[ ФИО 7]» сверток с [ ... ]. Она узнала свой голос и второй голос это голос «[ ФИО 7]». Они с «[ ФИО 7]» договариваются о встрече с целью передачи ему /«[ ФИО 7]»/ наркотиков, которые подсудимой передала «[ ФИО 9 ]». Говоря, что у него «2», «10», «[ ФИО 7]» имел в виду, что хочет приобрести два свертка по 5 граммов наркотика каждый. Также они договариваются о месте встречи. В ходе разговора «[ ФИО 7]» называл ее «[ ФИО 6 ] так как «[ ФИО 9 ]» представила её этим именем. «[ ФИО 7]» – человек «[ ФИО 9 ]». Ранее, в целях конспирации, «[ ФИО 9 ]» сказала, чтобы она «[ ФИО 7]» представлялась [ ФИО 6 ] а Свидетель № 4 – [ ФИО 10]». Она узнала свой голос и голос «[ ФИО 7]». «[ ФИО 7]» сообщает, что он подъехал к условному месту встречи. Она говорит, чтобы «[ ФИО 7]» позвонил Свидетель № 4, чтобы они договорились о встрече с целью передачи наркотиков. Свидетель № 4 должен был передать наркотики «[ ФИО 7]». Она узнала свой голос и голос Свидетель № 4 Она уточнила у Свидетель № 4, встречался ли тот с «[ ФИО 7]». Свидетель № 4 должен был передать «[ ФИО 7]» сверток с наркотиком. Свидетель № 4 ответил, что видел, имея в виду, что встретился и передал «[ ФИО 7]» сверток с наркотиком. Она узнала свой голос и второй голос это голос [ ФИО 9 ]. В ходе разговора [ ФИО 9 ] рекомендует ей не продавать [ ФИО 7] наркотики, так как предполагает, что [ ФИО 7] был задержан сотрудниками полиции. Она узнала свой голос и голос [ ФИО 9 ]. В ходе разговора они с [ ФИО 9 ] обсуждают, что [ ФИО 7] был задержан сотрудниками полиции

Согласно оглашенным показаниям подозреваемой Ермаковой Н.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ей для ознакомления предъявлены аудиозаписи, полученные в ходе проведения ОРМ «[ ... ]». Она ознакомилась с аудио-файлами и пояснила следующее. Она узнала свой голос и второй голос это голос [ ФИО 9 ]. В ходе разговора она и [ ФИО 9 ] говорят, в том числе, о том, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 9 ] приезжала в [ Адрес ], они с ней встречались на «кухне». При этом, [ ФИО 9 ] просила ее принести мясорубку, имея в виду кофемолку. Предполагает, что кофемолка была нужна для того, чтобы измельчить и перемешать наркотик с каким-то другим веществом. Далее [ ФИО 9 ] говорила, чтобы она приходила попозже, после того, как от нее уедет [ ФИО 8] который приобретал наркотики для последующей продажи потребителям наркотиков. После встречи с ней [ ФИО 9 ] должна была уезжать. Фраза «А, еще, что хотела спросить тебя? А, ты должна ведь еще посмотреть», произнесенная [ ФИО 9 ], означает, что она должна была проверить качество наркотика. Далее они с [ ФИО 9 ] говорят о том, что она перевела часть денег, также она говорит о том, что не может найти часть наркотика, который спрятала куда-то, она просит наркотик в долг, но [ ФИО 9 ] не соглашается. [ ФИО 9 ] упрекает ее в том, что она «кормит [ ФИО 11]», а работу не делает, то есть не продает наркотики.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемой Ермаковой Н.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ней было заключено досудебное соглашение, поэтому она готова дать правдивые показания по уголовному делу. Так, она приобретала наркотики у «[ ФИО 9 ]», при этом, «[ ФИО 9 ]» передавала ей часть наркотиков для последующей передачи «[ ФИО 7]» - Свидетель № 3, и «бонус» для Свидетель № 4 - сверток с наркотиком. Денежные средства за то, что она передавала наркотики Свидетель № 3, «[ ФИО 9 ]» ей не давала. «[ ФИО 9 ]» знала, что наркотики Свидетель № 3 передает всегда Свидетель № 4, последняя сама ей это рекомендовала делать, так как Свидетель № 4 является потребителем наркотиков. Деньги за наркотики Свидетель № 3 передавал Свидетель № 4, после чего Свидетель № 4 передавал деньги, полученные у Свидетель № 3, ей. Получив деньги, она передавала их «[ ФИО 9 ]», иногда при личных встречах, иногда переводила деньги на карточку «[ ФИО 9 ]», номер карты в настоящее время назвать не может, так как не помнит. С «[ ФИО 9 ]» общались только она и Свидетель № 3, Свидетель № 4 и [ ФИО 3 ] с «[ ФИО 9 ]» не общались. Она готова показать, где и при каких обстоятельствах она встречалась с «[ ФИО 9 ]», когда передавала ей наркотики для последующей передачи Свидетель № 3 Также может показать, где она делала «закладку» с наркотиком для
Свидетель № 4 для последующей передачи наркотиков Свидетель № 3

Согласно оглашенным показаниям подозреваемой Ермаковой Н.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ей для ознакомления предъявлены аудиозаписи, полученные в ходе проведения ОРМ [ ... ] а также видеофайлы и фотографии. Она ознакомилась с ними и пояснила следующее. На видеозаписи узнала место, где происходит действие – около [ Адрес ] На 02-03 секунде записи видно, как Свидетель № 3 встретился на мгновение с Свидетель № 4, после чего Свидетель № 3 проходит дальше и садится в автомобиль красного цвета. Чей это автомобиль, она не знает. С какой целью Свидетель № 3 и Свидетель № 4 встречались, пояснить не может. Также на фотографиях имеются два свертка, похожие на те свертки, в которых [ ФИО 9 ] передавала ей наркотики. После чего она в похожих свертках передавала наркотики Свидетель № 4 для передачи [ ФИО 7] -
Свидетель № 3

Согласно оглашенным показаниям обвиняемой Ермаковой Н.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, она признала полностью и показала, что приобретала наркотики у «[ ФИО 9 ]», при этом, «[ ФИО 9 ]» передавала ей часть наркотиков для последующей передачи «[ ФИО 7]» - Свидетель № 3, и «бонус» для Свидетель № 4 - сверток с наркотиком. Денежные средства за то, что она передавала наркотики Свидетель № 3 «[ ФИО 9 ]» ей не давала. Уточняет, что «[ ФИО 9 ]» знала, что наркотики Свидетель № 3 передает всегда Свидетель № 4 [ ФИО 9 ] ей это рекомендовала не делать, так как Свидетель № 4 является потребителем наркотиков. Она знает, что Свидетель № 4 всегда встречался с Свидетель № 3 около [ Адрес ]. Место их встречи она показать сможет. Деньги за наркотики Свидетель № 3 передавал Свидетель № 4, после чего Свидетель № 4 передавал деньги, полученные у Свидетель № 3, ей. Получив деньги, она передавала их «[ ФИО 9 ]», иногда при личных встречах, иногда она переводила деньги на карточку «[ ФИО 9 ]», номер карты в настоящее время назвать не может, так как не помнит. Также поясняет, что с «[ ФИО 9 ]» общались только она и Свидетель № 3, Свидетель № 4 и [ ФИО 3 ] с «[ ФИО 9 ]» не общались. По поводу [ ФИО 3 ] поясняет, что [ ФИО 3 ] у «[ ФИО 9 ]» наркотики не приобретал. Наркотиками, которые «[ ФИО 9 ]» передавала ей в качестве «бонуса» для Свидетель № 4, Свидетель № 4 делился с [ ФИО 3 ] Она [ ФИО 3 ] наркотики не передавала.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Ермакова Н.Е. не подтвердила, указав, что на нее при допросах было оказано моральное давления со стороны сотрудников полиции.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства.

Так, допрошенные в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] свидетели Свидетель № 1, Свидетель № 2, пояснили, что на период [ Адрес ] работали в должностях оперуполномоченных по ОВД УФСКН России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории переулка [ Адрес ] проводилось оперативно-розыскное мероприятие [ ... ] В ходе проведения ОРМ «[ ... ] около 19 часов 20 минут возле [ Адрес ] был замечен мужчина, на вид которому около 50 лет, одет в светлые штаны, темную куртку с капюшоном, с тростью в руках. Указанный мужчина подошел к [ Адрес ] и в этот момент произвел какие-то манипуляции, по внешним признакам указывающие на то, что он спрятал в [ Адрес ] и после этого вернулся к дому [ Адрес ], где находился некоторое время. Через несколько минут к мужчине с тростью подошел мужчина в синей куртке, с которым они прошли к [ Адрес ], а по ходу движения мужчина в синей куртке передал мужчине с тростью деньги, которые тот пересчитал и убрал в карман. Остановившись на короткий промежуток времени возле [ Адрес ], мужчина с тростью рукой указал мужчине в синей куртке [ ... ]. Мужчина с тростью направился во двор [ Адрес ] вошел в подъезд указанного дома, а мужчина в синей куртке подошел к [ Адрес ], обозначенному мужчиной с тростью, [ Адрес ] что-то нашел, вышел на тротуар, и обнаруженный предмет спрятал в капюшон своей куртки. Проводить дальнейшее наблюдение за мужчиной с тростью не представилось возможным. Далее мужчина в синей куртке направился к [ Адрес ], где возле входа в продуктовый магазин [ ... ] стал ожидать кого-то и около 19 часов 30 минут был задержан сотрудниками ФСКН. Задержанным оказался Свидетель № 3, в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты два мобильных телефона с сим-картами операторов [ ... ] два медицинских шприца с жидкостью и в капюшоне обнаружена и изъята слюда из-под пачки сигарет, внутри которой находились два свертка с порошкообразным веществом внутри каждого. Шприцы и свертки в слюде упаковали в конверты, снабженные пояснительными надписями, опечатали фрагментами бумаги с оттиском печати № [ Номер ] [ ... ]» УФСКН России по [ Адрес ]. В ходе проведения физико-химического исследования, было установлено, что вещество в двух свертках, обнаруженных и изъятых у Свидетель № 3, является наркотическим средством.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3
ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель № 1,
Свидетель № 2 [ ... ]), данные в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании они подтвердили полностью, пояснив, что время, место описанных обстоятельств в протоколах допросов указаны верно, поскольку ранее события они помнили лучше.

Допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования ([ ... ]-9), свидетель Свидетель № 3 показал, что во второй половине дня [ ДД.ММ.ГГГГ ], во сколько точно сказать не может, так как не помнит, он со своего мобильного телефона, который вместе с другим мобильным телефоном был изъят у него [ ДД.ММ.ГГГГ ], позвонил «[ ФИО 10]» и поинтересовался, может ли «[ ФИО 10]» продать ему наркотик [ ... ] на десять, то есть на 10000 рублей – 10 грамм. «[ ФИО 10]» сказал ему, чтобы он подъезжал к [ Адрес ]. Он звонил «[ ФИО 10]» на два абонентских номера [ Номер ], [ Номер ]. После того как «[ ФИО 10]» сказал ему, чтобы он приезжал за наркотиком к [ Адрес ] по указанному адресу, он попросил своего знакомого по имени [ ФИО 12] отвезти его к данной [ Адрес ] [ ФИО 12] на своей автомашине [ марка ] красного цвета, государственного регистрационного номера он не знает, назвать не может, привез его к [ Адрес ], где он увидел, что «[ ФИО 10]» уже ждет его около указанного дома. Он вышел из автомашины и подошел к «[ ФИО 10]». Затем вместе с [ ФИО 10]» он пошел к [ Адрес ]. По дороге он передал «[ ФИО 10]» деньги в сумме 10000 рублей в качестве оплаты за наркотик [ ... ]. Забрав у него деньги, «[ ФИО 10]» показал ему на [ Адрес ], сказав, что на [ Адрес ] лежит полиэтиленовая обертка из-под пачки сигарет, в которой находятся два свертка с наркотиком [ ... ]. После этого он с «[ ФИО 10] попрощался. Он подошел к дереву, на которое ему указал «[ ФИО 10]», где нашел полиэтиленовую обертку из-под пачки сигарет, в которой находились два свертка из полимерного материала с наркотиком [ ... ]. Данные свертки он разворачивать не стал, а сразу же положил их в капюшон своей куртки. После этого он направился к автомашине [ ФИО 12] чтобы уехать домой, но когда он проходил у [ Адрес ], к нему подошли ранее не знакомые мужчины, предъявили удостоверения сотрудников наркоконтроля и задержали его. После этого его доставили в больницу [ Номер ], расположенную по адресу: [ Адрес ], где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник наркоконтроля разъяснил ему и понятым их права. В ходе личного досмотра у него из капюшона куртки была изъята полиэтиленовая обертка из-под пачки сигарет, в которой находились два свертка из полимерного материала, перевязанные нитью, с порошкообразным веществом внутри каждого, которые он приобрел как наркотик [ ... ] для личного употребления. Также у него изъяли два медицинских шприца, в которых находилась вода. Данные шприцы он хотел использовать для употребления [ ... ], а водой, находившейся в них, хотел разводить [ ... ] для употребления. Еще у него изъяли два сотовых телефона, которые в тот же день, после того, как сотрудник наркоконтроля их осмотрел, были ему возвращены. Изъятые у него два свертка с наркотиком [ ... ], которые находились в полиэтиленовой обертке из-под пачки сигарет и два медицинских шприца с водой внутри были упакованы в два разных бумажных конверта и опечатаны. По факту проведения его личного досмотра был составлен акт, с которым он и все участвующие ознакомились, после чего подписали. Замечаний ни у кого не поступило. Других данных [ ФИО 10] кроме его имени, в том числе адрес, где тот проживает, он не знает, сказать не может. Описать «[ ФИО 10] по приметам и во что последний одевался, он не может, так как у него плохая память на лица. Думает, что при встрече [ ФИО 10] он не опознает. Составить фоторобот [ ФИО 10]» он не может. Иногда, когда звонил «[ ФИО 10]», чтобы договориться с ним о приобретении наркотика – [ ... ], на звонки отвечала сожительница [ ФИО 10] по имени [ ФИО 6 ] Других данных [ ФИО 6 ] кроме имени, он не знает, сказать не может. Описать [ ФИО 6 ]» по приметам и составить фоторобот он не может, так как у него плохая память на лица. Думает, что при встрече [ ФИО 6 ]» он не опознает.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3
ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель № 3 ([ ... ], данные в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании он подтвердил полностью, пояснив, что на предварительном следствии помнил события лучше, при этом уточнил, что наркотическое средство приобретал у лиц с именами «[ ФИО 10]» и [ ФИО 6 ]

Допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] Свидетель № 4, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показал, что проживает по адресу: [ Адрес ] со своей женой Ермаковой Н.Е. и ее сыном Свидетель № 5 Наркотические средства он употребляет около 20 лет. Употребляет [ ... ] внутримышечно, в сутки употребляет 1-2 грамма [ ... ]. Ермакова Н.Е. и Свидетель № 5 наркотические средства не употребляют. Наркотические средства для личного употребления он приобретал через тайники - «закладки» у неизвестных ему лиц. С целью приобретения наркотиков он созванивался с неустановленным лицом (номер его телефона не помнит), делал заказ наркотического средства, после чего оплачивал через терминал оплаты. После этого сбытчик сообщал ему адрес «закладки» с наркотическим средством. Затем он ехал по адресу, который ему сообщал сбытчик, и забирал наркотическое средство из «закладки».
Ермакова Н.E. знала, что он давно употребляет наркотики, что ему ежедневно нужно покупать и употреблять наркотические средства. Ермакова Н.Е. знала, что он приобретал наркотики через «закладки», очень переживала и боялась, что его могут задержать сотрудники правоохранительных органов за незаконные приобретение и хранение наркотиков. Ермакова Н.Е. всегда старалась отговорить его от употребления наркотиков, ругала за то, что он не может бросить их употреблять, но видела, что он не может этого сделать и пыталась ему помочь. Ермакова Н.Е. боялась, что он может умереть, если не будет употреблять наркотики. У Ермаковой Н.Е. есть знакомая по имени [ ФИО 9 ] (других данных не знает, лично с ней не знаком, видел 2-3 раза из окна автомашины, когда [ ФИО 9 ] встречалась с Ермаковой Н.Е.). Он не помнит, когда именно, но, Ермакова Н.Е. стала приобретать у [ ФИО 9 ] наркотическое средство для него, чтобы он не ходил приобретать наркотики через «закладки».
Ермакова Н.Е. не посвящала его в свои взаимоотношения с [ ФИО 9 ], она только говорила ему, что наркотики, которые последняя передавала ему для личного употребления, брала у [ ФИО 9 ]. Каким образом Ермакова Н.Е. приобретала наркотики у [ ФИО 9 ], на каких условиях, ему не известно, так как он этим не интересовался. Свидетель № 5 никакого отношения к приобретению наркотиков Ермаковой Н.Е. у [ ФИО 9 ] не имеет, по крайней мере, ему об этом ничего не известно. Он наркотические средства никогда и никому не сбывал.

Допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ]), свидетель Свидетель № 5 показал, что
Ермакова Н.Е. его мать, а Свидетель № 4 - отчим. Ему известно, что Свидетель № 4 употреблял наркотики, которые последнему приобретала Ермакова Н.Е. у женщины, которая называла себя [ ФИО 9 ]. Где хранились наркотики, приобретенные Ермаковой Н.Е., ему не известно. При обыске в их квартире были изъяты сотовые телефоны, принадлежащие ему, Ермаковой Н.Е.,
Свидетель № 4, а также денежные средства. По данному уголовному делу он также задерживался в качестве подозреваемого. Ермакова Н.Е. давала показания на следствии, оговаривая себя и Свидетель № 4, под давлением сотрудников полиции. Он сам возил мать в ФСБ, где она писала заявление об оказанном на нее давлении со стороны сотрудников полиции, однако, никакого ответа на данное заявление не поступило. Ермакова Н.Е. приобретала наркотики для Свидетель № 4, чтобы последний не умер, так как Свидетель № 4 страдает рядом заболеваний, в том числе [ ... ]. Свидетель № 4 [ ... ], если не примет дозу наркотиков, то не может сделать себе [ ... ]. Ермакову Н.Е. он может охарактеризовать только с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3
ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель № 5 ([ ... ] данные в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании он подтвердил полностью, пояснив, что на предварительном следствии помнил события лучше, при этом уточнил, что Ермакова Н.Е. приобретала наркотические средства для Свидетель № 4

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель № 6,
Свидетель № 7 охарактеризовали Ермакову Н.Е. с положительной стороны, пояснив, что наркотические средства та не употребляет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель № 8 [ ... ]), Свидетель № 9
[ ... ] которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель № 8
[ ... ]), Свидетель № 9 [ ... ]), в [ ДД.ММ.ГГГГ ], вечером они находились в ГБУЗ ГКБ [ Номер ], расположенной по адресу: [ Адрес ], где участвовали в качестве понятых. В их присутствии сотрудник УФСКН России по [ Адрес ] провел личный досмотр задержанного мужчины. В ходе личного досмотра у задержанного мужчины были изъяты: два сотовых телефона, два шприца с жидкостью внутри каждого и два свертка из полимерной пленки с порошкообразным веществом внутри каждого, которые находились в слюде от пачки сигарет. Два свертка из полимерной пленки с порошкообразным веществом внутри каждого, которые находились в слюде от пачки сигарет, были изъяты у задержанного мужчины из капюшона. Два свертка из полимерной пленки с порошкообразным веществом внутри каждого и два шприца с жидкостью внутри каждого были упакованы сотрудником УФСКН России по [ Адрес ] в два бумажных конверта и опечатаны. По данному факту был составлен документ, с которым ознакомились все участвовавшие лица, после чего подписали его. Замечаний ни у кого по поводу проведения личного досмотра задержанного мужчины и по составленному по факту проведения личного досмотра документу не поступило.

Также в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие письменные доказательства.

Рапорт КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени до 19 часов 30 минут около [ Адрес ] неустановленное лицо незаконно сбыло Свидетель № 3 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе [ ... ] ([ ... ]

Рапорт КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени до 19 часов 30 минут около [ Адрес ] задержан Свидетель № 3, в ходе досмотра которого обнаружены и изъяты два свертка из полимерной пленки с порошкообразным веществом внутри каждого. В результате проведенного исследования (справка [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) установлено, что данное вещество в своем составе содержит наркотические средства [ ... ] ([ ... ] [ ... ]

Акт досмотра гражданина от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 30 минут в рентген-кабинете ГБУЗ НО [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ] у Свидетель № 3 изъяты: из капюшона куртки - слюда из-под пачки сигарет, внутри которой находились два свертка из полимерной пленки с порошкообразным веществом внутри каждого; из левого внутреннего кармана куртки - два медицинских шприца с жидкостью внутри каждого; из правого наружного кармана куртки - сотовый телефон [ ... ] с сим-картой [ ... ]» и сотовый телефон [ ... ] с сим-картой [ ... ] [ ... ]

Справка об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой представленные на исследование порошки, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель № 3, являются наркотическим средством, так как содержат в своем составе наркотические средства - [ ... ]. [ ... ]
([ ... ]

Справка об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой представленные на исследование жидкости (в шприцах), изъятые в ходе личного досмотра Свидетель № 3, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ в своем составе не содержат [ ... ]

Справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории пер[ Адрес ] проводилось ОРМ [ ... ] в ходе которого около 19 часов 30 минут около [ Адрес ] задержан Свидетель № 3 [ ... ]

Справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой в мобильном телефоне марки [ ... ] с сим-картой оператора [ ... ] изъятом в ходе личного досмотра Свидетель № 3 [ ДД.ММ.ГГГГ ], имеются соединения с абонентом [ ФИО 6 ]» (номер мобильного телефона
[ Номер ]); также имеются соединения с абонентом [ ФИО 6 ] (номер мобильного телефона [ Номер ]). Также установлен абонентский номер телефона, который использовал Свидетель № 3 – [ Номер ]
[ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на исследование вещество в двух полимерных пакетиках, изъятое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра Свидетель № 3, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - [ ... ] ([ ... ], и данная смесь является наркотическим средством. Масса вещества составляет [ ... ]. Определить содержание [ ... ] не представляется возможным. Согласно справке об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на первоначальное исследование поступило вещество массой [ ... ] ([ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому сравниваемое вещество в двух полимерных пакетиках (объекты № 1, № 2), изъятое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра Свидетель № 3, могло составлять ранее единую массу ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено вещество в двух пакетиках, изъятое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра Свидетель № 3 [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены три фрагмента полимерного материала и фрагмент нити [ ... ]

Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которым направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Ермаковой Н.Е., Свидетель № 4, Свидетель № 5, [ ФИО 3 ] [ ... ]

Справка – анализ о проведении оперативно – розыскных мероприятий в отношении Ермаковой Н.Е., Свидетель № 4, согласно которой проводились ОРМ «[ ... ] «[ ... ]», [ ... ]
[ ... ]

Справка о проведении оперативно – розыскных мероприятий в отношении Ермаковой Н.Е., Свидетель № 4, Свидетель № 5, [ ФИО 3 ], согласно которой проводились ОРМ [ ... ]» [ ... ]

Справка о проведении оперативно – розыскного мероприятия [ ... ]», согласно которой проведено ОРМ [ ... ]» с целью негласного получения образцов голоса Ермаковой Н.Е. [ ... ]

Справка о проведении оперативно – розыскного мероприятия [ ... ]», согласно которой проведено ОРМ «[ ... ]» с целью негласного получения образцов голоса Свидетель № 4 ([ ... ]

Справка о результатах проверки/постановки объекта на криминалистический учет, в картотеку или коллекцию, согласно которой в результате проверки направленные образцы голоса Ермаковой Н.Е., находящиеся на диске [ Номер ] совпадают с образцами, изъятыми [ ДД.ММ.ГГГГ ]
([ ... ]

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены компакт-диски с результатами ОРМ «[ ... ]»:

- компакт-диск [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с результатами ОРМ [ ... ]» в отношении Ермаковой Н.Е., Свидетель № 4,
[ ФИО 4 ], [ ФИО 3 ];

- компакт-диск [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с результатами ОРМ [ ... ]» в отношении Ермаковой Н.Е., Свидетель № 4,
Свидетель № 5, [ ФИО 3 ];

- компакт-диск [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с результатами ОРМ [ ... ]» в отношении Ермаковой Н.Е., Свидетель № 4,
Свидетель № 5, [ ФИО 3 ];

- компакт-диск [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с результатами ОРМ [ ... ]» в отношении Ермаковой Н.Е., Свидетель № 4,
[ ФИО 5 ], [ ФИО 3 ];

- компакт-диск [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с результатами ОРМ «[ ... ]» в отношении Ермаковой Н.Е., Свидетель № 4,
[ ФИО 4 ], [ ФИО 3 ] [ ... ]

Протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому проведен обыск в [ Адрес ], в ходе которого обнаружено и изъято: три сотовых телефона марки [ ... ]»; сим-карта [ ... ] [ Номер ], пластиковая карта [ ... ] с номером [ Номер ], деньги в сумме 6500 рублей (достоинством по 500 рублей в количестве 13 штук); записная книжка с рукописными записями; сотовый телефон [ ... ] пластиковая карта [ ... ] с номером
[ Номер ]; следы рук ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в [ Адрес ] [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены данные по абоненту сотовой связи [ ... ] с номером
[ Номер ], находящиеся в пользовании Свидетель № 3 При помощи функции автофильтра произведена выборка телефонных соединений, которые проходили [ ДД.ММ.ГГГГ ] между абонентским номером сотовой связи [ Номер ], которым пользовался Свидетель № 3, и абонентским номером сотовой связи [ Номер ] которым пользовался Свидетель № 4 Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между абонентским номером сотовой связи [ Номер ] которым пользовался Свидетель № 3, и абонентским номером сотовой связи [ Номер ], которым пользовался Свидетель № 4, были телефонные соединения в 18 часов 51 минуту и в 19 часов 16 минут, между абонентом сотовой связи с номером [ Номер ] которым пользовался Свидетель № 3, и абонентом с номером [ Номер ] которым пользовался Свидетель № 4, были телефонные соединения [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 11 часов 21 минуты до 19 часов 15 минут ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены видео-файлы и фотографии, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Так, на фотографиях изображены два мобильных телефона, два шприца однократного применения, два свертка из полимерной пленки, перевязанные нитью, рядом со слюдой из-под пачки сигарет с надписью «курение убивает» [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены письмо [ ... ] выписка по банковской карте
[ Номер ], принадлежащая Свидетель № 4, письмо от РНКО «[ ... ]». Согласно осмотренной информации операции по данной банковской карте совершались в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Всего за указанный период на карточку было начислено 57000 рублей, списано с карты было 56627 рублей [ ... ]

Таким образом, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины Ермаковой Н.Е. установленной.

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимой, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания свидетелей являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают
Ермакову Н.Е. в совершении преступления.

При этом, Ермакова Н.Е. в ходе допроса в судебном заседании вины по предъявленному обвинению не признала, пояснив, что наркотические средства Свидетель № 3 совместно с Свидетель № 4 не сбывала. В ходе предварительного расследования она давала признательные показания относительно преступления, поскольку ее такие показания заставили дать сотрудники полиции.

Данную позицию Ермаковой Н.Е. в судебном заседании, не признавшей своей вины, суд объясняет ее правом на защиту и способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку ее вина в совершенном преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, все следственные действия с участием Ермаковой Н.Е. в ходе предварительного расследования проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, каких-либо замечаний по поводу нарушения закона при проведении следственных действий либо оформлении их результатов не поступило. Также перед допросами Ермаковой Н.Е. под роспись разъяснялось положение
ст. 51 Конституции РФ, подсудимая была предупреждена, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при её последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, в основу обвинительного приговора судом положены показания подсудимой Ермаковой Н.Е., данные на стадии предварительного расследования.

Так, из показаний подозреваемой Ермаковой Н.Е. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] достоверно установлено, что Ермакова Н.Е., имея в тайнике наркотические средства, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 00 минут приняла от знакомого по имени «[ ФИО 7]» заказ на наркотик в количестве 2 свертков по цене 10000 рублей. Нужное количество наркотика Ермакова Н.Е. взяла из тайника и передала своему мужу - Свидетель № 4, чтобы он пошел на встречу с «[ ФИО 7]» и передал ему наркотик. Примерно в 19 часов 00 минут Свидетель № 4 встретился с «[ ФИО 7]» и передал ему наркотик. Позднее, Ермаковой Н.Е. стало известно, что «[ ФИО 7]» задержан сотрудниками полиции. Также из показаний Ермаковой Н.Е. было установлено, что общаясь с «[ ФИО 7]», подсудимая использовала номера мобильных телефонов [ Номер ], [ Номер ] и [ Номер ], а также номер мобильного телефона - [ Номер ], который принадлежит Свидетель № 4 Общаясь с «[ ФИО 7]», в целях конспирации Ермакова Н.Е. называла себя именем – [ ФИО 6 ] а Свидетель № 4 – «[ ФИО 10]». При этом, в своих показаниях Ермакова Н.Е. последовательно рассказала об обстоятельствах получения наркотиков для их последующего сбыта, а также время и место сбыта наркотиков Свидетель № 4 «[ ФИО 7]».

Данные показания Ермакова Н.Е. полностью подтвердила, будучи допрошенной в качестве подозреваемой [ ДД.ММ.ГГГГ ], указав на то, что действительно передавала наркотики «[ ФИО 7]» - Свидетель № 3 через своего супруга Свидетель № 4, получая за это «бонусы» - то есть наркотические средства для своего мужа - для Свидетель № 4

Также свои показания Ермакова Н.Е. подтвердила в ходе допроса в качестве обвиняемой от [ ДД.ММ.ГГГГ ], и пояснила, что приобретала наркотики у «[ ФИО 9 ]», при этом, «[ ФИО 9 ]» передавала ей часть наркотиков для последующей передачи «[ ФИО 7]» - Свидетель № 3, и «бонус» для Свидетель № 4 - сверток с наркотиком. Ермакова Н.Е. знает, что Свидетель № 4 всегда встречался с Свидетель № 3 около [ Адрес ]

Кроме того, приведенные показания Ермакова Н.Е. подтвердила и в ходе допросов [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] при прослушивании и просмотре аудиозаписей, видеозаписей, а также фотографий. Так, из показаний
Ермакова Н.Е. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что прослушивая записи телефонных переговоров за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] (с 11 часов 19 минут) по [ ДД.ММ.ГГГГ ] (по 11 часов 26 минут) Ермакова Н.Е. пояснила, что узнает на записях голоса «[ ФИО 7]», «[ ФИО 9 ]», Свидетель № 4, а также свой голос. Ермакова Н.Е. пояснила, что в прослушанных телефонных переговорах указанные лица обсуждают обстоятельства приобретения у Ермаковой Н.Е. и Свидетель № 4 Свидетель № 3 наркотического средства в двух свёртках. Также из разговоров Ермаковой Н.Е. и «[ ФИО 9 ]» установлено, после [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель № 3 был задержан сотрудниками полиции. Согласно показаниям Ермаковой Н.Е. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] она на прослушанной записи также узнает свой голос и голос «[ ФИО 9 ]», в ходе разговора с которой «[ ФИО 9 ]» упрекает ее в том, что она «кормит [ ФИО 11]», а работу не делает, то есть не продает наркотики. Из показаний Ермаковой Н.Е. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] достоверно установлено, что на просмотренной видеозаписи встречаются Свидетель № 3 и Свидетель № 4, также на предъявленных подсудимой фотографиях имеются два свертка в которых Ермакова Н.Е. передавала наркотики Свидетель № 4 для передаче «[ ФИО 7]» - Свидетель № 3

Приведенные выше показания Ермакова Н.Е. в судебном заседании не подтвердила, указав, что на нее при допросах было оказано моральное давления со стороны сотрудников полиции.

Вместе с тем, суд находит данные показания достоверными и расценивает их как допустимое, относимое доказательство, добытое органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ.

Также указанные показания Ермаковой Н.Е., которые судом положены в основу обвинительного приговора, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2, которые, являясь сотрудниками УФСКН, в рамках ОРМ «[ ... ]» [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 20 минут возле [ Адрес ] заметили мужчину, на вид около 50 лет, одет в светлые штаны, темную куртку с капюшоном, с тростью в руках. Указанный мужчина подошел к [ ... ] для оправления нужды и в этот момент произвел какие-то манипуляции, по внешним признакам указывающие на то, что он спрятал [ Адрес ] какой-то предмет и после этого вернулся к [ Адрес ], где находился некоторое время. Через несколько минут к мужчине с тростью подошел мужчина в синей куртке, с которым они прошли к [ Адрес ], а по ходу движения мужчина в синей куртке передал мужчине с тростью деньги, которые тот пересчитал и убрал в карман. Остановившись на короткий промежуток времени возле [ Адрес ], мужчина с тростью рукой указал мужчине в синей куртке [ Адрес ], возле которого он оправлял нужду и прятал [ Адрес ] какой-то предмет, мужчина с тростью направился во двор [ Адрес ] вошел в подъезд указанного дома, а мужчина в синей куртке подошел к [ Адрес ] обозначенному мужчиной с тростью, в [ Адрес ] что-то нашел, вышел на тротуар, и обнаруженный предмет спрятал в капюшон своей куртки. Около 19 часов 30 минут по адресу
[ Адрес ], около входа в продуктовый магазин [ ... ] указанный мужчина был задержан сотрудниками ФСКН, им оказался
Свидетель № 3, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты два мобильных телефона с сим-картами операторов [ ... ] два медицинских шприца с жидкостью и в капюшоне обнаружена и изъята слюда из-под пачки сигарет, внутри которой находились два свертка с порошкообразным веществом внутри каждого.

Также, допрошенный свидетель Свидетель № 3 дал последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах совершения преступления. Так, [ ДД.ММ.ГГГГ ] он приобрел у знакомого по имени «[ ФИО 10]» за 10000 рублей наркотическое средство – [ ... ] в двух свертках через закладку в [ Адрес ]. Данное наркотическое средство позднее было изъято у Свидетель № 3 в ходе личного досмотра.

При этом, допрошенные на стадии предварительного расследования свидетели Свидетель № 8, Свидетель № 9 показали, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] они участвовали в качестве понятых при личном досмотре мужчины, у которого сотрудниками УФСКН РФ по [ Адрес ] было изъято два свертка из полимерной пленки с порошкообразным веществом внутри каждого, которые находились в слюде от пачки сигарет. Два свертка из полимерной пленки с порошкообразным веществом внутри каждого, которые находились в слюде от пачки сигарет, были изъяты у задержанного мужчины из капюшона.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, которые не имеют поводов оговаривать подсудимую и измышлять события преступления.

Также, допрошенные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования Свидетель № 5, Свидетель № 4 дали показания, которые частично согласуются с показаниями указанных свидетелей, указав, что Ермакова Н.Е. приобретала наркотические средства для Свидетель № 4

Вместе с тем, как установлено совокупностью исследованных по делу доказательств, Ермакова Н.Е., действительно, приобретая наркотики для их дальнейшего сбыта, давала часть их Свидетель № 4 для личного потребления последнего, поскольку Свидетель № 4 является наркоманом. Вместе с тем, в остальной части показания Свидетель № 5, которому Ермакова Н.Е. приходится матерью, и Свидетель № 4, который последней приходится мужем, суд расценивает, как желание смягчить ответственность подсудимой за совершенное преступление, поэтому данные показания не могут быть положены в основу судебного решения.

При этом, судом исследовались документы о состоянии здоровья Ермаковой Н.Е., согласно которым она имеет [ ... ], однако, каких-либо замечаний в протоколах следственных действий о том, что Ермакова Н.Е. плохо слышит, либо плохо понимает вопросы поставленные следователем, ни от самой подсудимой, ни от её защитника в материалах дела не имеется.

Ермакова Н.Е. осознавала, что совершает с Свидетель № 4 незаконные действия с наркотическим средством, о чем свидетельствует факт соблюдения ими тайности при перемещении последних.

Виновность Ермаковой Н.Е. в совершенном преступлении также бесспорно подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности, рапортами сотрудников полиции о задержании
Свидетель № 3 и изъятия у него наркотического вещества от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; актом личного досмотра Свидетель № 3; заключением экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены компакт-диски с результатами ОРМ [ ... ] справками о результатах проведения ОРМ [ ... ]»; протоколом осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - соединений между абонентом сотовой связи с номером [ Номер ], которым пользовался Свидетель № 3, и абонентом с номером [ Номер ], которым пользовался Свидетель № 4, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] были зафиксированы телефонные соединения в 18 часов 51 минуту и 19 часов 16 минут, а также между абонентом сотовой связи с номером [ Номер ], которым пользовался Свидетель № 3, и абонентом с номером [ Номер ], которым пользовался Свидетель № 4, Ермакова Н.Е., были телефонные соединения [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 11 часов 21 минуты до 19 часов 15 минут.

При этом, проанализированные судом экспертные заключения по настоящему уголовному делу отвечают предъявляемым к данным доказательствам требованиям и соответствует положениям уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности соответствующих экспертов, имеющих продолжительный стаж работ по специальности.

Наличие в действиях Ермаковой Н.Е. квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что такой сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств. О наличии между Ермаковой Н.Е. и
Свидетель № 4 предварительного преступного сговора, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, а именно: совместность, согласованность и последовательность их действий, как предшествующих совершению преступления, так и при непосредственном его совершении, направленных на достижение единого преступного результата. Так, согласно заранее определённой роли в совершении преступления, Ермакова Н.Е., действуя совместно и согласовано с Свидетель № 4, приняв заказ на наркотик у Свидетель № 3, определив количество вещества, его стоимость, время и место передачи наркотического средства по телефону и имея наркотическое средство в заранее расфасованном и упакованном виде передала его Свидетель № 4, который согласно отведенной ему роли в совершении преступления, сделал «закладку» с наркотическим средством, принял у Свидетель № 3 заранее оговоренную сумму денежных средств за наркотик и организовал его передачу. Таким образом, Ермакова Н.Е. и Свидетель № 4, имея наркотическое средство, передали его Свидетель № 3 за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей. Позднее Свидетель № 3 был задержан сотрудниками УФСКН с полученным наркотическим средством.

Решая вопрос о размере наркотического средства, суд исходит из размеров, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а также из заключения судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], справки об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым вещество в двух полимерных пакетиках, изъятое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра Свидетель № 3, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - [ ... ] - данная смесь является наркотическим средством. Общая масса вещества первоначально составляла [ ... ], что относится к крупному размеру.

Вместе с тем, в судебном заседании в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель предложил исключить из квалификации действий Ермаковой Н.Е. признак незаконный сбыт психотропных веществ, как излишне вменённый. Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропное вещество, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, не зависимо от их количества, относятся к наркотическим средствам.

При этом, по смыслу закона, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых нарушений прав, в частности, прав на защиту, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о применении к Ермаковой Н.Е. в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимой на защиту, по делу также не установлено.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Ермаковой Н.Е. полностью доказана, и, квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ермаковой Н.Е. преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновной, состояние её здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, судом установлено, что подсудимая Ермакова Н.Е. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, а также со стороны Свидетель № 6, Свидетель № 7, родственников характеризуется удовлетворительно, работает.

Согласно заключению медицинского наркологического освидетельствования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Ермакова Н.Е. не страдает наркотической зависимостью (наркоманией).

С учетом данного заключения, поведения Ермаковой Н.Е. в судебном заседании, дачи показаний в соответствии с избранной ей позицией, суд признает подсудимую вменяемой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Ермаковой Н.Е., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что Ермакова Н.Е. на предварительном следствии подробно, последовательно рассказала об обстоятельствах совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, указав место совершения преступления. Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимой, её свекрови, родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание Ермаковой Н.Е. последним физической и материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ, применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ермаковой Н.Е. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, судом также не установлено.

При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимой Ермаковой Н.Е., влияние назначаемого наказания на исправление Ермаковой Н.Е. и на условия жизни ее семьи, роль и участие в совершении преступления, а также то, что санкцией
ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания в виде лишения свободы, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности Ермаковой Н.Е., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ и возложения установленной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Кроме того, судом не установлено оснований для применения к ней принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ.

С учетом отсутствия у Ермаковой Н.Е. отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания в отношении подсудимой применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению Ермаковой Н.Е. в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В отношении Ермаковой Н.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую Ермакову Наталью Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Ермаковой Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть Ермаковой Н.Е. в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- два пакетика с веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ], - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенного из настоящего дела;

- три фрагмента из полимерного материала: два свертка из полимерного материала, слюда из-под пачки сигарет и фрагмент нити; следы рук, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе проведения обыска по адресу: [ Адрес ] срезы ногтевых пластин с пальцев рук Свидетель № 4; смывы с ладоней рук Свидетель № 4; срезы ногтевых пластин с пальцев рук Ермаковой Н.Е.; смывы с ладоней рук Ермаковой Н.Е.; срезы ногтевых пластин с пальцев рук
[ ФИО 3 ]; смывы с ладоней рук [ ФИО 3 ]; срезы ногтевых пластин с пальцев рук Свидетель № 5; смывы с ладоней рук Свидетель № 5; следы рук, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе проведения обыска по адресу: г[ Адрес ], - уничтожить;

- компакт-диск [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с результатами ОРМ «[ ... ] в отношении Ермаковой Н.Е., Свидетель № 4,
[ ФИО 4 ], [ ФИО 3 ]; компакт-диск [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с результатами ОРМ [ ... ]» в отношении Ермаковой Н.Е., Свидетель № 4, Свидетель № 5, [ ФИО 3 ]; компакт-диск
[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с результатами ОРМ [ ... ]» в отношении Ермаковой Н.Е., Свидетель № 4, Свидетель № 5, [ ФИО 3 ]; компакт-диск [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с результатами ОРМ «[ ... ]» в отношении Ермаковой Н.Е., Свидетель № 4, Свидетель № 5, [ ФИО 3 ]; компакт-диск [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с результатами ОРМ [ ... ] в отношении Ермаковой Н.Е., Свидетель № 4, Свидетель № 5, [ ФИО 3 ]; конверт, содержащий детализированные данные о входящих и исходящих соединениях с абонентского номера сотовой связи [ Номер ] на бумажном носителе, которым пользовался Свидетель № 3, за [ ДД.ММ.ГГГГ ]; компакт-диск с детализированными данными о входящих и исходящих соединениях с абонентского номера сотовой связи [ Номер ], которым пользовался Свидетель № 3 за [ ДД.ММ.ГГГГ ]; диск регистрационный [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в конверте; диск регистрационный [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в конверте; диск с образцами голоса Ермаковой Н.Е., полученными следственным путем [ ДД.ММ.ГГГГ ], в конверте; диск регистрационный [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в конверте; диск регистрационный [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в конверте; файл-конверт из бумаги белого цвета с диском рег. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; конверт из фрагмента бумаги белого цвета с диском рег. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; файл-конверт из бумаги белого цвета с диском рег. [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]; файл-конверт из бумаги белого цвета с диском рег. [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]; файл-конверт из бумаги белого цвета с диском рег. [ Номер ] нс [ ДД.ММ.ГГГГ ]; файл-конверт из бумаги белого цвета с диском рег.
[ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]; сопроводительное письмо и бумажный конверт, в который упакованы документы, предоставленные ПАО [ ... ] по абонентским номерам [ Номер ] за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]; бумажный конверт, в который упакован диск с детализацией соединений по абонентскому номеру [ Номер ] за период времени с 00.00 [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 23.59 [ ДД.ММ.ГГГГ ], предоставленные ПАО [ ... ] бумажный файл-конверт, в который упакован диск с детализацией соединений по абонентским номерам [ Номер ] за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], предоставленные ПАО [ ... ] бумажный конверт, в который упакован диск с детализацией соединений по абонентским номерам [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], предоставленных ПАО [ ... ] бумажный конверт, в который упакован диск с детализацией соединений по абонентским номерам: [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], предоставленных ООО [ ... ] (Теле2); выписка по банковской карте ПАО [ ... ] зарегистрированной на
Свидетель № 4; информация по карте [ ... ] [ Номер ], зарегистрированной на Ермакову Н.Е., - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки [ ... ] с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] денежные средства в сумме 6500 рублей, - оставить у законного владельца Свидетель № 5, сняв все ограничения в пользовании;

- записная книжка, банковская карта [ ... ] сим-карта [ ... ] пластиковая карта [ ... ] сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе черного и серого цвета с двумя сим-картами оператора сотовой связи [ ... ]», сотовый телефон марки [ ... ]» в корпусе желтого цвета с сим-картами оператора сотовой связи [ ... ] и [ ... ]», сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе розового и черного цвета с сим-картами оператора сотовой связи [ ... ] изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе проведения обыска по адресу: [ Адрес ], - вернуть по принадлежности Ермаковой Н.Е.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов