Решение по делу № 77-444/2018 от 19.02.2018

Судья Д.И. Гадыршин     Дело №77-444/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.М. Хакимовой, изучил в судебном заседании жалобу Юлии Николаевны Нечаевой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айрата Хадисовича Сахибуллина,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 31 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 декабря 2017 года, руководитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком Зеленодольского района) А.Х. Сахибуллин, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ю.Н. Нечаева, действующая в интересах А.Х. Сахибуллина на основании доверенности, выражает несогласие с состоявшимися актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Х. Сахибуллина прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив в подготовительной части судебного заседания жалобу и приложенные к ней материалы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 28 мая 2013 года N 111-О, от 4 июня 2013 года N 900-0, от 29 мая 2014 года N 1174-0, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Порядок и срок пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Из системного толкования статей 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Часть 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит предписание о том, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

В силу пункта 1 статьи 185 и пункта 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится.

Исходя из вышеназванных норм, доверитель - это лицо, непосредственно выдавшее доверенность уполномоченному представителю (подписавшее доверенность). Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя.

Лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу. В то же время при подаче жалобы на постановление, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Удостоверение подписи доверителя состоит в подтверждении организацией, где работает доверитель, того, что подпись на доверенности проставил именно он, а не какое-либо иное лицо. Удостоверение своей подписи самим доверителем противоречит смыслу указанных положений. Лицо, выдавшее доверенность, не может заверить свою подпись, и такое удостоверение подписи не гарантирует третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Как следует из материалов дела, при подаче жалобы на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 декабря 2017 года, подателем жалобы Ю.Н. Нечаевой представлена копия доверенности .... от 26 сентября 2017 года (л.д.48), в соответствии с которой руководитель Исполкома Зеленодольского района А.Х. Сахибуллин доверяет представление своих интересов с соответствующим кругом полномочий Ю.Н. Нечаевой.

Вместе с тем, данная доверенность подписана самим руководителем Исполкома Зеленодольского района. То есть, фактически доверенность от имени доверителя А.Х. Сахибуллина удостоверена самим же доверителем, что противоречит вышеуказанным требованиям закона.

Следовательно, в данном случае, полномочия подателя жалобы Ю.Н. Нечаевой в качестве защитника А.Х. Сахибуллина в том числе, на обжалование решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, нельзя считать оформленными в надлежащем порядке. Жалоба в интересах А.Х. Сахибуллина подписана и подана в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд неуполномоченным лицом.

При таком положении, жалоба Ю.Н. Нечаевой на вышеуказанное решение судьи районного суда не может быть рассмотрена по существу на настоящей стадии производства по делу, в связи с чем, она вместе с материалами дела подлежит возвращению в Вахитовский районный суд города Казани.

Оставление без рассмотрения настоящей жалобы не влечет безусловное отграничение прав А.Х. Сахибуллина на судебную защиту.

А.Х. Сахибуллин и/или его полномочный представитель, вправе обратиться с жалобой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 – 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Юлии Николаевны Нечаевой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Айрата Хадисовича Сахибуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении в отношении Айрата Хадисовича Сахибуллина вместе с жалобой возвратить в Вахитовский районный суд города Казани.

Судья И.Н. Сабитов