Решение от 09.06.2018 по делу № 9а-27/2018 от 06.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2018 года, г. Кострома

Судья Костромского областного суда Колесов Р.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление Панфилова Алексея Владимировича к Следственному управлению Следственного комитета России по Костромской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Панфилов А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что в 2015 году им в правоохранительные органы было подано заявление о преступлении – подлоге и фальсификации доказательств по уголовному делу. В возбуждении уголовного дела отказано постановлением следователя следственного отдела по Центральному району города Костромы Иутинского И.А. от 29 октября 2017 года. 20 декабря 2017 года из прокуратуры города Костромы им получено процессуальное решение, из которого стало известно, что постановление отменено, иных процессуальных документов в его адрес не поступало.

Кроме того, в 2008 году им также сообщалось о преступлениях – фальсификации материалов уголовного дела и клевете в средствах массовой информации, совершенных в отношении него должностными лицами и корреспондентом газеты «Голос народа».

Поскольку прошло уже более трех и десяти лет, полагает, что имеет право на компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, рассчитанную им в размере 8 610 000 рублей, которую просит взыскать в свою пользу.

Данное заявление не может быть принято к производству Костромского областного суда в силу следующего.

В соответствии с положениями части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 7.3. статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

По смыслу названных норм, с учетом позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Закон о компенсации распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, но лишь по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Однако из административного иска и приложенных к нему документов не следует, что в возбуждении уголовных дел по заявления Панфилова А.В. отказано по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

В связи с этим Панфилов А.В. не может быть признан лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░